Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № А55-27399/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

11 декабря 2023 года

Дело №

А55-27399/2023

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года.Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Нагайцевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 05 декабря 2023 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Бизнестрансстрой"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Приволга"

о взыскании 3 022 432 руб. 30 коп.

при участии в заседании

от истца – конкурсный управляющий ФИО2, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Бизнестрансстрой" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Приволга" о взыскании 3 022 432 руб. 30 коп. неосновательного обогащения.

Определением от 28.08.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению, ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление

Определением от 13.11.2023 дело было назначено к судебному разбирательству, ответчику также было предложено представить отзыв на исковое заявление.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нарушение норм ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2022 в отношении ООО Строительная компания «Бизнестрансстрой» открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2. В результате анализа расчетного счета должника истцом установлено, что в пользу ООО "Строительная компания "Приволга" переводились денежные средства в размере 3 022 432 руб. 30 коп. по следующим операциям: наименование получателя: ООО «Строительная компания "Приволга», сумма платежа - 300 000руб. 00коп., дата платежа: 27.12.2019, назначение платежа – оплата по счету за строительно-монтажные работы, согласно договора № 10 от 02.12.2019; наименование получателя: ООО «Строительная компания "Приволга», сумма платежа - 100 000 руб. 00коп., дата платежа: 04.03.2020, назначение платежа – аванс по договору субподряда № 6 от 27.02.2020; наименование получателя: ООО «Строительная компания "Приволга», сумма платежа – 1 040 538 руб. 30 коп., дата платежа: 21.05.2020, назначение платежа – аванс по договору субподряда № 19.05/20-П от 19.05.2020; наименование получателя: ООО «Строительная компания "Приволга», сумма платежа - 400 000 руб. 00 коп., дата платежа: 03.07.2020, назначение платежа – аванс по договору субподряда № 4 от 27.02.2020 за СМР; наименование получателя: ООО «Строительная компания "Приволга», сумма платежа - 300 000 руб. 00 коп., дата платежа: 19.08.2020, назначение платежа – предоплата по договору субподряда № 1808/2020-П от 18.08.2020; наименование получателя: ООО «Строительная компания "Приволга», сумма платежа - 127 000 руб. 00 коп., дата платежа: 10.09.2020, назначение платежа – аванс по договору субподряда № 19.05/20-П от 19.05.2020; наименование получателя: ООО «Строительная компания "Приволга», сумма платежа - 454 894 руб. 00 коп., дата платежа: 22.09.2020, назначение платежа – оплата по договору субподряда № 19.05/20-П от 19.05.2020 за июль 2020 г.; наименование получателя: ООО «Строительная компания "Приволга», сумма платежа - 300 000 руб. 00 коп., дата платежа: 08.10.2020, назначение платежа – предоплата за выполненные работы по договору субподряда № 1808/2020-П от 18.08.2020.

Как указал истец, работы по договору субподряда ООО «Строительная компания "Приволга» были прекращены, обязательства по договорам перестали исполняться ответчиком, документы, подтверждающие выполнение работ по договору на сумму 3 022 432 руб. 30 коп. у конкурсного управляющего, отсутствуют, бывшим директором ФИО3. не переданы в связи с их отсутствием.

Доказательств возврата денежных средств от ООО «Строительная компания "Приволга» у конкурсного управляющего также отсутствуют.

В адрес ответчика была направлена претензия от 18.04.2023, согласно открытым сведениям сайта «Почта России», досудебная претензия была возвращена в адрес истца в связи с истечением срока хранения.

Указанные обстоятельства и стали основанием к обращению в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8, пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, утвержденной руководителем экономического субъекта.

При этом хозяйственные операции должны отражаться в регистрах бухгалтерского учета.

Поскольку данные регистров бухгалтерского учета основаны на первичных документах, следовательно, содержащаяся в них информация должна быть идентична.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Оригиналы документов, которыми истец основывает требования, в материалы дела не представлены, истец указал на отсутствие документов у конкурсного управляющего.

Также истцом не представлены в арбитражный суд документы, подтверждающие факт оплаты.

Для установления факта нарушения обязательств и, как следствие, взыскания денежных средств, истец должен был в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представить соответствующие документы.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Как следует из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 по делу № А51-15943/2011, в случае, когда из представленных истцом доказательств усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения (поставка, передача товара, оказание услуг и т.д.), истец должен доказать, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно (например, акты выполненных работ с разногласиями, акты сдачи-приемки товара с возражениями, претензии и т.п.).

По общему правилу распределения бремени доказывания, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает недоказанным истцом обстоятельства послужившими основанием исковых требований, в связи с чем, в иске истцу следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления и за заявление о принятии обеспечительных мер относятся на истца и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку при подаче иска истцу предоставлялась отсрочка в ее уплате.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Бизнестрансстрой", ОГРН <***>, ИНН <***> в доход федерального бюджета 38 112 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
Е.А. Нагайцева