Решение от 10 августа 2025 г. по делу № А59-3062/2025

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск                                                                                      Дело № А59-3062/2025

06.08.2025 – дата оглашения резолютивной части решения

11.08.2025 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Сахалинской области  в составе судьи Р. В. Есина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П. А. Мошенским, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению областного открытого акционерного общества «Сахалиноблгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление домами № 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 240 129,16 руб.,


при участии в заседании:

от истца – не явился (извещен);

от ответчика – не явился (извещен).

У С Т А Н О В И Л:

Областное открытое акционерное общество «Сахалиноблгаз» (далее - ОАО «Сахалиноблгаз», истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Управление домами № 3» (далее – ООО  «Управление домами № 3», ответчик) с иском о взыскании 1 240 129,16 руб., из которых:

- 1 113 058,26 руб. – задолженность по договору № 02-02/24 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в МКД от 15.04.2024 за период с 19.09.2024 по 31.10.2024,

- 127 070,90 руб. – проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период просрочки с 16.11.2024 по 16.04.2025.

В обоснование заявленного иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 02-02/24 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в МКД от 15.04.2024 в части оплаты оказанных услуг, в связи с чем долг ответчика составляет 1 113 058,26 руб. За допущенную просрочку уплаты долга, истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Суд приступил к проведению предварительного судебного заседания в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения, как предварительного судебного заседания, так и судебного заседания, отсутствия возражений сторон на рассмотрение дела, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ОАО «Сахалиноблгаз» (исполнитель) и ООО «Управление домами № 3» (заказчик) заключен договор № 02-02/24 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в МКД от 15.04.2024, по условиям которого исполнитель выполняет работы (оказывает услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в МКД, указанных в пункте 1 данного договора, а заказчик принимает и оплачивает указанные работы (услуги) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1).

Перечень оборудования, входящего в состав внутридомового газового оборудования приведен в приложении № 1 к настоящему договору (пункт 2).

В соответствии с пунктом 9 рассматриваемого договора, выполнение работ (оказание услуг) по настоящему договору оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), содержащим информацию, предусмотренную Правилами пользования газом, составляемым в двух экземплярах – по одному для каждой из сторон, подписываемым уполномоченным представителем исполнителя и заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из приведенных норм права следует, что основанием для оплаты услуг является их оказание и принятие, при этом факт оказания и сдачи услуг должен доказать исполнитель, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма ВАС РФ № 51 от  24.01.2000).

В соответствии с пунктом 11 рассматриваемого договора, оплата работ (услуг) по настоящему договору осуществляется заказчиком по ценам, установленным исполнителем в Перечне выполняемых работ (оказываемых услуг) в соответствии с Правилами пользования газом.

Стоимость работ (услуг) по техническому обслуживанию ВДГО указана в Перечне выполняемых работ (оказываемых услуг) (пункт 12).

Согласно пункту 14 указанного договора, оплата работ (услуг) по техническому обслуживанию ВДГО производится заказчиком за фактически выполненные в текущем месяце работы на основании акта выполненных работ по форме КС-2.

Оплата работ производится заказчиком не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 8 настоящего договора. Днем исполнения обязательств по оплате является дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 15).

Как следует из материалов дела, истцом были оказаны услуги, обусловленные данным договором, в подтверждение чего в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.10.2024 на общую сумму 1 218 058,26 руб., подписанный со стороны ответчика генеральным директором  Я. С. Корниленко и заверенный оттиском печати организации.

На оплату оказанных услуг истцом выставлена счет-фактура № 4004 от 31.10.2024 на сумму 1 218 058,26 руб.

В предусмотренный договором срок указанная счет-фактура оплачена не была, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 1 218 058,26 руб.

Актами зачета взаимных требований в счет оплаты задолженности истцом были учтены следующие суммы:

- 24 500 руб. – по акту от 29.01.2025,

- 35 500 руб. – по акту от 28.02.2025,

- 45 000 руб. – по акту от 22.04.2025.

Всего истцом было зачтено в счет оплаты задолженности по данному договору 105 000 руб.

С учетом вышеизложенного задолженность ответчика перед истцом составила 1 113 058,26 руб.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных

Ответчик доказательств добровольной оплаты задолженности в указанном размере не представил.

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности в сумме 1 113 058,26 руб. подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен и на день рассмотрения спора судом указанная задолженность не погашена (иное не следует из материалов дела), требование о  принудительном взыскании задолженности согласно статьям 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено обоснованно и  подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За пользование ответчиком чужими денежными средствами истцом за период с 16.11.2024 по 16.04.2025 начислены проценты в сумме 127 070,90 руб.

Расчет начисленных процентов судом проверен и не принят. Истцом при расчете начисленных процентов указаны ошибочные суммы начисленных процентов.

Судом произведен перерасчет начисленных процентов:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

1 218 058,26

16.11.2024

31.12.2024

46

21%

366

32 148,75

1 218 058,26

01.01.2025

28.01.2025

28

21%

365

19 622,42

Итого:

51 771,17


29.01.2025 – зачет на сумму 24 500 руб.


Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

1 193 558,26

29.01.2025

27.02.2025

30

21%

365

20 601,14


28.02.2025 – зачет на сумму 35 000 руб.


Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

1 158 058,26

28.02.2025

16.04.2025

48

21%

365

31 981,44


Итого: 51 771,17 + 20 601,14 + 31 981,44 = 104 353,75 руб.

Доказательств добровольной уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 104 353,75 руб. в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование ОАО «Сахалиноблгаз» о взыскании процентов за общий период с 16.11.2024 по 16.04.2025  является обоснованным, подлежит удовлетворению в сумме 104 353,75 руб.

В остальном, требование о взыскании процентов за указанный период удовлетворению не подлежит.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление домами № 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу областного открытого акционерного общества «Сахалиноблгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 113 058,26 руб. задолженности, 104 353,75 руб. процентов, а также 61 064,52 руб. в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины, всего: 1 278 476,53 руб.

В удовлетворении остальной части заявленного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд с течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья                                                                    Р. В. Есин