Решение от 18 января 2023 г. по делу № А60-50201/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-50201/2022
18 января 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Джумаян рассмотрел в судебном заседании дело №А60-50201/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «ДельтаЛизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТСК «ТОПАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об изъятии предмета лизинга,

третьи лица: ИП ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП 15665800054194), ИП ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 304667302900134)

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 25.10.2022,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 29.09.2022,

от третьего лица ИП ФИО1 - .ФИО5, представитель по доверенности от 29.09.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ООО ЛК «Сименс Финанс» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ТСК «ТОПАЗ» об изъятии предмета лизинга:

система плазменной резки металла с ЧПУ HyperCUT FP2012

год выпуска: 2020

Производитель: ООО «ТОГУР-ИНЖИНИРИНГ»

Страна: Россия

Заводской номер 2009019-96

Определением от 19.09.2022 исковое заявление принято к производству суда. Назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании истец в порядке ст. 124 АПК РФ сообщил о смене наименования, в связи с чем просит изменить наименование на общество с ограниченной ответственностью «ДельтаЛизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Кроме того, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичным возвратом предмета лизинга. Просит изъять у ответчика предмет лизинга:

система плазменной резки металла с ЧПУ HyperCUT FP2012 в составе осушителя воздуха SMC IDFA6E-23 с фильтром и субмикрофильтром от системы плазменной резки металла с ЧПУ HyperCUT FP2012, техническую документацию. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв в котором просит привлечь ИП ФИО1, ИП ФИО2 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 29.11.2022.

Рассмотрев ранее заявленное ответчиком ходатайство о привлечении ИП ФИО1, ИП ФИО2 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом удовлетворено в порядке ст. 51 АПК РФ.

В связи с привлечением третьих лиц к участию в деле, судебное заседание подлежит отложению на 12.01.2023.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичным возвратом предмета лизинга. Просит изъять у ответчика предмет лизинга:

№
Наименование

Кол-во, шт.


1
Осушитель воздуха SMC IDFA6E-23 с фильтром и субмикрофильтром от Системы плазменной резки металла с ЧПУ HyperCUT FP2012

1


2
Техническая (эксплуатационная) документация: инструкция по эксплуатации, руководство оператора и гарантийный талон

1

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ООО ЛК «Сименс Финанс» (далее - Истец, Лизингодатель) и ООО "ТСК "ТОПАЗ" (далее -Ответчик, Лизингополучатель) был заключен Договор финансовой аренды № 80956-ФЛ/ЕК-20 от 27.08.2020 г. (далее - договор лизинга), в соответствии с условиями которого Лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем продавца указанное Лизингополучателем имущество, и предоставить его в финансовую аренду Лизингополучателю для предпринимательской деятельности в порядке и на условиях, установленных договором.

В качестве предмета лизинга по договору стороны определили следующее оборудование:

Система плазменной резки металла с ЧПУ HyperCUT FP2012

Год выпуска: 2020

Производитель: ООО «ТУГУР ИНЖИНИРИНГ»

Страна: Россия

Истец указал, что Лизингополучатель свои обязательства по внесению лизинговых платежей исполнял ненадлежащим образом, допустив существенную просрочку в оплате лизинговых платежей, в связи с чем Договор лизинга был расторгнут по Соглашению сторон 30.08.2022.

В Соглашении о расторжении договора лизинга стороны установили, что возврат предмета лизинга истцу ответчиком осуществляется в срок до 06.09.2022.

К указанному сроку предмет лизинга, а также по настоящее время Лизингополучателем Лизингодателю не возвращен, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), если иное не установлено правилами Кодекса об этих договорах.

Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу пункта 1 статьи 614, пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Сумма лизинговых платежей по указанном договору, порядок и сроки внесения лизинговых платежей, выкупной стоимости закреплены в Приложении № 1 к Договору лизинга, являющемся неотъемлемой частью договора.

Лизингополучатель свои обязательства по внесению лизинговых платежей исполнял ненадлежащим образом, допустив существенную просрочку в оплате лизинговых платежей.

Согласно пункту 6 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450.1. Гражданского Кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ и договором лизинга.

Договор лизинга расторгнут по Соглашению сторон 30.08.2022.

До настоящего времени имущество передано не было.

В соответствии с п. 4 и 5 ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга. Если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

С учетом того, что у лизингополучателя имелись просрочки в оплате лизинговых платежей, договор лизинга расторгнут, являются правомерными и обоснованными требования истца о возврате имущества, переданного в лизинг по спорному договору.

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Ввиду неисполнения ответчиком требований о возврате имущества, лизингодатель в соответствии с требованиями закона и договора изъял предмет лизинга, за исключением спорного имущества. Ответчик, в обоснование доводов о воспрепятствовании третьим лицом ФИО2 в доступе в помещение, где расположен предмет лизинга, доказательств не представил.

Частью 2 ст. 13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» установлено, что лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии с п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор финансовой аренды (лизинга) прекратил свое действие, лизинговое имущество не выкуплено, у ответчика не имеется оснований удерживать спорное имущество, на основании чего, требование истца об обязании ответчика передать истцу предмет лизинга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом.

Поскольку в состав передаваемой технической документации, согласно п. 4.4 договора купли-продажи входила техническая документация, последняя также подлежит передаче ответчиком. Возражений о ее не передаче истцом ответчик не заявил.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Изъять у общества с ограниченной ответственностью «ТСК «ТОПАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и передать обществу с ограниченной ответственностью «ДельтаЛизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) следующее имущество, являющееся предметом лизинга «Система плазменной резки металла с ЧПУ HyperCUT FP2012»:

№
Наименование

Кол-во, шт.


1
Осушитель воздуха SMC IDFA6E-23 с фильтром и субмикрофильтром от Системы плазменной резки металла с ЧПУ HyperCUT FP2012

1


2
Техническая (эксплуатационная) документация: инструкция по эксплуатации, руководство оператора и гарантийный талон

1

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСК «ТОПАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и передать обществу с ограниченной ответственностью «ДельтаЛизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Ю.В. Матущак