Решение от 25 января 2021 г. по делу № А07-15335/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15335/2019
г. Уфа
25 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2021

Полный текст решения изготовлен 25.01.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лазурная" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>), Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>).

о взыскании 151 611 руб. 75 коп.

с учетом принятых уточнений

От лиц, участвующих в деле, явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лазурная" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы основного долга за период с 01.10.2014 г. по 31.12.2018 г. в размере 120 153руб.95коп., пени в размере 39 916 руб. 47 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 802 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2019г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 15.07.2019г.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2019 года судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ИП ФИО2 (ИНН <***>) и ИП ФИО3 (ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 января 2020 года судом к участию в деле в качестве соответчиков по делу №А07-15335/2019 привлечены ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 306026829100070), 2) ИП ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 317028000058242).

Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно сформулировав их в виде требований:

взыскать с Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан расходы на ремонт и содержание помещения (<...> кадастровый номер 02:56:050203:1881 и <...> кадастровый номер 02:56:060606:1049) за период с 01.10.2014 г. по 31.09.2016 г. в размере 55 578 руб. 06 коп., пени за период с 11.11.2014 по 17.10.2016г. в размере 32 028 руб. 98 коп.

взыскать с ИП ФИО2 сумму основного долга в размере 3865 руб. 38 коп., пени за период с 11.01.2017г. по 10.12.2020г. в размере 946 руб. 16 коп.

взыскать с ИП ФИО3 сумму основного долга в размере 45 378 руб. 73 коп., пени за период с 11.05.2017г. по 10.12.2020г. в размере 13 814 руб. 44 коп.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

Стороны явку на судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

От ответчика Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан поступил отзыв на исковое заявление.

От ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление.

От ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 поступил отзыв на исковое заявление.

Согласно ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3,5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 июля 2017 года по делу №А07-26816/2016 отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лазурная» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Стерлитамаку (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами. Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) принимало участие по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика. Решение вступило в законную силу.

Указал, что вступившим в законную силу судебным решением по делу №А07-26816/2016 установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Администрация ГО г. Стерлитамак РБ как собственник муниципальной недвижимости требования действующего законодательства не соблюдает – плату за содержание и ремонт нежилых помещений не вносит, что привело к возникновению задолженности перед ООО «Управляющая компания «Лазурная», которая за период с 01.10.2014г. по 31.12.2018г. составила сумму в размере 120153 руб. 95 коп.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно приложенного расчета, сумма пени за нарушение сроков оплаты по состоянию на 31.04.2019г. составляет 39916 руб. 47 коп.

На основании изложенного просит взыскать с Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан сумму основного долга за период с 01.10.2014г. по 31.12.2018г. в размере 120153 руб. 95 коп., пени по состоянию на 30.04.2019г. на сумму 39916 руб. 47 коп.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно сформулировав их в виде требований:

взыскать с Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан расходы на ремонт и содержание помещения (<...> кадастровый номер 02:56:050203:1881 и <...> кадастровый номер 02:56:060606:1049) за период с 01.10.2014 г. по 31.09.2016 г. в размере 55 578 руб. 06 коп., пени за период с 11.11.2014 по 17.10.2016г. в размере 32 028 руб. 98 коп.

взыскать с ИП ФИО2 сумму основного долга в размере 3865 руб. 38 коп., пени за период с 11.01.2017г. по 10.12.2020г. в размере 946 руб. 16 коп.

взыскать с ИП ФИО3 сумму основного долга в размере 45 378 руб. 73 коп., пени за период с 11.05.2017г. по 10.12.2020г. в размере 13 814 руб. 44 коп.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

От ответчика Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, указав, что истец взыскивает задолженность за период с 01.10.2014г. по 19.05.2016г., в то время как исковое заявление подано в суд 20.05.2019г. Считает, что истцом частично пропущен срок по взысканию задолженности за период с 01.10.2014г. по 19.05.2016г. Ответчик указал, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-23462/2016 от 16 февраля 2017 года производство по делу № А07-23462/2016 – прекращено, в связи с отказом истца от иска. В связи с чем считает, что исковые требования за период с 01.10.2014г. по 30.09.2016г. не подлежат удовлетворению. Ответчиком заявлено ходатайство в порядке ст. 333 АПК РФ. Также указал, что в связи с тем, что обязательства по оплате услуг работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальных услуг на содержание общего имущества МКД приняли на себя арендаторы, исковые требования о взыскании данных услуг с администрации городского округа город Стерлитамак РБ не подлежат удовлетворению.

От ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление. Указала, что помещение по адресу: <...>, общей площадью 41,4 кв.м, предоставлено ей, на основании договора аренды от 15.12.2016г. № 160. Между ИП ФИО2 и ООО УК "Лазурная" заключен договор №0-9аII об оказании услуг на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома от 18.09.2017г. Во исполнение указанного договора ИП ФИО2 произведены платежи на сумму 15 331 руб. 78 коп.

От ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 поступил отзыв на исковое заявление. Указала, что во исполнение договора №10/05/2017 об оказании услуг на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома от 10.05.2017г. произвел платежи на сумму 43 600 руб.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Из материалов дела следует, что согласно уточненным исковым требованиям истец обратился в суд о взыскании с Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан расходов на ремонт и содержание помещения (<...> кадастровый номер 02:56:050203:1881 и <...> кадастровый номер 02:56:060606:1049) за период с 01.10.2014 г. по 31.09.2016 г. в размере 55 578 руб. 06 коп., пени за период с 11.11.2014 по 17.10.2016г. в размере 32 028 руб. 98 коп.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-23462/2016 от 16 февраля 2017 года производство по делу № А07-23462/2016 – прекращено, в связи с отказом истца от иска.

В качестве основания исковых требований по делу №А07-23462/2016 истец указал неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту, незаселенных жилых помещений муниципального жилого фонда за период с октября 2014 года по сентябрь 2016 года в сумме 33738,69 рублей и по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту, нежилых помещений муниципального жилищного фонда не переданных в пользование за период с октября 2014 года по сентябрь 2016 года в сумме 60859,36 рублей., в том числе по нежилому помещению № III на 1 этаже в МКД, кадастровый номер 02:56:060606:1049, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 145,8 кв.м. и нежилому помещению на 1 этаже жилого дома, кадастровый номер 02:56:050203:1881, расположенный по адресу: <...>

Согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

При изложенных обстоятельствах, учитывая тождественность требований по настоящему делу и по делу №А07-23462/2016, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах производство по делу №А07-15335/2019 в части взыскания расходов на ремонт и содержание помещения (<...> кадастровый номер 02:56:050203:1881 и <...> кадастровый номер 02:56:060606:1049) за период с 01.10.2014 г. по 31.09.2016 г. в размере 55 578 руб. 06 коп., пени за период с 11.11.2014 по 17.10.2016г. в размере 32 028 руб. 98 коп. подлежит прекращению.

Истцом заявлено также требование к ИП ФИО2 о взыскании суммы основного долга в размере 3865 руб. 38 коп. за период с 19.12.2016г. по 31.12.2018г., к ИП ФИО3 о взыскании суммы основного долга в размере 45 378 руб. 73 коп. за период с 20.04.2017г. по 31.12.2018г.

Как следует из материалов дела, 15.12.2016 года между ИП ФИО2 (арендатор) и Администрацией городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (арендодатель) заключен договор № 160 о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа, по которому арендодатель на основании протокола проведения открытого аукциона № 2 от 29.11.2016г. по извещению № 241016/0434128/01 по лоту № 16 передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующий объект, входящий в состав муниципальной казны городского округа г.Стерлитамак: нежилое помещение на 1 этаже жилого дома, кадастровый номер 02:56:050203:1881, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 41.4 кв.м для использования в целях: бытовое обслуживание населения.

18.09.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лазурная" (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик, арендатор) заключен договор № О-9а/II об оказании услуг на содержание ремонт общего имущества многоквартирного дома, по которому управляющая организация по заданию собственника обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности, указанной в договоре.

Согласно п. 5.2 договора действие настоящего договора распространяется на отношения, возникшие с 15.12.2016г. и действует до 31.12.2017г. Срок действия договора продлевается на каждый следующий календарный год, если ни одна из сторон не направит другой стороне письменного предложения (уведомления) о расторжении договора.

Как следует из материалов дела, 11.04.2017 года между ИП ФИО3 (арендатор) и Администрацией городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (арендодатель) заключен договор № 73 о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа, по которому арендодатель на основании протокола рассмотрения заявок № 1 от 10.04.2017г. по извещению № 10032017/0434128/01 по лоту № 26 передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующий объект, входящий в состав муниципальной казны городского округа г.Стерлитамак: нежилое помещение № III на 1 этаже в МКД, кадастровый номер 02:56:060606:1049, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 145,8 кв.м для использования в целях: бытовое обслуживание населения.

10.05.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лазурная" (исполнитель) и ИП ФИО3 (заказчик, арендатор) заключен договор № 10/05/2017 об оказании услуг на содержание ремонт общего имущества многоквартирного дома, по которому управляющая организация по заданию собственника обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности, указанной в договоре.

Согласно п. 5.2 договора действие настоящего договора распространяется на отношения, возникшие за период с 20.04.2017г. по 31.03.2018г. Срок действия договора продлевается на каждый следующий календарный год, если ни одна из сторон не направит другой стороне письменного предложения (уведомления) о расторжении договора.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В пункте 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается, что ООО "УК "Лазурная" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: <...> и <...> на основании решений общего собрания собственником жилья и заключенных договоров управления.

Нежилые помещения по адресу: <...>, общей площадью 41,4 кв.м; помещение по адресу: <...>, общей площадью 145,8 кв.м внесены в реестр муниципального имущества городского округа город Стерлитамак РБ.

18.09.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лазурная" (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик, арендатор) заключен договор № О-9а/II об оказании услуг на содержание ремонт общего имущества многоквартирного дома; 10.05.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лазурная" (исполнитель) и ИП ФИО3 (заказчик, арендатор) заключен договор № 10/05/2017 об оказании услуг на содержание ремонт общего имущества многоквартирного дома, которые по своей правовой природе являются договорами энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска коммунальных ресурсов в указанных объёмах ответчиками не оспорен, возражений против порядка и арифметической правильности расчёта задолженности ответчик не заявила.

Ответчик ИП ФИО3 указала, что во исполнение договора №10/05/2017 об оказании услуг на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома от 10.05.2017г. произвел платежи на сумму 43 600 руб., что подтверждается чек-ордерами от 27.10.2017г. на сумму 4 600 руб., от 15.11.2017г. на сумму 3 000 руб., от 12.01.2018г. на сумму 4 000 руб., от 02.04.2018г. на сумму 3 000 руб., от 17.04.2018г. на сумму 1500 руб., от 15.10.2018г. на сумму 4 500 руб., от 09.11.2018г. на сумму 7 000 руб., чеками сбербанк онлайн от 16.12.2019г. на сумму 7 000 руб., от 18.10.2019г. на сумму 5 000 руб., от 18.11.2019г. на сумму 4 000 руб. (наименование плательщика: ФИО5).

Пунктом 1 статьи 313 ГК РФ предусмотрено, что кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В соответствии с пунктом 2 статьи 313 ГК РФ, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса (пункт 5 статьи 313 ГК РФ).

Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (пункт 3 статьи 313 ГК РФ).

Абзацем 4 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление N 54) разъяснено, что кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ).

В пункте 21 Постановления N 54 указано, что если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.

Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ, при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ. При этом согласно пункту 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Вместе с тем на основании статьи 10 ГК РФ суд может признать переход прав кредитора к третьему лицу несостоявшимся, если установит, что, исполняя обязательство за должника, третье лицо действовало недобросовестно, исключительно, с намерением причинить вред кредитору или должнику по этому обязательству, например, в случаях, когда третье лицо погасило лишь основной долг должника с целью получения дополнительных голосов на собрании кредиторов при рассмотрении дела о банкротстве без несения издержек на приобретение требований по финансовым санкциям, лишив кредитора права голосования.

Таким образом, гражданское законодательство исходит из презумпции допустимости исполнения обязательства третьим лицом, в соответствии с которой такое исполнение является недопустимым только в случае, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

При этом по смыслу нормы пункта 1 статьи 313 ГК РФ, должник вправе, не запрашивая согласия кредитора, возложить исполнение на третье лицо. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять исполнение. При этом закон не наделяет кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся отношений между третьим лицом и должником, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Следовательно, не может быть признано ненадлежащим исполнение кредитору, принявшему как причитающееся с должника предложенное третьим лицом, если кредитор не знал и не мог знать об отсутствии факта возложения исполнения обязательства на предоставившего исполнение лицо, и при этом исполнением не были нарушены права и законные интересы должника.

Поскольку в этом случае исполнение принимается кредитором правомерно, к нему не могут быть применены положения статьи 1102 ГК РФ, а, значит, сама по себе последующая констатация отсутствия соглашения между должником и третьим лицом о возложении исполнения на третье лицо не свидетельствует о возникновении на стороне кредитора неосновательного обогащения в виде полученного в качестве исполнения от третьего лица.

Статьей 313 ГК РФ не предусматривается обязательное наличие соглашения для исполнения третьим лицом обязательств за должника, более того, кредитор обязан принять платеж по просроченному денежному долгу от любого третьего лица, даже если ни возложения, ни угрозы утраты права на имущество должника нет.

Поэтому не имеет правового значения отсутствие либо наличие каких-либо правоотношений у кредитора с третьим лицом, производящим исполнение, так как кредитор, принимая исполнение от третьего лица, не должен проверять наличие и действительность правового основания такого возложения.

Исполнение обязательства должника третьим лицом в силу пункта 5 статьи 313 ГК РФ влечет такое последствие как переход к нему в порядке суброгации прав кредитора. Из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления N 54, следует, что суд может отказать в защите права на суброгацию при использовании третьим лицом своего права на погашение долга за должника в недобросовестных целях, в целях причинить вред интересам кредитора или должника.

В предмет доказывания по настоящему делу входит, в числе прочего, установление задолженности ответчика перед третьими лицами и факта ее погашения истцом, проверка добросовестности истца, погасившего долг ответчика перед третьими лицами, а также ответчика, заявившего о встречном предоставлении истцу на сумму, соответствующую оплаченной истцом за ответчика задолженности перед третьими лицами.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лазурная" суммы расходов на ремонт и содержание помещения (<...> кадастровый номер 02:56:050203:1881 и г.Стерлитамак) подлежат удовлетворению в размере 3865 руб. 38 коп. за период с 19.12.2016г. по 31.12.2018; исковые требования о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лазурная" суммы расходов на ремонт и содержание помещения (<...> кадастровый номер 02:56:060606:1049) подлежат частичному удовлетворению в размере 1 778 руб. 63 коп. за период с 20.04.2017г. по 31.12.2018.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ИП ФИО2 пени за период с 11.01.2017г. по 10.12.2020г. в размере 946 руб. 16 коп.; о взыскании с ИП ФИО3 пени за период с 11.05.2017г. по 10.12.2020г. в размере 13 814 руб. 44 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В соответствии с информацией Банка России с 27.07.2020 ключевая ставка составляет 4,25%.

Согласно пункту 4.5 договоров оказания услуг на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома вносится ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Вместе с тем проверив расчет истца, суд приходит к следующему.

Согласно положений Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее- Постановление № 424) до 1 января 2021 г. приостановлено взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Установленный в Постановлении № 424 мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

При таких обстоятельствах подлежащие взысканию пени судом пересчитаны исходя из положений Постановления № 424.

Расчет по ИП ФИО2:

765,85*483(10.12.2018-05.04.2020г.)*4,25%/130=120,93 руб.

781,74*453(09.01.2019-05.04.2020)*4,25%/130=115,77 руб.

773,30*420(11.02.2019-05.04.2020)*4,25%/130=106,18 руб.

769,08*392(11.03.2019-05.04.2020)*4,25%/130=98,56 руб.

775,41*361(11.04.2019-05.04.2020)*4,25/130=91,51 руб.

Итого 532 руб. 95 коп.

(946,16-847,61)+532,95=631,5 руб.

Расчет по ИП ФИО3:

Оплата по чек-ордеру № 3196 от 27.10.2017г. в размере 4 600 руб.

1) Долг за апрель 2017г. – 775,19 руб.

775,19*60(10.06.2017-08.08.2017)*4,25%/300=6,59 руб.

775,19*80(09.08.2017-27.10.2017)*4,25%/130=20,27 руб.

Итого: 26,86 руб.

2) 4600-775,19=3824,81 руб.

Долг за май 2017г. – 2335 руб.

2335*60(14.07.2017-11.09.2017)*4,25%/300=19,85 руб.

2335*46(12.09.2017-27.10.2017)*4,25%/130=35,11 руб.

Итого: 54,96 руб.

3) 3824,81-2335=1489,81 руб.

Долг за июнь 2017г. – 2214,72 руб.

2214,72*60(10.08.2017-08.10.2017)*4,25%/300=18,83 руб.

2214,72*19(09.10.2017-27.10.2017)*4,25%/130=13,76 руб.

2214,72-1489,81=724,91 руб.

Оплата по чек-ордеру № 4069 от 15.11.2017г. в размере 3 000 руб.

724,91*91(28.10.2017-15.11.2017)*4,25%/130=4,50 руб.

Итого: 37,09 руб.

4) 3000-724,9=2275,09 руб.

Долг за июнь 2017г. – 2311,63 руб.

2311,63*60(10.09.2017-08.11.2017)*4,25%/300=19,65 руб.

2311,63*7(09.11.2017-15.11.2017)*4,25%/130=5,29 руб.

2311,63-2275,09=36,54 руб.

Оплата по чек-ордеру № 3038 от 12.01.2018г. в размере 4 000 руб.

36,54*58(16.11.2017-12.01.2018)*4,25%/130=0,69 руб.

Итого: 25,63 руб.

5) 4000-36,54=3963,46 руб.

Долг за август 2017г. в размере 2159,26 руб.

2159,26*60(12.10.2017-10.12.2017)*4,25%/300=18,35 руб.

2159,26*33(11.12.2017-12.01.2018)*4,25%/130=23,29 руб.

Итого: 41,64 руб.

6) Долг за сентябрь 2017г. в размере 2304,71 руб.

2304,71*60(10.11.2017-08.01.2018)*4,25%/300=19,59 руб.

2304,71*4(09.01.2018-12.01.2018)*4,25%/130=3,01 руб.

2304,71-1804,20=500,51 руб.

Оплата по чек-ордеру № 932 от 02.04.2018г. в размере 3000 руб.

500,51*80(13.01.2018-02.04.2018)*4,25%/130=13,09 руб.

Итого: 35,69 руб.

7) 3000-500,51=2499,49 руб.

Долг за октябрь 2017г. в размере 2255,82 руб.

2255,88*60(11.12.2017-08.02.2018)*4,25%/300=19,17 руб.

2255,88*53(09.02.2018-02.04.2018)*4,25%/130=39,09 руб.

Итого: 58,26 руб.

8) 2499,49-2255,88=243,61 руб.

Долг за ноябрь 2017г. в размере 2141,02 руб.

2141,02*60(11.01.2018-11.03.2018)*4,25%/300=18,20 руб.

2141,02*23(12.03.2018-02.04.2018)*4,25%/130=16,09 руб.

2141,02-243,61=1897,41 руб.

Оплата по чек-ордеру № 4289 от 17.04.2018 в размере 1 500 руб.

1897,41*15(03.04.2018-17.04.2018)*4,25%/130=9,30 руб.

1897,41-1500=397,41 руб.

397,41*181(18.04.2018-15.10.2018)*4,25%/130=23,51 руб.

Итого: 67,10 руб.

9) Оплата по чек-ордеру № 3115 от 15.10.2018г. в размере 4 500 руб.

4500-397,41=4102,59 руб.

Долг за декабрь 2017г. в размере 2215,65 руб.

2215,65*60(10.02.2018-10.04.2018)*4,25%/300=18,83 руб.

2215,65*188(11.04.2018-15.10.2018)*4,25%/130=136,18 руб.

Итого: 155,01 руб.

10) 4102,59-2215,65=1886,94 руб.

Долг за январь 2018г. в размере 2218,51 руб.

2218,51*60(15.03.2018-13.05.2018)*4,25%/300=18,86 руб.

2218,51*155(14.05.2018-15.10.2018)*4,25%/130=112,42 руб.

2218,51-1886,94=331,57 руб.

331,57*25(16.10.2018-09.11.2018)*4,25%/130=2,71 руб.

Итого: 133,99 руб.

11) Оплата по чек-ордеру № 3217 от 09.11.2018г. в размере 7 000 руб.

7000-331,57=6668,43 руб.

Долг за февраль 2018г. в размере 2284,52 руб.

2284,52*60(12.04.2018-10.06.2018)*4,25%/300=19,42 руб.

2284,52*152(11.06.2018-09.11.2018)*4,25%/130=113,52 руб.

Итого: 132,94 руб.

12) 6668,43-2284,52=4383,91 руб.

Долг за март 2018г. в размере 2169,72 руб.

2169,72*60(11.05.2018-09.07.2018)*4,25%/300=18,44 руб.

2169,72*123(10.07.2018-09.11.2018)*4,25%/130=87,24 руб.

Итого: 105,68 руб.

13) 4383,91-2169,72=2214,19 руб.

Долг за апрель 2018г. в размере 2209,90 руб.

2209,90*60(10.06.2018-08.08.2018)*4,25%/300=18,78 руб.

2209,90*93(09.08.2018-09.11.2018)4,25%/130=67,20 руб.

Итого: 85,98 руб.

14) 2214,19-2209,90=4,29 руб.

Долг за май 2018г. в размере 2163,99 руб.

2163,99*60(14.07.2018-11.09.2018)*4,25%/300=18,39 руб.

2163,99*59(12.09.2018-09.11.2018)*4,25%/130=41,74 руб.

2163,99-4,29=2159,7 руб.

2159,7*343(10.11.2018-18.10.2019)*4,25%/130=242,18 руб.

Оплата по сбербанк-онлайн от 18.10.2019г. в размере 5 000 руб.

Итого: 302,31 руб.

15) 5000-2159,7=2840,30 руб.

Долг за июнь 2018г. в размере 2227,12 руб.

2227,12*60(10.08.2018-08.10.2018)*4,25%/300=18,93 руб.

2227,12*375(09.10.2018-18.10.2019)*4,25%/130=273,04 руб.

Итого: 291,97 руб.

16) 2840,30-2227,12=613,18 руб.

Долг за июль 2018г. в размере 2119,12 руб.

2119,12*60(10.09.2018-08.11.2018)*4,25%/300=18,01 руб.

2119,12*344(09.11.2018-18.10.2019)*4,25%/130=238,31 руб.

2119,02-613,18=1505,84 руб.

1505,84*31(19.10.2019-18.11.2019)*4,25%/130=15,26 руб.

Итого: 271,58 руб.

17) Оплата сбербанк-онлайн от 18.11.2019г. в размере 4 000 руб.

4000-1505,84=2494,16 руб.

Долг за август 2018г. в размере 2290,69 руб.

2290,69*60(11.10.2018-09.12.2018)*4,25%/300=19,47 руб.

2290,69*3449(10.12.2018-18.11.2019)*4,25%/130=257,61 руб.

Итого: 277,08 руб.

18) 2494,16-2290,69=203,47 руб.

Долг за сентябрь 2018г. в размере 2182,33 руб.

2182,33*66(10.11.2018-08.01.2019)*4,25%/300=18,55 руб.

2182,33*314(09.01.2019-18.11.2019)*4,25%/130=224,02 руб.

2182,33-203,47=1978,86 руб.

1978,86*28(19.11.2019-16.12.2019)*4,25%/130=18.11 руб.

Итого: 260,68 руб.

19) Оплата сбербанк-онлайн от 16.12.2019г. в размере 7 000 руб.

7000-1978,86=5021,14 руб.

Долг за октябрь 2018г. в размере 2281,66 руб.

2281,66*60(13.12.2018-10.02.2019г.)*4,25%/300=19,39 руб.

2281,66*309(11.02.2019-16.12.2019)*4,25%/130=230,49 руб.

Итого: 249,88 руб.

20) 5021,14-2281,66=2739,54 руб.

Долг за ноябрь 2018г. в размере 2299,72 руб.

2299,72*60(10.01.2019-10.03.2019)*4,25%/300=19,55 руб.

2299,72*281(11.03.2019-16.12.2019)*4,25%/130=17,60 руб.

Итого: 37,15 руб.

21) 2739,54-2299,72=439,82 руб.

Долг за декабрь 2018г. в размере 2218,45 руб.

2218,45*60(10.02.2019-10.04.2019)*4,25%/300=18,86 руб.

2218,45*250(11.04.2019-16.12.2019)*4,25%/130=181,31 руб.

2218,45-439,82=1778,63 руб.

1778,63*111(17.12.2019-05.04.2020)*4,25%/130=64,54 руб.

Итого: 264,71 руб.

Всего 2 916 руб. 13 коп.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лазурная" пени за период с 11.01.2017г. по 05.04.2020г. подлежат частичному удовлетворению в размере 631 руб. 50 коп.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лазурная" пени за период с 11.01.2017г. по 05.04.2020г. подлежат частичному удовлетворению в размере 2 916 руб. 13 коп.

Истцом платежным поручением № 83 от 13.05.2019г. оплачена госпошлина в размере 5802 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.

Как следует из абзаца 2 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

Государственная пошлина по уточненным исковым требованиям (151 611 руб. 75 коп.) составляет 5548 руб.

5548/3=1849,33 руб.

Исковые требования к ФИО2 заявлены на сумму 4811,54 руб.

4811,54 – 100%, 4496,88 (сумма удовлетворенных требований) – 93,46%;

1849,33 – 100%, 1728,38 – 93,46%.

Следовательно, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу истца составляет 1728 руб. 38 коп.

Исковые требования к ФИО3 заявлены на сумму 59193,17 руб.

59193,17 – 100%, 4694,76 (сумма удовлетворенных требований) – 7,93%;

1849,33 – 100%, 146,65 – 7,93%.

Следовательно, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ФИО3 в пользу истца составляет 146 руб. 65 коп.

Государственная пошлина в размере 2103 руб. 33 коп. за подачу иска, уплаченная платежным поручением от 13.05.2019 №83 подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лазурная" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу № А07-15335/2019 в части взыскания расходов на ремонт и содержание помещения (<...> кадастровый номер 02:56:050203:1881 и <...> кадастровый номер 02:56:060606:1049) за период с 01.10.2014 г. по 31.09.2016 г. в размере 55 578 руб. 06 коп., пени за период с 11.11.2014 по 17.10.2016г. в размере 32 028 руб. 98 коп. прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лазурная" о взыскании с ИП ФИО2 (ИНН <***>) суммы основного долга в размере 3865 руб. 38 коп., пени за период с 11.01.2017г. по 10.12.2020г. в размере 946 руб. 16 коп удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лазурная" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму расходов на ремонт и содержание помещения (<...> кадастровый номер 02:56:050203:1881 и г.Стерлитамак) в размере 3865 руб. 38 коп. за период с 19.12.2016г. по 31.12.2018, пени за период с 11.01.2017г. по 05.04.2020г. в размере 631 руб. 50 коп, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 728 руб. 38 коп.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лазурная" о взыскании с ИП ФИО3 (ИНН <***>) сумму основного долга в размере 45 378 руб. 73 коп., пени за период с 11.05.2017г. по 10.12.2020г. в размере 13 814 руб. 44 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лазурная" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму расходов на ремонт и содержание помещения (<...> кадастровый номер 02:56:060606:1049) в размере 1 778 руб. 63 коп. за период с 20.04.2017г. по 31.12.2018, пени за период с 11.01.2017г. по 05.04.2020г. в размере 2 916 руб. 13 коп, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 146 руб. 65 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лазурная"к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 и к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лазурная" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2103 руб. 33 коп. за подачу иска, уплаченную платежным поручением от 13.05.2019 №83.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П. Кузнецов