Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А33-18355/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

27 мая 2019 года

Дело № А33-18355/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 мая 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 мая 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ ЯРКРАН» (ИНН 2460210561, ОГРН 1082468043349)

к обществу с ограниченной ответственностью ПО «СТРОЙДОРКОМПЛЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании расходов по устранению недостатков товара, о взыскании убытков

в присутствии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 29.01.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ ЯРКРАН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПО "СТРОЙДОРКОМПЛЕКТ" (далее – ответчик) о взыскании расходов по устранению недостатков поставленного товара в размере 69 084 руб. по договору поставки № П-011/2017 от 20.06.2017.

Определением от 13.07.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Ответчик определение суда не получил. Отзыв на иск в суд не поступил. Определением от 03.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 13.02.2019 судебное заседание отложено на 18.03.2019.

Истец в судебном заседании 13.02.2019 увеличил исковые требования на 10 000 руб., пояснил, что 10 000 рублей предъявляются к взысканию в качестве убытков, поскольку при проведении экспертизы по оценке стоимости работ на устранение недостатков, были понесены расходы, которые являются для заказчика убытками. Увеличение размера исковых требований принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Определением от 18.03.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 20.05.2019.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Представитель истца поддержал исковые требования, дал дополнительные пояснения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «ГК ЯрКран» (истец, покупатель) и ООО ПО «СтройДорКомплект» (ответчик, поставщик) заключен договор поставки от 20.06.2017 №П-011/2017, согласно которому поставщик обязался произвести и поставить покупателю товар, согласно Спецификации от 20.06.2017.

Согласно п. 1.2. согласование наименования, количества, стоимости товара, подлежащего поставке, производится на основании заявок Покупателя, согласованных в спецификациях к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью, а Покупатель обязуется принять продукцию и оплатить.

Согласно пункту 1.4. договора поставляемый товар по своему качеству должен соответствовать ГОСТам, ТУ, установленным в РФ, требованиям покупателя, указанным в заявке и согласованным в спецификации.

Согласно пункту 3.4. договора приемка товара по качеству, комплектности, ассортименту и количеству осуществляется во время передачи товара Покупателю. В случае несоответствия количества или ассортимента товара Спецификации в накладной должна быть сделана отметка о фактически принятом количестве и ассортименте товара.

Согласно пункту 3.8. договора претензии, связанные с недостатками товара по качеству и/или ассортименту могут быть предъявлены поставщиком в течение 5 (пяти) календарных дней со дня приемки товара Покупателем, путем письменного направления такой претензии. В случае не направления такой претензии в указанные сроки товары считаются принятыми в надлежащем виде.

Согласно пункту 4.7. договора в случае поставки продукции ненадлежащего качества, поставщик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения такой претензии от покупателя заменить некачественную продукцию.

В спецификации сторонами согласованы наименование товара, стоимость, условия оплаты, срок поставки товара.

Одновременно с поставленным товаром - дорожными знаками, ответчиком переданы истцу:

- технический паспорт (знаки дорожные) № 294/17, согласно которому поставленные дорожные знаки соответствуют требованиям ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 52290-2004, ГОСТ 1418, ГОСТ 19904-90.

- сертификат соответствия № РОСС К.ГГ МЕ04.Н02213, согласно которому дорожные знаки соответствуют требованиям ГОСТ Р 52290-2004.

Монтаж дорожных знаков осуществлялся истцом по договору подряда № Д-01490/17 от 23.05.2017, заключенному между АО «РУСАЛ Красноярск» (заказчик) и ООО «ГК ЯрКран» (подрядчик), в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.08.2017.

Выполненные работы по монтажу дорожных знаков подтверждаются актами КС-2, КС-3 от 01.09.2017, 13.10.2017, подписанными между истцом и АО «РУСАЛ Красноярск».

20.11.2018 комиссией в составе представителей истца и представителя АО «РУСАЛ Красноярск» составлен Акт о выявленных недостатках, согласно которому на всех дорожных знаках отсутствовали маркировочные таблички, в нарушение п.5.7.1. ГОСТ Р 52290-2004.

27.11.2017 истец направил ответчику претензию № 1357 об устранении выявленных недостатков. В ответе на претензию от 05.12.2017 ответчик отказался от устранения недостатков. Истец направил ответчику претензии от 11.12.2017 № 1415, от 04.04.2018 № 376 об устранении выявленных недостатков. Претензии оставлены ответчиком без исполнения.

20.03.2018 комиссией в составе представителей истца и представителя АО «РУСАЛ Красноярск» составлен Акт об устранении ранее выявленных недостатков (отсутствие маркировочных табличек), дорожные знаки пригодны для эксплуатации.

Факт несения истцом расходов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами:

- локальный сметный расчет № 02-1-01 «на выполнение работ по монтажу информационных табличек на дорожные знаки) на сумму 69 084 рублей;

- заключение ООО «АПРИС» (экспертной организации) № АПРИС-10-10/18 «Об оценке стоимости выполнения работ по монтажу информационных табличек на дорожные знаки», согласно которому экспертной организацией дана оценка работ равной 95 021 руб. 27 коп.;

- акт об устранении выявленных недостатков от 20.03.2018, составленный комиссией в составе представителей истца и представителя АО «РУСАЛ Красноярск»;

- платёжное поручение от 22.11.2048 № 1120 об оплате истцом ООО «АПРИС» стоимости разработки заключения об оценке стоимости выполнения работ по монтажу информационных табличек на дорожные знаки.

В ответе на претензию (письмо от 13.04.2018) ответчик указал, что в установленный договором срок претензий от ООО «Группа компаний ЯрКран» относительно качества товара не поступало, а также, что при согласовании характеристик товара были согласованы все его качественные характеристики, в том числе отсутствие маркировочных табличек.

Ссылаясь на то, что в момент приемки истец принимал товар в упаковке -фанерных ящиках, а согласно ГОСТ Р 52290-2004 упаковка должна сохраняться на дорожных знаках для обеспечения их надлежащего хранения, следовательно фактически такое хранение осуществлялось до момента их монтажа и упаковки не раскрывались, а также на то, что в письме от 05.12.2017 ООО ПО «СтройДорКомплект» отказалось устранять выявленные недостатки поставленного товара, истец был вынужден собственными силами устранить выявленные недостатки, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика расходов по устранению выявленных недостатков поставленного ответчиком товара в размере 69 084 руб., а также убытков по оплате истцом экспертизы в размере 10 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать от виновной стороны возмещения убытков. В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права; утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб); неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков и их размер, противоправность действий (бездействия) ответчика, его вина, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом. Недоказанность одного из названных обстоятельств исключает удовлетворение иска.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Анализ вышеназванной нормы права показывает, что в предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входит: факт причинения убытков, их размер, наличие причинной связи между виновными действиями (бездействием) ответчика и причиненными убытками.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при наличии всей совокупности указанных выше условий.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Как следует из материалов дела, между ООО «ГК ЯрКран» (истец, покупатель) и ООО ПО «СтройДорКомплект» (ответчик, поставщик) заключен договор поставки от 20.06.2017 №П-011/2017, согласно которому поставщик обязался произвести и поставить покупателю товар, согласно Спецификации от 20.06.2017.

Согласно п. 1.2. согласование наименования, количества, стоимости товара, подлежащего поставке, производится на основании заявок Покупателя, согласованных в спецификациях к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью, а Покупатель обязуется принять продукцию и оплатить.

Согласно пункту 1.4. договора поставляемый товар по своему качеству должен соответствовать ГОСТам, ТУ, установленным в РФ, требованиям покупателя, указанным в заявке и согласованным в спецификации.

Согласно пункту 3.4. договора приемка товара по качеству, комплектности, ассортименту и количеству осуществляется во время передачи товара Покупателю. В случае несоответствия количества или ассортимента товара Спецификации в накладной должна быть сделана отметка о фактически принятом количестве и ассортименте товара.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно подпунктам 1, 4, статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Одновременно с поставленным товаром - дорожными знаками, ответчиком переданы истцу:

- технический паспорт (знаки дорожные) № 294/17, согласно которому поставленные дорожные знаки соответствуют требованиям ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 52290-2004, ГОСТ 1418, ГОСТ 19904-90.

- сертификат соответствия № РОСС К.ГГ МЕ04.Н02213, согласно которому дорожные знаки соответствуют требованиям ГОСТ Р 52290-2004.

В соответствии с представленными в материалы дела доказательствами, монтаж дорожных знаков осуществлялся истцом по договору подряда № Д-01490/17 от 23.05.2017, заключенному между АО «РУСАЛ Красноярск» (заказчик) и ООО «ГК ЯрКран» (подрядчик), в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.08.2017.

Выполненные работы по монтажу дорожных знаков подтверждаются актами КС-2, КС-3 от 01.09.2017, 13.10.2017, подписанными между истцом и АО «РУСАЛ Красноярск».

20.11.2018 комиссией в составе представителей истца и представителя АО «РУСАЛ Красноярск» составлен Акт о выявленных недостатках, согласно которому на всех дорожных знаках отсутствовали маркировочные таблички, в нарушение п.5.7.1. ГОСТ Р 52290-2004.

27.11.2017 истец направил ответчику претензию № 1357 об устранении выявленных недостатков. В ответе на претензию от 05.12.2017 ответчик отказался от устранения недостатков. Истец направил ответчику претензии от 11.12.2017 № 1415, от 04.04.2018 № 376 об устранении выявленных недостатков. Претензии оставлены ответчиком без исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены: безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок: возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

20.03.2018 комиссией в составе представителей истца и представителя АО «РУСАЛ Красноярск» составлен Акт об устранении ранее выявленных недостатков (отсутствие маркировочных табличек), дорожные знаки пригодны для эксплуатации.

Факт несения истцом расходов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами:

- локальный сметный расчет № 02-1-01 «на выполнение работ по монтажу информационных табличек на дорожные знаки) на сумму 69 084 рублей;

- заключение ООО «АПРИС» (экспертной организации) № АПРИС-10-10/18 «Об оценке стоимости выполнения работ по монтажу информационных табличек на дорожные знаки», согласно которому экспертной организацией дана оценка работ равной 95 021 руб. 27 коп.;

- акт об устранении выявленных недостатков от 20.03.2018, составленный комиссией в составе представителей истца и представителя АО «РУСАЛ Красноярск»;

- платёжное поручение от 22.11.2048 № 1120 об оплате истцом ООО «АПРИС» стоимости разработки заключения об оценке стоимости выполнения работ по монтажу информационных табличек на дорожные знаки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил. Как следует из содержания ответа ответчика на претензию истца, ответчик не оспаривает факт отсутствия маркировочных информационных табличек на поставленной продукции.

В ответе на претензию (письмо от 13.04.2018) ответчик указал, что в установленный договором срок претензий от ООО «Группа компаний ЯрКран» относительно качества товара не поступало, а также, что при согласовании характеристик товара были согласованы все его качественные характеристики, в том числе отсутствие маркировочных табличек.

Суд отклоняет возражения ответчика, изложенные в ответе на претензию последующим основаниям.

Согласно пункту 1.4. договора поставляемый товар по своему качеству должен соответствовать ГОСТам, ТУ, установленным в РФ, требованиям покупателя, указанным в заявке и согласованным в спецификации.

Согласно подпунктам 1, 4, статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Требования, которым должны соответствовать дорожное знаки, установлены «ГОСТ Р 52290-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования» (утв. и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 121-ст).

Согласно пункту 1 ГОСТ Р 52290-2004 настоящий стандарт устанавливает группы, изображения, размеры дорожных знаков (далее - знаков), предназначенных для установки на улицах и дорогах (далее - дорогах) с целью информирования участников дорожного движения об условиях и режимах движения, а также технические требования к знакам и применяемым для их изготовления материалам, методам испытаний. Стандарт также устанавливает требования к световозвращающим материалам для знаков.

Согласно пункту 5.7.1. ГОСТ Р 52290-2004 маркировку знака общей площадью не более 100 кв.см наносят на его обратную сторону. Табличка должна изготовляться из световозвращающей пленки типа А белого или желтого цвета, на которую наносят маркирующие надписи черного цвета.

Маркировка должна содержать следующие данные:

а) товарный знак предприятия-изготовителя;

б) дату изготовления;

в) обозначение настоящего стандарта;

г) обозначение технических условий;

д) надпись "дата установки..." со свободным полем, на которое во время установки знака несмываемым маркером черного цвета наносят дату установки знака;

е) тип, наименование и номер серии используемой световозвращающей пленки.

Учитывая, что стороны в пункте 1.4. договора стороны установили, что поставляемый товар по своему качеству должен соответствовать ГОСТам, ТУ, установленным в РФ, поставка товара не соответствующего ГОСТу Р 52290-2004 является нарушением ответчиком договора поставки.

При этом суд признает обоснованным довод истца о том, что проверить наличие/отсутствие маркировочных информационных табличек в момент приемки не представлялось возможным, поскольку дорожные знаки были упакованы.

Как следует из пункта 5.7.2 ГОСТ Р 52290-2004 готовые знаки со световозвращающей поверхностью пакуют в количестве не более 10 шт. в целях упрощения погрузочно-разгрузочных работ.

Конструкция упаковки должна обеспечивать надежную защиту световозвращающей поверхности от повреждений. При необходимости лицевые поверхности знаков должны быть закрыты прокладками. В качестве прокладок для лицевых поверхностей, выполненных из пленок типа А, может быть использована подложка от этой пленки, которую размещают глянцевой стороной к знаку, причем двусторонние знаки должны иметь прокладки с обеих сторон. В качестве прокладок также допускается использование любой плотной бумаги или силиконизированной, используемой в световозвращающей пленке для защиты клеевого слоя.

В упаковке крупногабаритных знаков могут быть предусмотрены рейки для подвешивания знаков, что не исключает применения бумажных прокладок для защиты лицевых сторон. При размещении двух знаков одинакового размера в одной упаковке между лицевыми сторонами следует оставлять свободное пространство. Бумажные прокладки в этом случае не применяют.

Согласно п.9.1 ГОСТ Р 52290-2004 при транспортировании знаков необходимо исключить попадание воды на их поверхность. Дощатые обрешетки и фанерные ящики, применяемые для упаковки знаков, следует закреплять таким образом, чтобы исключить взаимный контакт поверхностей знаков.

В соответствии с п.9.2 ГОСТ Р 52290-2004 хранить знаки следует внутри помещений установленными на торцы. При необходимости кратковременного складирования под открытым небом следует удалить все упаковочные материалы во избежание их контакта с лицевой поверхностью знака.

В соответствии с п.9.3 ГОСТ Р 52290-2004 условия хранения и транспортирования знаков в части воздействия климатических факторов согласно группе условий хранения ОЖ4 по ГОСТ 15150.

Учитывая требования ГОСТ Р 52290-2004 к упаковке товара, а также соблюдение истцом требований ГОСТ Р 52290-2004 к транспортированию и хранению дорожных знаков, выявить недостатки переданного товара (отсутствие маркировки) в течение пяти календарных дней, как это предусмотрено пунктом 3.8. договора, не представлялось возможным.

Согласно пункту 4.7. договора в случае поставки продукции ненадлежащего качества, поставщик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения такой претензии от покупателя заменить некачественную продукцию.

На направленные истцом претензии по устранению недостатков товара, выявленных при монтаже дорожных знаков, истец ответил отказом. Таким образом, у истца в соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право на возмещение своих расходов на устранение недостатков товара.

Суд также признает обоснованным довод истца о том, что стоимость экспертизы по определению стоимости нанесения маркировки на дорожные знаки в размере 10 000 руб., которая оплачена ответчиком платежным поручением орт 22.11.2018 № 1120, также является убытками истца в связи с неисполнением ответчиком обязательства по поставке товара, соответствующего условиям договора, поскольку в предмет договора поставки обязанности поставщика по изготовлению дорожных знаков не входили, поставщик обязался поставить готовую продукцию, в связи с чем проведение экспертизы было необходимо в целях определения стоимости нанесения маркировки на дорожные знаки.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 79 084 руб. убытков, в том числе 69 084 руб. расходов на устранение выявленных недостатков, 10 000 руб. убытков по оплате истцом стоимости экспертизы ООО «АПРИС» подтверждены представленными в материалы дела доказательства и являются обоснованными, иск подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований. Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить, взыскать с ООО ПО «Стройдоркомплект» в пользу ООО «Группа компаний Яркран» 69 084 руб. расходов, 10 000 руб. убытков, 2 763 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Взыскать с ООО ПО «Стройдоркомплект» в федеральный бюджет 400 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.Г. Петроченко