Решение от 7 октября 2025 г. по делу № А70-14247/2025

12/2025-180696(1)


Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Арбитражный суд Тюменской области


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-14247/2025
г. Тюмень
08 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 08 октября 2025 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 715, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Лидер»

К акционерному обществу «Комбинат строительных материалов»

О взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 401 221, 92 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева. при участии в заседании от сторон

от истца: ФИО1 на основании доверенности без номера от 04 июля 2025 года (том 1 л.д. 25-26) – участвовал до перерыва.

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности без номера от 09 января 2025 года (том 1 л.д. 35-36).

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности в размере 395 800 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 421, 92 рублей (том 1 л.д. 4-7, 38-41).

Определением Суда о принятии искового заявления к производству от 15 июля 2025 года иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства (том 1 л.д. 1-2).

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на исковое заявление (том 1 л.д. 29-30).

25 августа 2025 года Суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (том 1 л.д. 152).

От истца поступили возражения на отзыв ответчика (том 1 л.д. 150), также истец уменьшил исковые требования в части задолженности до 70 100 рублей (том 2 л.д. 5).

Судебное заседание начато в соответствии с определением Суда о назначении дела к судебному разбирательству от 16 сентября 2025 года в 10 часов 00 минут 06 октября 2025 года (том 2 л.д. 11).

Истец уменьшил исковые требования в части задолженности до 50 600 рублей, ответчик заявил ходатайство о вызове свидетеля.

Судом вынесено протокольное определение об объявлении перерыва до 10 часов 40 минут 08 октября 2025 года. После перерыва судебное заседание продолжено, истец не явился, вновь уменьшил исковые требования, просит взыскать с ответчика только проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 794, 22 рублей.

Ответчик представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, считает их обоснованными в размере 14 544, 96 рублей.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

21 апреля 2025 года истец (Исполнитель) и ответчик (Заказчик) заключили договор № 52024012 на техническое обслуживание климатических сплит-систем, в соответствии с которым истец обязался оказывать ответчику соответствующие услуги, а ответчик обязался (пункт 3.2) производить предоплату в размере 50 % стоимости услуг в течении трех рабочих дней с даты выставления счета на оплату, оставшиеся 50 % стоимости услуг в течении трех рабочих дней с даты подписания УПД (том 1 л.д. 11-13, 45-50). Дополнительное соглашение № 1 от 30 мая 2025 года ответчиком не подписано (том 1 л.д. 14, 51-52).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно универсальному передаточному документу № 32 от 02 июня 2025 года, подписанному со стороны истца 17 июня 2025 года, истец оказал ответчику услуги на сумму 334 200 рублей (том 1 л.д. 16-17, 55-57), после чего между сторонами возник спор относительно объема, стоимости и качества оказанных истцом услуг (том 1 л.д. 19-20, 32-34, 60-67).

Платежным поручением № 7288 от 10 сентября 2025 года ответчик перечислил истцу 325 700 рублей (том 2 л.д. 8).

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 10 июня 2025 года по 10 сентября 2025 года, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 794, 22 рублей, согласно представленному расчету.

Исходя из того, что универсальный передаточный документ № 32 от 02 июня 2025 года, подписан самим истцом только 17 июня 2025 года, с учетом сроков оплаты, установленных пунктом 3.2 договора, Суд считает обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 июня 2025 года по 10 сентября 2025 года в размере 14 544, 96 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

04 июля 2025 года между истцом и ООО «Мирови лекс» был заключен договор возмездного оказания услуг № 57/5, в соответствии с которым ООО «Мирови лекс» обязалось оказывать юридические услуги в связи с рассмотрением данного спора, при этом стоимость услуг была определена сторонами в размере 80 000 рублей (том 1 л.д. 21, 68-69).

Платежным поручением № 47 от 07 июля 2025 года истец перечислил ООО «Мирови лекс» 80 000 рублей (том 1 л.д. 22-23, 70-71).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 этого же Кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пунктах 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из частичного удовлетворения исковых требований и возможных временных затрат, связанных с подготовкой представителем истца искового заявления и доказательств по данному делу, его участие в судебных заседаниях, небольшого уровня сложности рассматриваемого спора и оценки разумности произведенных расходов с учетом имеющихся у Суда и представленных сторонами (том 1 л.д. 24, 72-141) сведений о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг юристов, Суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 50 000 рублей.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 25 112 рублей (том 1 л.д. 10, 42).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 22 012 рублей взыскивается с ответчика в пользу истца, с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности после принятия искового заявления к производству и размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части, с учетом уменьшения истцом исковых требований по иным основаниям, государственная пошлина в размере 3 100 рублей подлежит возврату истцу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Комбинат строительных материалов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» 86 556 рублей 96 копеек, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 544 рубля 96 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей и государственную пошлину в размере 22 012 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» справку на возврат государственной пошлины в размере 3 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья Лоскутов В.В.