Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А40-45959/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-45959/24-3-349
город Москва
23 мая 2024 г.
Резолютивная часть объявлена 16 мая 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 23 мая 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Будагиловой Б.Б.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" (123098, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЩУКИНО, МАРШАЛА ФИО1 УЛ., Д. 14, К. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: <***>, КПП: 773401001) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" (105082, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, СПАРТАКОВСКАЯ ПЛ., Д. 10, СТР. 10, ЭТАЖ 1А, ПОМЕЩ. I,КОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2014, ИНН: <***>, КПП: 770101001), Третьи лица: МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770401001), ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (119019, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2008, ИНН: <***>, КПП: 770401001) о взыскании неосновательного обогащения в размере 121 921,13 руб., пени по состоянию на 28.12.2023 г. в размере 137 892,80 руб., процентов в размере 2 078,66 руб. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, а также встречное исковое заявление о взыскании задолженности в размере 284 482,62 руб.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2, по дов. от 25.12.2023 г.,

От ответчика: ФИО3, паспорт, генеральный директор, ФИО4, по дов. от 02.03.2024 г., диплом,

От третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 121 921,13 руб., пени по состоянию на 28.12.2023 г. в размере 137 892,80 руб., процентов в размере 2 078,66 руб. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 05 апреля 2024 в порядке ст. 132 АПК РФ принято к производству встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" о взыскании задолженности в размере 284 482,62 руб.

Истец выступил по доводам первоначального искового заявления, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик первоначальные исковые требования не признал, встречное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «ГВСУ № 14», являющимся правопреемником ФГУП «ЦПО» при Спецстрое России» (далее – Истец по первоначальному иску, Заказчик) и ООО «Проектные Энергетические Системы» (далее - Ответчик, Подрядчик) заключен договор подряда от 19.08.2014 № 1516187388742090942000000/460/02-ПД/14 на выполнение работ по проектированию стадии «Рабочая документация» объекта: «Центр подготовки военнослужащих войсковой части № 01355», расположенного по адресу: РФ, Московская обл., н.п. «Кубинка - 2» (шифр объекта 156/21) (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора, Ответчик принял на себя обязательство выполнить (собственными силами не менее 85 % от объема работ, предусмотренного Договором) комплекс работ по проектированию стадии «Рабочая документация» строительства (реконструкции) Объекта: «Центр подготовки военнослужащих войсковой части» (шифр объекта: 156/21) расположенного по адресу: РФ, Московская обл., н.п. «Кубинка - 2», согласно Заданию на проектирование (Приложение № 1 к Договору) иным документам и указаниям Заказчика, в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 2.1, цена Договора составляет 406 403,75 руб., в том числе НДС 18%. Согласно п. 2.8.1 Договора Заказчик вправе производить авансирование Подрядчика в размере до 30 % цены Договора.

Заказчиком Подрядчику оплачен аванс в размере 121 921,13 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.09.2014 № 46.

В соответствии с п. 1.7, Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного выполнения обеими сторонами своих обязательств по Договору. Датой начала исполнения Подрядчиком своих обязательств по Договору считается дата подписания обеими Сторонами Договора. Обязательства Подрядчика по Договору считаются надлежаще выполненными только после получения подписанного Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ для стадии «Рабочая документация».

Дата начала работ - 19.08.2014, дата окончания работ - 17.09.2014 (п. 1.6 Договора, приложение 2 к Договору).

В обоснование первоначальных исковых требований истец указал, что Подрядчиком установленный Договором срок выполнения работ нарушен, работы не выполнены, результат работ Заказчику не передан. На основании п. 3.1.9 Договора, ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Договор расторгнут Заказчиком в одностороннем порядке, о чем Подрядчику направлено уведомление от 22.12.2023 № 21/08-10-11410 с требованием вернуть неотработанный аванс в размере 121 921,13 руб. в течение 5 дней с даты получения уведомления. Согласно отчету об отслеживании отправления, 28.12.2023 почтовое отправление вручено получателю и Договор расторгнут 28.12.2023.

Претензионные требования истца по первоначальному иску остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неотработанного аванса121 921,13 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса; 137 892,80 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 23.11.2020 по 28.12.2023 (уточненный расчет); 2 078,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.01.2024 по 20.02.2024 (начисленных на 121 921,13 руб. неотработанного аванса), с продолжением начисления процентов с 21.02.2024 до даты погашения задолженности.

В обоснование встречного иска о взыскании задолженности за выполненные по договору подряда работы в размере 284 482,62 руб., истец по встречному иску ссылается на то, что представлял ответчику по встречному иску результат проектных работ в 2017 г. , что подтверждается накладной от 04 апреля 2017 года №2 на передачу проектной документации, актом сдачи-приемки выполненных работ от 04 апреля 2017 года, письмом Ответчика от 04 апреля 2017 года №100 и письмом Истцом от 26 апреля 2017 года №896.

Отказывая в удовлетворении исковых и встречных исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Истец вправе требовать возврата неотработанного аванса, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Однако, работы Ответчик по первоначальному иску выполнил, что подтверждается накладной от 04 апреля 2017 года №2 на передачу проектной документации, актом сдачи-приемки выполненных работ от 04 апреля 2017 года, письмом Ответчика от 04 апреля 2017 года №100 и письмом Истцом от 26 апреля 2017 года №896, из которого следует, что результат работ Ответчика фактически не только принят, но и согласован/подтверждён Истцом. В письме Истца по первоначальному иску от 28 апреля 2017 года №896 говорится о том, что акты сдачи-приемки выполненных проектных работ по договору подряда от 19 августа 2014 года №1516187388742090942000000/460/02-ПД/14 будут подписаны только после принятия этой документации Государственным заказчиком, однако положениями рассматриваемого договора не предусмотрена зависимость принятия результата работ Ответчика Истцом от их принятия Государственным заказчиком.

По смыслу гл. 37 ГК РФ у заказчика отсутствует право без указания причин (мотивированного отказа) не принимать и не оплачивать работы, предъявленные ему для приемки и оплаты. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена в данном случае на истца по первоначальному иску, однако бремя доказывания в данной части не реализовано.

Из материалов дела следует, что ответчик представил доказательства сдачи работ в 2017году, а и истец по первоначальному иску не доказал направление мотивированных замечаний к предъявленным к приемке работам.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов истца по первоначальному иску, в связи с чем суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования о взыскании неотработанного аванса подлежат отклонению за недоказанностью. Истцом по первоначальному иску также необоснованно начислены пени по состоянию на 28.12.2023 г. и заявлено о начислении процентов в за пользование чужими денежными средствами по 395 ГК РФ, поскольку истец не доказал наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, средства авансирования отработаны ответчиком в 2017году.

Вместе с тем, Ответчик по встречному иску заявил о пропуске Истцом исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права по требованиям, заявленных в рамка встречного иска о взыскании задолженности по оплате.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начало течения срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 1. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 3 Постановления установлено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку материалами дела подтверждены обстоятельства сдачи работ заказнику в 2017году и отсутствие его мотивированных возражений, встречный иск заявлен с истечением срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Расходы по оплате госпошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 10, 11, 12, 199-200, 309, 310, 702, 711, 720, 753 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64-67, 71, 110, 156, 161-167, 171-176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска – отказать.

В удовлетворении встречного иска – отказать.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" (123098, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЩУКИНО, МАРШАЛА ФИО1 УЛ., Д. 14, К. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: <***>, КПП: 773401001) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 8 237 (Восемь тысяч двести тридцать семь) руб. 85 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" (105082, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, СПАРТАКОВСКАЯ ПЛ., Д. 10, СТР. 10, ЭТАЖ 1А, ПОМЕЩ. I,КОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2014, ИНН: <***>, КПП: 770101001) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 8 690 (Восемь тысяч шестьсот девяносто) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Федоточкин