Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А47-20628/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-20628/2019
г. Оренбург
19 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 19 июня 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Специализированный застройщик «Управление капитального строительства», ИНН <***> ОГРН <***>, г. Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью «РемСтрой - Оренбург», ИНН <***> ОГРН <***>, г. Оренбург

о взыскании 4 367 843 руб. 59 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (дов. от 22.10.2019)

от ответчика: ФИО3 – представитель (дов. от 31.01.2020).

Акционерное общество «Специализированный застройщик «Управление капитального строительства» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РемСтрой-Оренбург» о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве №148 от 20.10.2014 в размере 4 367 843 руб. 59 коп.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, в ходе судебного заседания пояснил, что возражает по исковым требованиям в полном объеме, считает, что между сторонами, сложились отношения не только из рассматриваемого договора участия в долевом строительстве №148 от 20.10.2014, но и договора инвестирования №20 от 21.04.2010, также указывает на то, что в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации между истцом и ответчиком произошел зачет встречных требований (т.2 л.д. 92 – 93).

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «Управление капитального строительства» (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью «РемСтрой – Оренбург» (участник) заключен договор №148 участия в долевом строительстве от 24.10.2014 (т. 1, л.д. 16-33).

Согласно пункту 1.1. договора застройщик обязуется в предусмотренных настоящим договором срок с привлечением генподрядчика и других лиц выполнить строительство 18 – ти этажного жилого дом №1 со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже (2 этп – блок секция В) в микрорайоне №17 СВЖР г. Оренбурга, общей площадью объекта 14634,3 кв.м., площадь встроенных нежилых помещений – 717, 40 кв.м., общая площадь квартир (170 шт.) – 8908,8 кв.м., в том числе однокомнатных (102 шт.) 4117, 8 кв.м., двухкомнатных (34 шт.) – 1921,4 кв.м., трехкомнатных (34 шт.) 2869,6 кв.м. (далее по тексту многоквартирных дом), на земельном участке площадью 259734 кв.м., с кадастровым номером 56:44:02:02 001: 0011, местоположение: участок находится примерно в 30 м по направлению восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, для строительства жилой застройки. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства Участнику, а Участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Объектом долевого строительства по настоящему договору являются структурно обособленные жилые помещения (квартиры), встроенные нежилые помещения в многоквартирном доме, номера, характеристики которых указаны в Приложении №1, Приложение №2, к настоящему договору (далее по тексту «объекты»), а также общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно пункту 3.2. цена Договора №148 является открытой, может корректироваться и уплачивается Участником в срок до 30 декабря 2016 года.

У участника возникает право требования на квартиры, нежилые помещения в объеме, пропорционально оплаченным суммам, о чем сторонами договора составляется справка о возникновении права требования (пункт 3.5. договора).

Цена договора в редакции дополнительного соглашения от 18.02.2016 составляет 345 221 900 руб. 00 коп, из них:

- стоимость 161 квартир составила 320 081 400 руб. 00 коп.;

- стоимость офисов составляет 25 140 500 руб., в том числе НДС 18% (т.1 л.д. 28 – 30).

В соответствии с условиями Договора №148, Застройщик передает участнику объекты, которые построены в соответствии с проектной документацией и техническими условиями.

Возможность участника уступить третьим лицам (новым участникам) права требования на указанные в договоре №148 объекты возникает при условии полной их оплаты и согласно акту. При совершении уступки право участника переходит к новому участнику в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 5.1.2. договора).

В силу пункта 5.2.4. договора на участника возложена обязанность сообщить застройщику в течении пяти рабочих дней в письменной форме о состоявшейся уступке права третьему лицу после государственной регистрации договора уступки права требования в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним с указанием данных (наименование лица, почтовый, фактический адрес) Нового участника.

Если застройщик не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав Участника к другому лицу, исполнение обязательств Застройка первоначальному участнику признается исполнением надлежащему участнику.

Как указывает истец, им принятые на себя обязательства по договору №148 перед ответчиком исполнены в полном объеме.

В свою очередь обществом с ограниченной ответственностью «РемСтрой – Оренбург» произведена частичная оплата по договору №148 от 20.102.2014 на общую сумму 340 854 056 руб. 41 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т.1 л.д. 36 – 96).

Между обществом с ограниченной ответственностью «РемСтрой – Оренбург» и третьими лицами по сведениям Управления Росреестра по Оренбургской области заключены договоры уступки прав требования (цессия) в соответствии с которыми, цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности в полном объеме по договору участия в долевом строительстве №148 от 20.10.2014 на приобретение в собственность жилого помещения и офисов.

Договор №148 и договоры уступки права требования зарегистрированы в установленном законе порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела справки (т.1 л. д. 101 – 187).

Учитывая, что обязанность по оплате оставшейся задолженности по договору №148 обществом с ограниченной ответственностью «РемСтрой – Оренбург» не была исполнена, истец направил в адрес ответчика требование с исх. №1446 от 07.11.2019 об оплате задолженности в размере 4 367 843 руб. 59 коп., которая осталась без ответа и удовлетворения (т. 2 л. д. 14 – 18).

Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленной сумме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 5 Закона № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

Согласно пункту 5.2.1. договора участник обязан уплатить цену договора согласно условиям, указанным в разделе 3 «Цена договора» настоящего договора, а также расходы при проведении государственной регистрации права на квартиры, передаваемые участнику в собственность в органе осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В статье 12 Закона о долевом строительстве закреплено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства односторонний отказ от исполнения договора в порядке статьи 9 Закона № 214-ФЗ не заявил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В подтверждение факта исполнения обязательств истцом в материалы дела представлены, договор №148 от 20.10.2014, доказательства частичной оплаты ответчиком задолженности по договору, так же осуществлена государственная регистрация объектов недвижимости по спорным договорам об участии в долевом строительстве объектов недвижимости.

В ходе судебного заседания 16.06.2020 представитель общества с ограниченной ответственностью «РемСтрой - Оренбург» заявил ходатайство о фальсификации доказательства, а именно: акта сверки, составленного в одностороннем порядке акционерным обществом «Специализированный застройщик «Управление капитального строительства» (т.2 л.д. 13).

Согласно ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицу, заявившему ходатайство о фальсификации, разъяснены уголовно-правовые последствия по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем от представителя ФИО3 взята соответствующая расписка, которая приобщена судом к материалам дела (т.2 л.д. 111).

Лицу, представившему спорный документ, разъяснены уголовно-правовые последствия по ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем от представителя ФИО2, взята соответствующая расписка (т.2 л.д. 110).

На вопрос суда представитель истца пояснил, что истец не согласен на исключение указанного выше документа из числа доказательств.

В качестве проверки заявления о фальсификации представитель ответчика заявил ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля – ФИО4, которая работала в организации ответчика главным бухгалтером.

По смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о фальсификации может быть проверено не только посредством назначения экспертизы, но и иными способами. Способы проверки заявления о фальсификации доказательств определяет суд. Фальсификация документов может быть проверена также путем получения в установленном порядке свидетельских показаний от лица, который непосредственно участвовал в подписании спорных документов.

Указанное ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании заслушан свидетель ФИО4

Свидетель предупрежден об уголовно-правовых последствиях, предусмотренных ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний (т.2 л.д. 112). Показания свидетеля отражены в аудиопротоколе судебного заседания.

В ходе свидетельских показаний свидетель пояснила, что в акт сверки не подписан со стороны ответчика, также содержит не полные и не достоверные сведения расчетов между истцом и ответчиком.

С учетом свидетельских показаний, заявленное ответчиком ходатайство о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено.

Отклоняя ходатайство о фальсификации доказательств, суд руководствовался тем, что имеющийся в материалах акт сверки составлен в одностороннем порядке АО «Специализированный застройщик «Управление капительного строительства», каких – либо подписей или оттисков печатей ответчика не содержит и таким образом является документом, составленным только истцом и подписанным только истцом.

Возражая относительно искового заявления, ответчик представил в материалы дела пояснения, в которых ссылается на то, что отношения между истцом и ответчиком регулировались также договором инвестирования №20 от 21.04.2011, договором подряда №120 от 13.08.2014 по строительству объекта.

Кроме того, поясняет, что общество с ограниченной ответственностью «РемСтрой – Оренбург» являлся инвестором строительства дома, который является объектом по договору №148.

Также указывает, что ООО «РемСтрой – Оренбург» письмом с исх. б/н от 24.07.2017, просит акционерное общество «Управление капитального строительства» произвести зачет за выполненные, но не оплаченные работы по договору подряда №120 от 13.08.2014 (ж.д. №1 (стр.) секц.В) в сумме 4 367 843 руб. 59 коп. в качестве оплаты по договору о долевом участии №148 от 20.10.2014 (т.2 л.д. 104).

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии со статьей 412 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Случаи недопустимости зачета перечислены в статье 411 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действующее законодательство не ограничивает право должника на применение статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации и зачет против требования нового кредитора своего встречного требования к первоначальному кредитору, подтвержденного судебными актами.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

При исследовании материалов дела суд установил, что из скриншотов невозможно установить, тот факт, что письмо о зачете было получено акционерным обществом «Специализированный застройщик «Управление капитального строительства», также как и невозможно установить принадлежность электронной почты, на которую было направлено письмо организации истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что проведение зачета встречных однородных требований с соблюдением установленного порядка не подтверждено.

Ответчик не лишен возможности предъявить истцу самостоятельные требования о взыскании спорных сумм с представлением соответствующих доказательств и обоснованием правомерности данных требований.

При изложенных обстоятельствах исковые требования по настоящему спору являются обоснованными, соответствуют положениям указанных норм и условиям договора, подтверждены материалами дела, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Довод ответчика, что общество с ограниченной ответственностью «РемСтрой – Оренбург» являлось инвестором строительства этого дома, и объект долевого строительства полностью финансировался на средства ответчика, то есть одновременно являлся и подрядчиком и осуществлял строительство, не подтвержден материалами дела.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений. Предлагал ответчику представить в материалы дела договор инвестирования №20 от 21.04.2011, первичную бухгалтерскую документацию, однако, ответчик таких доказательств в материалы дела не представил.

При оценке приведенного довода и представленных суду документов, суд исходит из буквального толкования договора, а именно пункта 1.1. и раздела 3 «Цена договора» в редакции дополнительного соглашения от 18.02.2016 из буквального толкования, которых следует, что после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства Участнику, а Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Цена договора, подлежащая уплате Участником, Застройщику составила 345 221 900 руб. из которых:

- стоимость 161 квартир составляет 320 081 400 рублей;

- стоимость офисов составляет 25 140 500 рублей, в том числе НДС 18%.

Доказательств полной оплаты задолженности по договору №148 от 20.10.2014 ответчиком в материалы дела не представлено.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Оценив имеющиеся в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в деле надлежащих доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате по договору №148 от 20.10.2014, что является основанием для удовлетворения заявленных требований в размере 4 367 843 руб. 59 коп. в полном объеме.

Государственная пошлина по делу в сумме 44 839 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся в полном объеме на ответчика и взыскивается в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РемСтрой -Оренбург» в пользу акционерного общества «Специализированный застройщик «Управление капитального строительства» 4 367 843 руб. 59 коп. – сумму основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 839 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С. В. Щербакова