Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А72-1497/2023ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ульяновск Дело №А72-1497/2023 «14» июня 2023 года Резолютивная часть решения объявлена «07» июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен «14» июня 2023 года. Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ульяновск к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ульяновск о взыскании 36 127 руб. 70 коп. третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: - Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Заволжскому району города Ульяновска (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск, при участии в заседании: от истца – ФИО2, доверенность от 03.08.2021, диплом; от ответчика – не явился, уведомлен; от третьего лица – не явился, уведомлен; Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная служба» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска о взыскании 36 127 руб. 70 коп. - неосновательное обогащение в виде платы за содержание и ремонт помещения, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.04.2021 по 31.12.2022. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.02.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.03.2023 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.04.2023 произведена замена судьи, дело передано в производство судьи Юдина П.Г. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.04.2023 судебное разбирательство отложено. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.05.2023 судебное разбирательство отложено. Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: - Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Заволжскому району города Ульяновска (ОГРН <***>, ИНН <***>; 432046, <...>). В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, представил в материалы дела договор безвозмездного пользования имуществом №795 от 13.01.2012, акт, дополнительное соглашение. Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. При данных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. Как усматривается из материалов дела, в спорный период в управлении истца – Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная служба находился многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается договором управления №1 от 01.05.2019. Муниципальное образование «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска является собственником помещения, общей площадью 70,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Указанное обстоятельство подтверждено материалами дела и ответчиком по делу не оспорено. Обратившись в Арбитражный суд Ульяновской области, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение, составляющее плату за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> за период с 01.04.2021 по 31.12.2022 в сумме 36 127 руб. 70 коп. Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.12.2022 исх. №1322, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность. Данная претензия получена ответчиком и оставлена без исполнения. Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.04.2021 по 31.12.2022 в сумме 36 127 руб. 70 коп. В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются по следующим основаниям. Так, в силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616, статья 695 названного Кодекса) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды. Управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с нею договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и управляющей организацией (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договоров аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения. Указанная правовая позиция приведена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом 26.06.2015 (вопрос N 5). Таким образом, ссылка ответчика на договор безвозмездного пользования от 13.01.2012 №795, заключенный между ответчиком и Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Заволжскому району города Ульяновска, является несостоятельной, поскольку какие-либо договорные отношения между истцом и ОМВД РФ по Заволжскому району г.Ульяновска отсутствуют, и как следствие, у последнего отсутствует обязанность перед истцом по внесению платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доказательства того, что управляющая организация не оказывала услуги по ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме, либо иные управляющие организации содержали и ремонтировали общее имущество в многоквартирном жилом доме по вышеуказанному адресу, ответчиком не представлены. Также ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие заключение им договоров на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома с иными специализированными организациями. Несение собственником нежилого помещения, равно как и собственником жилого помещения расходов по содержанию собственного имущества в связи с осуществлением в нем хозяйственной деятельности или проживанием в нем не освобождает собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Поскольку помещение, расположенное по адресу: <...> находится в собственности Муниципального образования «город Ульяновск», что следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН в отношении указанного объекта, оснований для освобождения ответчика от оплаты оказанных в спорный период услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по указанному адресу не имеется. Ответчик, являющийся собственником спорного помещения, в силу прямого указания в законе обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Ответчиком расчет истца арифметически не оспорен, доказательства оплаты задолженности суду не представлены. Поскольку ответчик доказательства оплаты заявленной ко взысканию суммы долга, а также контррасчет исковых требований не представил, требование истца о взыскании задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома подлежит удовлетворению за период за период с 01.04.2021 по 31.12.2022 в сумме 36 127 руб. 70 коп. При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме. В соответствии с п.4.1 Положения об Управлении муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, утвержденного решением Ульяновской Городской Думы N 90 от 24.05.2006, Управление осуществляет полномочия собственника в отношении недвижимого имущества, составляющего казну муниципального образования "город Ульяновск". Управление осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя и получателя средств местного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации. Управление полностью соответствует понятию главного распорядителя бюджетных средств, указанному в статье 158 Бюджетного кодекса РФ. Согласно пункту 2 статьи 125 Кодекса от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) установлено, что исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37 Закона 131-ФЗ). Как указано в п.13, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 БК РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 БК РФ). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования. Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковое заявление удовлетворить. Взыскать с Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение за период с 01.04.2021 по 31.12.2022 в сумме 36 127 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. Судья П.Г.Юдин Суд:АС Ульяновской области (подробнее)Истцы:ООО "РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ СЛУЖБА" (ИНН: 7328093552) (подробнее)Ответчики:МО ГОРОД УЛЬЯНОВСК В ЛИЦЕ УПРАВЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ, ЭКОНОМИКИ И РАЗВИТИЯ КОНКУРЕНЦИИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УЛЬЯНОВСКА (ИНН: 7303006082) (подробнее)Иные лица:ОТДЕЛ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ЗАВОЛЖСКОМУ РАЙОНУ Г.УЛЬЯНОВСКА (ИНН: 7328095479) (подробнее)Судьи дела:Котельников А.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|