Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А15-6351/2017

дело № А15-6351/2017
27 августа 2018 года
г.Махачкала



Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И.С., при ведении протокола секретарем Гасановой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водосток» (ОГРН 1130507001943) к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Дворец детского творчества города Буйнакска» (ОГРН 1080507001002) о взыскании 55 338,82 рубля,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Водосток» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Дворец детского творчества города Буйнакска» о взыскании 55 338,82 рубля основного долга за оказанные услуги по водоснабжению (54 372,58 рубля) и водоотведению (966,24 рубля).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа «Город Буйнакск», муниципальное казенное учреждение «Управление образованием города Буйнакска» и общество с ограниченной ответственностью «Водосервис».

До рассмотрения спора по существу в связи с частичной оплатой ответчиком спорной суммы, истец уменьшил размер иска до 44 347,84 рубля задолженности по оплате оказанных услуг по водоснабжению.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное уменьшение размера иска подлежит принятию.

Ответчик и третье лицо (администрация городского округа «Город Буйнакск») в отзывах на иск просят в иске отказать по мотиву того, что на основании решения суда по делу № А15-4522/2016 истец с 01.04.2017 не может требовать платы за коммунальные услуги, так как не является их поставщиком.

Дело рассмотрено по представленным сторонами материалам на основании статей 9, 65, 70 и 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела и оценив, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между обществом (поставщик) и учреждением (абонент) заключен договор № 86 от 01.01.2017, по условиям которого поставщик оказывает абоненту коммунальные услуги по холодному водоснабжению, а абонент получает предоставленные услуги, производит учет и оплату предоставленных услуг согласно их стоимости на счет поставщика.

Согласно пунктам 2.1 и 4.3 договора расчеты за оказанные коммунальные услуги производится по следующим тарифам, установленным Постановлениями РСТ Дагестана № 45 и 46 от 12.11.2015:

- по водоснабжению: за 1 полугодие 2017 года – 8,14 рубля за 1 м?, за 2 полугодие 2017 года – 8,3 рубля за 1 м?. Всего оплате за год подлежит 59 568,72 рубля;

- по водоотведению: за 1 полугодие 2017 года – 0,77 рубля за 1 м?, за 2 полугодие 2017 года – 0,8 рубля за 1 м?. Всего оплате за год подлежит 5688,72 рубля.

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что расчет абонента с поставщиком за потребление питьевой воды без средств измерений начисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации.

В пункте 4.4 договора стороны предусмотрели, что оплата производится на основании счетов-фактур, представленных до 30 числа отчетного месяца.

Согласно пункту 5.1 договор заключается на один год и начинает действовать с момента его подписания. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо заключении нового договора.


Решением единственного учредителя обществ с ограниченной ответственностью «Водосток» и «Водосервис» Алибекова М.О. от 07.09.2016 № 1 в связи с производственной необходимостью функции общества с ограниченной ответственностью «Водосервис» переданы обществу с ограниченной ответственностью «Водосток», а именно: функции заключать договоры о покупке и реализации холодного водоснабжения; заниматься сборами за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные указанными обществами, от предприятий, организаций и населения; контролировать выдачу заработной платы работникам общества с ограниченной ответственностью «Водосервис» и премировать их; выдавать деньги на ремонтные работы и ГСМ. Данные обязанности возложены на общество с ограниченной ответственностью «Водосток» и разрешено пользоваться только печатью общества с ограниченной ответственностью «Водосток», а печать общества с ограниченной ответственностью «Водосервис» использовать только по внутренним делам.

Решением единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью «Водосток» ФИО1 от 14.09.2016 № 2 в связи с производственной необходимостью добавлен список видов деятельности по справочнику ОКВЭД, дополнительные коды: 36.00.1 – забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд, 36.00.2 – распределение воды для питьевых и промышленных нужд, указанные изменения отражены в ЕГРЮЛ.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Водосервис» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Водосток» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) от 29.09.2016 № 21, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в полном объеме по договору № 86 от 01.01.2016, заключенному между цедентом и муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования «Дворец детского творчества города Буйнакска» (должник). Сумма уступаемого в соответствии с пунктом 1.2 настоящего договора требования составляет 55 109,84 рубля.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цессии цедент обязан передать цессионарию в трехдневный срок после подписания договора все необходимые документы, удостоверяющие права требования (договор, счета-фактуры, акт сверки расчетов и другие документы).

В связи с уклонением учреждения от уплаты оказанных услуг истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2, 3, 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения (водоотведения) применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Договор водоснабжения (водоотведения) является публичным договором.

Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить, организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно Федеральному закону от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» оказание услуг по водоснабжению осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Во исполнение обязательств по договору № 86 от 01.01.2017 истцом оказаны услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, что подтверждается счетами-фактурами за спорный период и актом сверки взаимных расчетов от 22.06.2018. По состоянию на 01.01.2018 за абонентом имеется задолженность по оплате оказанных услуг по водоснабжению на сумму 44 347,84 рубля.

Ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и не опроверг в ходе судебного разбирательства объем и стоимость оказанных услуг и факт получения энергоресурса на спорную сумму, не представил доказательства оплаты и контррасчет, в связи с чем суд по правилам части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает указанные истцом обстоятельства признанными ответчиком.

Указанные обстоятельства, установленные судом и свидетельствующие о наличии у ответчика обязательства по оплате фактически оказанных ему в соответствии с договором услуг, опровергают доводы ответчика и третьего лица об отсутствии у ответчика соответствующей обязанности.

Таким образом, требование истца о взыскании с учреждения спорной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению с отнесением в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходов по оплате государственной пошлины по делу на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

принять уменьшение размера иска до 44 347,84 рубля.


Исковое заявление удовлетворить.


Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Дворец детского творчества города Буйнакска» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водосток» 44 347,84 рубля основного долга и в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.


Судья И.С.Гаджимагомедов