Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А65-6716/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-6716/2019


Дата принятия решения – 09 июля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 02 июля 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лотос» к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофира «Тукай» о взыскании 18 184 802 руб. 60 коп.,

с участием:

от истца – представитель ФИО2,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лотос» (далее – ООО «Лотос») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тукай» (далее – ООО «АФ «Тукай») о взыскании 18 184 802 руб. 60 коп. неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано на перечисление истцом ответчику денежных средств посредством их перевода указанным ответчикам получателям.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил провести судебное разбирательство в отсутствие ответчика.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, ООО «Лотос» в счет оплаты задолженности за ООО «АФ «Тукай» переведены денежные средства на общую сумму 18 291 917 руб. 60 коп. согласно представленным платежным поручениям №8 от 08.02.2017 г., №43 от 21.02.2017 г., №64 от 02.03.2017 г., №46 от 27.02.2017 г., №88 от 15.03.2017 г., №90 от 15.03.2017 г., №89 от 15.03.2017 г., № 87 от 15.03.2017 г., № 96 от 17.03.2017 г., №112 от 21.03.2017 г., № 125 от 24.03.2017 г., № 101 от 17.03.2017 г., № 136 от 25.03.2017 г., № 144 от 27.03.2017 г., № 159 от 29.03.2017 г., № 168 от 03.04.2017 г., № 180 от 04.04.2017 г., № 217 от 07.04.2017 г., № 183 от 04.04.2017 г., № 261 от 18.04.2017 г., № 230 от 11.04.2017, № 295 от 26.04.2017 г., № 332 от 10.05.2017 г., № 400 от 26.05.2017 г., № 572 от 19.07.2017 г., № 214 от 07.04.2017 г., № 258 от 17.04.2017 г., № 267 от 20.04.2017 г., № 284 от 24.04.2017 г., № 384 от 22.05.2017 г., № 506 от 30.06.2017 г., № 541 от 08.07.2017 г., № 576 от 20.07.2017 г., № 591 от 28.07.2017 г., № 390 от 22.05.2017 г., № 394 от 29.05.2017 г., № 392 от 28.05.2017 г., № 391 от 28.05.2017 г., № 518 от 05.07.2017 г., № 531 от 05.07.2017 г., № 536 от 08.07.2017 г., № 537 от 08.07.2017 г., № 555 от 13.07.2017 г., № 557 от 13.07.2017 г., № 571 от 19.07.2017 г., № 575 от 20.07.2017 г., № 585 от 26.07.2017 г., № 593 от 28.07.2017 г., № 635 от 11.08.2017 г., № 650 от 18.08.2017 г., № 655 от 20.08.2017 г., № 711 от 11.09.2017 г.

Факт перечисления денежных средств проверен судом на основании выписки по расчетному счету истца, представленной истцом в судебном заседании и приобщённой арбитражным судом к материалам дела.

Со стороны ответчика факт перечисления ООО «Лотос» денежных средств в счёт исполнения ООО «АФ «Тукай» своих обязательств перед третьими лицами не оспорен и не опровергнут.

Со стороны ответчика каких-либо действий по возврату денежных средств и (или) предоставлению равноценного встречного исполнения не произведено.

Истец, осуществляя платежи от имени ответчика, фактически предоставил денежные средства самому ответчику на возвратной основе; дарение между юридическими лицами не допускается. Соответственно, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств в размере произведенных перечислений на общую сумму 18 184 802 руб. 60 коп.

Несмотря на требования закона, ответчик денежные средства истцу не возвратил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком требование истца не оспорено, доказательств отсутствия задолженности не представлено, процессуальные действия, направленные на опровержение предъявленного иска, не совершены. Следовательно, ответчиком признан факт наличия обязанности по возврату денежных средств в предъявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением истец направил претензию по возврату денежных средств. Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения, вследствие чего сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

На основании изложенного, исходя из принципа состязательности арбитражного процесса и равенства его сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тукай» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лотос» 18 184 802 руб. 60 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тукай» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 113 924 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.



Судья А.Г. Абдуллаев