Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А24-2042/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2042/2019
г. Петропавловск-Камчатский
12 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аверс» (ИНН 7725842470, ОГРН 5147746111574)

кобществу с ограниченной ответственностью «Сибирская геотехническая служба» (ИНН 5406793222, ОГРН 1145476134055)

о взыскании 5 000 007, 20 руб.,

при участии:

от истца:Тараненко И.В. – представитель по доверенности от 15.05.2017 (сроком на три года);

от ответчика:не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аверс» (далее – истец, подрядчик, место нахождения: 684000, Камчатский край, г. Елизово, ул. Геофизическая, 15-а) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская геотехническая служба» (далее – ответчик, заказчик, место нахождения: 630005, <...>) о взыскании 3 500 000, 10 руб. основного долга по договору на выполнение инженерных изысканий от 25.05.2015 № ИИ/1-15, процентов за пользование чужими денежными средствами по 1 этапу договора в сумме 322 042, 05 руб. и процентов по 2 этапу в сумме 1 177 965, 15 руб.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате заказчиком выполненных работ в полном объеме.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил, до начала судебного заседания представил отзыв на иск, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности по всем требованиям.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить иск в полном объеме. Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклонил, пояснив, что 18.12.2018, то есть в установленный законом 3-летний срок, обратился с иском в Арбитражный суд Новосибирской области, в подтверждение чего представив соответствующие письменные доказательства. Кроме того, ответчик частично уплачивал задолженность, что свидетельствует о признании им долга.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.05.2015 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение инженерных изысканий от 25.05.2015 № ИИ/1-15.

12.08.2015 сторонами подписан акт приема-передачи результатов работ по первому этапу без замечаний к качеству и объему этих работ на сумму 12 668 128, 43 руб.

27.11.2015 сторонами подписан акт приема-передачи результатов работ по второму этапу без замечаний к качеству и объему этих работ на сумму 9 093 098, 37 руб.

Ответчиком свои обязательства по оплате выполненных истцом работ исполнены частично; остаток непогашенной задолженности составил 3 500 000, 10 руб., что заказчиком не оспаривалось.

24.05.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате суммы долга в добровольном порядке (л. <...>), неисполнение которой явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом, акт о приемке работ по второму этапу, о взыскании по которому в сумме основного долга 3 500 000, 10 руб. заявлено истцом, подписан сторонами 27.11.2015.

В связи с этим и на основании пункта 6.2.2 договора ответчик был обязан оплатить выполненные истцом работы не позднее 31.12.2015.

Таким образом, течение срока исковой давности по данному требованию начинает течь 01.01.2016 и заканчивается 01.01.2019, а с учетом 30-дневного срока на добровольное удовлетворение требований претензии – 01.02.2019.

С иском в суд истец обратился 15.03.2019, то есть после истечения установленного законом 3-годичного срока исковой давности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательства, свидетельствующие о приостановлении срока исковой давности, либо о его перерыве (статьи 202, 203 ГК РФ), в материалах дела отсутствуют.

Довод истца, что он 18.12.2018, то есть в установленный законом 3-летний срок, обратился с иском в Арбитражный суд Новосибирской области, нашел свое подтверждение, но в рассматриваемом случае не может являться основанием для вывода о соблюдении истцом срока исковой давности.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.01.2019 исковое заявление возвращено истцу, поэтому в рассматриваемом случае положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ применению не подлежит (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Довод истца, что ответчик уплачивал долг частями, следовательно, признал иск, судом также отклоняется, поскольку в силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» уплата части долга не свидетельствует о признании долга в целом. Не является это основанием и для перерыва течения срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 3 500 000, 10 руб. суммы основного долга удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по 1 этапу договора в сумме 322 042, 05 руб. и процентов по 2 этапу в сумме 1 177 965, 15 руб.

Как следует из пункта 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (абзац 2 пункта 26 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

Поскольку судом установлено истечение срока исковой давности по основному требованию о взыскании 3 500 000, 10 руб. суммы основного долга по второму этапу, начисление процентов на сумму долга за указанный период в сумме 1 177 965, 15 руб. является также необоснованным.

Как установлено судом, акт приема-передачи результатов работ по первому этапу без замечаний к качеству и объему этих работ на сумму 12 668 128, 43 руб. подписан сторонами 12.08.2015.

В связи с этим и на основании пункта 6.2.2 договора ответчик был обязан оплатить выполненные истцом работы не позднее 30.09.2015.

Таким образом, течение срока исковой давности по данному требованию начинает течь 01.10.2015 и заканчивается 01.10.2018, а с учетом 30-дневного срока на добровольное удовлетворение требований претензии – 01.11.2018.

Учитывая, что срок исковой давности по основному требованию по первому этапу истцом также пропущен, в соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за этот же период в сумме 322 042, 05 руб.

При указанных обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в иске отказано, государственная пошлина по иску относится на истца, но взысканию с него не подлежит, поскольку уплачена им в полном объеме при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 28, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.И. Решетько