Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А40-100464/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-100464/17-111-950
г. Москва
12 сентября 2017 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Цыдыповой А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

ООО "ОГОГО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 28.01.2015г., 117342, <...>, ПОМ XI КОМ 139; <...>)

к ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 28.10.2002г., 107031, <...>, СТР 2, ПОМ. V КОМ. 18)

о взыскании денежных средств в размере 98 679 руб. 38 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОГОГО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 28.01.2015г., 117342, <...>, ПОМ XI КОМ 139; <...>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 28.10.2002г., 107031, <...>, СТР 2, ПОМ. V КОМ. 18) о взыскании денежных средств в размере 98 679 руб. 38 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2017г. направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В срок, установленный ст.229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 16.10.2015г. между ООО "ОГОГО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 28.01.2015г., 117342, <...>, ПОМ XI КОМ 139; <...>) (клиент) и ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 28.10.2002г., 107031, <...>, СТР 2, ПОМ. V КОМ. 18) заключен договор оказания услуг по почтовой связи № 7702375411.

В соответствии с условиями договора, ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" по заданию клиента принимает на себя обязательство по оказанию услуг по приему, обработке, перевозке и доставке (вручению) отправлений.

В период с 16.12.2015 г. по 30.12.2015 г. в соответствии с заказами-нарядами ответчик принял от истца 22 отправления, список указан в приложении № 10 к настоящему заявлению.

Указанные в списке отправления не были доставлены получателям и не возвращены отправителю.

Пункт 6.1 договора устанавливает ответственность ООО «СПСР-ЭКСПРЕСС» в случае утраты или повреждения отправления. Если отправление следует без объявленной стоимости, ответственность предусмотрена в двукратном размере суммы тарифной платы.

Ответчик утратил и не доставил получателям товар, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика размер объявленной ценности по всем товарам в размер 61900 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности была оставлена ответчиком без внимания, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, судом исследованы, признаны обоснованными, а доводы истца, изложенные в письменных объяснений судом не принимаются по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.10.2015 г. между ООО "ОГОГО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 28.01.2015г., 117342, <...>, ПОМ XI КОМ 139; <...>) и ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 28.10.2002г., 107031, <...>, СТР 2, ПОМ. V КОМ. 18) заключен договор оказания услуг почтовой связи № 7702375411.

За указанный период ответчиком были приняты от истца к пересылке почтовые отправления, перечень которых приводится в приложении № 10 к исковому заявлению.

В связи с тем, что доставка спорных почтовых отправлений не произошла, в период с 21.12.2015 г. по 02.03.2016 г. они были возвращены истцу как отправителю, что подтверждается актами о возврате от 09.01.2016 № 15-102201, от 02.01.2016 № 15101940, от 21.12.2015 № 15-101278, от 02.03.2016 № 15-105234, от 16.02.2016 № 15-104452, от 28.12.2015 № 15-101733, от 06.01.2016 № 15-102044.

Согласно пункту 2.17 договора № 7702375411 возврат истцу не доставленных отправлений осуществляется ответчиком на основании возвратной накладной. Возвратная накладная оформляется ответчиком на всю партию возвращаемых отправлений и содержит их поименный перечень. Истец в момент получения возвращаемых отправлений обязан проверить целостность их упаковок и пломб, сверить их фактическое количество, а также подписать и скрепить фирменной печатью или штампом возвратную накладную.

При возникновении расхождении расхождений в фактическом количестве возвращаемых отправлений ответчик обязан поставить соответствующую отметку на возвратной накладной, указав количество и перечень фактически принимаемых отправлений, а также составить в произвольной форме акт о выявленных расхождениях с обязательным участием представителя истца. При необоснованном отказе клиента подписать возвратную накладную (в и.ч. с учетом расхождений) истец вправе отказать в передаче возвращаемых отправлений клиенту без какой-либо ответственности для себя, а также потребовать от клиента возмещения дополнительных расходов, связанных с необоснованным прогоном транспортного средства, на котором перевозятся такие отправления. Для отправлений, принятых в доставку по реестру, наряду с возвратной накладной оформляется акт возврата товара с указанием конкретного перечня товарно-материальных ценностей, вложенных в возвращаемые отправления. Истец обязуется рассмотреть указанный акт, а также подписать и вернуть его один экземпляр ответчику в течение3-х рабочих дней с момента передачи отправлений по возвратной накладной. Если в указанный срок истец не подпишет акт и не представит его экземпляр ответчику либо не заявит свои мотивированные возражения к акту, такой акт считается принятым истцом, а отправления - переданными в количестве, указанном в возвратной накладной и в акте. При наличии замечаний к акту истец обязуется в указанный срок письменно известить ответчика и пригласить его представителя для проведения совместной сверки (инвентаризации) переданных отправлений. Данные о количестве, наименовании, артикуле и стоимости товара, вложенного в отправления, приводятся исключительно в целях бухгалтерского учета истца, в том числе в целях учета движения товарно-материальных ценностей, и не имеют значения для целей договора № 7702375411.

В приложениях № 1 и № 2 к дополнительному соглашению № 2 к договору № 7702375411 стороны согласовали единую форму акта возврата отправлений и возвратной накладной.

При возврате спорных отправлений сторонами были составлены акты в порядке и на условиях, установленных договором № 7702375411. Спорные отправления были вручены представителю истца, который фактически находился по адресу возврата, что подтверждается его подписью в соответствующих актах.

Ответчик считает, что возврат отправлений является самостоятельной услугой, оказываемой ответчиком истцу в рамках договора № 7702375411, истец не доказал, что он оспорил услуги, оказанные ответчиком в период с декабря 2015 г. но март 2016 г., фактически их приняв в соответствии с условиями пункта 4.4 договора № 7702375411.

При указанных обстоятельствах ответчик считается исполнившим свои обязательства по возврату истцу спорных почтовых отправлений в соответствии с условиями договора № 7702375411.

Согласно пункту 87 Почтовых правил, принятых Советом глав Администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 г., сумма оценки посылок не ограничивается и определяется отправителем в полных рублях но действительной стоимости вложении. Почтовые правила введены в действие на территории РФ с 01.01.1993 г. Приказом Минсвязи России от 14.11.1992 г. № 416, сохраняя силу действующего нормативно-правового акта по настоящее время - арбитражные суды при рассмотрении различных дел в мотивированной части своих судебных актов ссылаются на Почтовые правила, подчеркивая, что они не были отменены ни одним нормативно-правовым актом (см. например, Определения ВАС РФ от 20.04.2012 г. N ВАС-4045/12, от 03.04.2014 г. N ВАС-3651/14, многочисленные примеры судебных актов нижестоящих судов приводить не буду, поскольку их можно легко найти в картотеке судебной практики).

Ответчик также указал, что истец не должен произвольно формировать объявленную ценность почтового отправления без учета действительной стоимости его вложения, поскольку в случае его утраты или повреждения он вправе потребовать возмещения не любой суммы, которую он определил случайно, а убытков, которые считаются но его фактическим потерям. В случае, если отправитель получит компенсацию, выходящую за рамки его убытков, то на его стороне возникнет неосновательное обогащение.

Согласно разделу «Термины и определения» договора № 7702375411 под объявленной ценностью отправления понимается стоимость вложения отправления, не превышающая его действительной документально подтвержденной стоимости, указанная отправителем в накладной или реестре к этому отправлению.

В соответствии с п. 2.14 договора, отправитель вправе самостоятельно определить объявленную ценность отправления в пределах действительной документально подтвержденной стоимости его вложения. Объявленная ценность отправления должна быть указана отправителем в накладной или реестре к отправлению. Под действительной документально подтвержденной стоимостью вложения отправления понимается балансовая стоимость товарно-материальных ценностей, являющихся вложением отправления, не превышающая цену их производства или приобретения, определяемая на последнюю отчетную дачу, предшествующую дате сдачи отправления к доставке, и которая может быть подтверждена соответствующими первичными учетными документами, либо собственно цена их производства или приобретения, если на клиента не возложено обязательств по ведению бухгалтерского учета.

В связи с чем, объявленная ценность спорных почтовых отправлений не может выходить за рамки действительной стоимости их вложения.

В соответствии с пунктом 6.1(в) договора № 7702375411 в случае утраты или порчи (повреждения) отправления с объявленной ценностью ответчик выплачивает истцу компенсацию его убытков в размере объявленной ценности этого отправления, но не выше действительности документально подтвержденной стоимости вложения, и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность.

Истец не представил доказательства, подтверждающие как факт вложения в почтовые отправления определенных товаров, так и их действительную стоимость.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает необоснованными исковые требования, заявленные ООО "ОГОГО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 28.01.2015г., 117342, <...>, ПОМ XI КОМ 139; <...>) к ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 28.10.2002г., 107031, <...>, СТР 2, ПОМ. V КОМ. 18).

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, требования истца о взыскании неустойки, а также расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд г. Москвы

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО "ОГОГО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 28.01.2015г., 117342, <...>, ПОМ XI КОМ 139; <...>) к ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 28.10.2002г., 107031, <...>, СТР 2, ПОМ. V КОМ. 18) о взыскании задолженности по договору № 7702375411 от 16.10.2015 г. в размере 98679 руб. 38 коп., отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.В. Цыдыпова