Решение от 5 октября 2018 г. по делу № А68-755/2018

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-755/2018

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чубаровой Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ленце» ИНН (<***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Техноматикс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 171 994,92 руб.,

при участии в заседании представителей:

от ООО «Ленце»: не явился (после перерыва), извещен,

от ООО «Техноматикс» не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ленце» (далее – ООО «Ленце») обратилось в Арбитражный суд Тульской области к обществу с ограниченной ответственностью «Техноматикс» (далее – ООО «Техноматикс») с иском, в котором просит взыскать основной долг по счетам-договорам №1679 от 30.06.2016, №2396 от 27.09.2016, №2413 от 29.09.2016 в размере 1520,59 евро, что составляет 103789,70 руб. по курсу ЦБ РФ 68,2562 руб. за 1 евро на 15.01.2018; по счету-договору №1800 от 13.07.2016 в размере 48267,65 руб.; процентов в сумме 6340,25 руб. и в сумме 199,21 евро, что составляет 13597,32 руб. по курсу ЦБ РФ 68,2562 руб. за 1 евро на 15.01.2018.

Заявлением от 25.09.2018 (поступившим в суд посредством электронной почты 26.09.2018) ООО «Ленце» просит взыскать с ООО «Техноматикс» основной долг в сумме 48 267, 65 руб.; сумму в рублях, эквивалентную 1 520, 59 евро по курсу на дату оплаты; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 340,25 руб.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в рублях, эквивалентной 199,21 евро по курсу на дату оплаты; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 160 руб. Суд принял данное уточнение.

В обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что в адрес ООО «Техноматикс» были выставлены счета-договоры №1679 от 30.06.2016, 2396 от 27.09.2016, №1800 от 13.07.2016, 2413 от 29.09.2016 (далее - счета), в соответствии с которыми ООО «Техноматикс» произвело предоплату, а ООО «Ленце» произвело поставку товара в соответствии со сроками и условиями счетов, однако оплата со стороны ООО «Техноматикс» в установленные в счетах сроки не была произведена полностью. Сумма счета №1800 от 13.07.2016 выражена в рублях, на 15.01.2018 задолженность ООО «Техноматикс» перед ООО «Ленце» по данному счету составляет 48 267,65 рублей. Сумма счетов №1679 от 30.06.2016, №2396 от 27.09.2016, №2413 от 29.09.2016 выражена в условных единицах - евро, на 15.01.2018 задолженность ООО «Техноматикс» перед ООО «Ленце» по данным счетам составляет 1520,59 евро.

Требование (претензию) истца от 23.10.2017 № 0905 об уплате задолженности ответчик не удовлетворил, ответ на претензию не предоставил.

Ответчик представил возражения на иск, в которых указал, что не имеет задолженности перед истцом по договорам №1679 от 30.06.2016, №2396 от 27.09.2016; задолженность перед истцом по договору № 2413 от 29.09.2016 прекращена зачетом встречных однородных требований по счету-договору №244 от 08.02.2017.

Считает, что требование о взыскании неустойки документально необоснованно. В письме № 1004 от 23.10.2017г. Истец требует от ответчика уплаты неустойки в размере 456,18 евро, ссылаясь на то, что уведомление о готовности оборудования к отгрузке направлено 09.08.2017, оборудование готово к отгрузке 14.03.2017. Покупатель обязан произвести доплату и выборку в течение 5 дней с этой даты. Вместе с тем, согласно договору поставка должна была быть произведена в течение 8 недель с даты поступления предоплаты. Предоплата внесена 10.02.2017. Таким образом, истцом допущена просрочка поставки. Следовательно, его требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты незаконны, т.к. сам кредитор способствовал увеличению просрочки должника. Кроме того, ответчик указал, что в его адрес ответчика от третьего лица ООО «Роботех» поступила претензия в отношении товара, поставленного истцом, в связи с чем ООО «Техноматикс» просит привлечь указанную организацию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

От ООО «Ленце» одновременно с уточнением исковых требований поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в связи с нахождением в очередном отпуске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен (публикация информации на сайте арбитражного суда).

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные (уточненные) требования подлежащими удовлетворению. Суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 30 ГК РФ, определяющей отношения по договору купли-продажи, в том числе по договору поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

21.11.2017 между ООО «Спецэнергосервис» (поставщик) и ЗАО «ЦТПС» (покупатель) был заключен договор поставки № 2-487-48-17, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар в ассортименте, наименовании, количестве и комплектности, и в сроки, установленные договором и спецификацией к нему, являющейся неотъемлемыми частями договора, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенные договором денежные средства (цену).

ООО «Ленце» (Поставщик) в адрес ООО «Техноматикс» (Покупатель) были выставлены счета-договоры:

- №1679 от 30.06.2016 на сумму 704,21 евро, №2396 от 27.09.2016 на сумму 346,46 евро, №2413 от 29.09.2016 на сумму 3 895,36 евро;

- №1800 от 13.07.2016 на сумму 70 851,95 руб.

Из условий счетов-договоров №1679, №2396, №2413, стоимость товара в которых выражена в евро, следует:

1. Условия оплаты: 20% предоплата. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты. 80% - в течение 30 дней с даты отгрузки товара со склада продавца.

2. Срок поставки: 8 недель с даты поступления предоплаты.

3. Условия поставки: покупатель обязуется получить товар на месте доставки по адресу: Терминал «Деловые линии», г. Тула доставка за счет покупателя. При получении товара у перевозчика покупатель (получатель) проверяет сохранность груза. При обнаружении признаков повреждения, обязательно составляется акт с указанием повреждений. Акт составляется в 2-х экземплярах и подписывается получателем и перевозчиком; один экземпляр остается у получателя. Бланки актов имеются у перевозчика. Без подписанного акта претензии не могут быть приняты.

4. Продавец обязуется поставить, а покупатель обязуется оплатить и принять товар.

5. Настоящий договор заключается путём направления оферты (Счета-договора) поставщиком и ее акцента покупателем и признается заключенным в момент проведения покупателем первого платежа за товар.

6. Грузополучателем по данному договор-счету является компания ООО «Техноматикс».

7. Поставщик имеет право на досрочную поставку оборудования, а также на поставку оборудования по частям.

8. Поставщик уведомляет покупателя о готовности оборудования к отгрузке посредством электронной связи.

9. Если в условиях оплаты настоящего договора-счета предусмотрена выплата второй части платежа по уведомлению о готовности оборудования к отгрузке, то этот платеж необходимо произвести в течение 2 рабочих дней с момента направления уведомления.

10. Если в течение 5 дней с момента направления уведомления о готовности оборудования к отгрузке покупатель не произвел оплату и/или выборку оборудования, предусмотренных настоящим договор-счетом, Поставщик вправе выставить дополнительный счет Покупателю за хранение оборудования на складе Поставщика. Стоимость хранения рассчитывается, начиная с даты, когда Покупатель должен был произвести оплату и/или выборку и до даты фактической передачи оборудования, и составляет за место с габаритами (Длина*Ширина*Высота) 120*80*120 см и менее - 100 руб. в сутки плюс НДС 18%. Если габариты места превышают указанные, то стоимость места складывается из того количества раз сколько место с габаритами (Длина*Ширина*Высота) 120*80*120 см умещается в нем. Покупатель обязан произвести оплату счета за хранение в течение 3 рабочих дней с момента выставления счета.

11. Моментом исполнения поставщиком обязательств по передаче оборудования, перехода права собственности, рисков порчи, повреждения оборудования и датой поставки считается:

- при условии поставки «склад поставщика г. Москва» - дата передачи оборудования на складе поставщика покупателю или сторонней организации, указанной покупателем как грузополучатель. Передача оборудования сторонней организации возможна только при наличии письма от покупателя о том, что он доверяет получение груза сторонней организации. Письмо должно содержать наименование, ИНН, КПП, адрес сторонней организации и реквизиты счета, на основании которого отгружается оборудование, и быть заверено подписью руководителя и печатью.

- при условии поставки «склад покупателя» - момент приемки оборудования на складе Покупателя.

12. При условии поставки «склад покупателя» покупателю необходимо в течение 5 рабочих дней с момента получения оборудования вернуть в адрес поставщика экземпляр ТТН, подписанной в двух местах - в первом разделе в правом нижнем углу (груз получил грузополучатель) и во втором разделе в середине (принял) и экземпляр товарной накладной ТОРГ-12 с подписью о получении оборудования и печатью. В противном случае поставщик вправе отказать Покупателю в предоставлении гарантии (пункт 12).

13. За необоснованный отказ от оборудования Поставщик вправе взыскать неустойку в размере 30% от суммы договора-счета.

Такие же условия предусматривает счет-договор №1800 от 13.07.2016 на сумму 70 851,95 руб., только стоимость товара по нему выражена в рублях.

ООО «Техноматикс» (покупатель) были произведена предварительная оплата по счетам-договорам:

№1679 - платежным поручением № 2096 от 04.07.2016 на сумму 15 010,42 руб.,

№2396 - платежным поручением № 999409 от 27.09.2016 на сумму 4 993,07 руб.,

№1800 - платежным поручением №2278 от 18.07.2016 на сумму 21 255,59 руб.,

№2413 платежным поручением от 18.11.2016 на сумму 54 144,12 руб.

ООО «Ленце» произвело поставку товара в соответствии с условиями счетов, по товарным накладным: №2278 от 21.12.2016 (по счет-договору №2413 от 29.09.2016), № 1710 от 28.09.2016 (по счет-договору №2396 от 27.09.2016), № 1195 о 06.07.2016 (по счет-договору №1679 от 30.06.2016), № 1264 от 21.07.2016 (по счет-договору №1800 от 13.07.2016), товар был принят покупателем без замечаний, о чем свидетельствует подпись представителя по доверенности ООО «Техноматикс» о получении товара на накладных.

Поставка от истца некачественного товара документально ООО «Техноматикс» не подтверждена (претензия в адрес ООО «Техноматикс» от ООО «Техноматикс» таковым доказательством не является).

Истцом представлен подписанный обеими сторонами акт сверки взаимных расчетов за период январь 2016 - март 2017 между ООО «Ленце» и ООО «Техноматикс» по договору-счету №1800 от 13.07.2018, в соответствии с которым (актом) задолженность ООО «Техноматикс» перед ООО «Ленце» составляет по счету-договору № 1800 от 13.07.2016 – 48 267,65 руб.

Доказательств уплаты указанной суммы ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга в размере 48 267,65 руб. является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

В материалы дела истцом представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период январь 2014 - март 2017 между ООО «Ленце» и ООО «Техноматикс», в соответствии с которым (актом) задолженность ООО «Техноматикс» перед ООО «Ленце» на 31.03.2017 составляет 3 582,29 евро.

Таким образом, фактически задолженность, выраженная в евро (1520,59 евро), имеется только по последнему счету-договору №2413 от 29.09.2016 (стоимость товара по которому составляет сумму 3 895,36 евро). Размер долга ответчиком не оспорен.

Ссылка в заявленном требовании о взыскании основного долга по трем по счетам-договорам (в евро) - №1679 от 30.06.2016, №2396 от 27.09.2016, №2413 от 29.09.2016 не имеет определяющего значения, поскольку истец требует взыскания только суммы 1 520,59 евро, но не всю сумму, составляющую стоимость товара по трем счетам-договорам.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о прекращении его задолженности перед истцом по счету-договору № 2413 от 29.09.2016 зачетом встречных однородных требований по счету-договору №244 от 08.02.2017.

Из представленного в суд письма ООО «Ленце» от 23.10.2017 №1005, адресованного ООО «Техноматикс», усматривается, что истец ООО «Ленце» обусловило согласие на зачет взаимных требований в случае отказа от поставки оборудования по счету-договору № 244 от 08.02.2017, но при этом ООО «Техноматикс» должно уплатить неустойку и стоимость хранения товара. На просьбу ООО «Ленце» сообщить о намерении отказаться от оборудования на данных условиях другая сторона ответа не дала, следовательно, зачет не состоялся.

За нарушение сроков поставки товара ООО «Техноматикс» (ответчик) вправе требовать взыскания неустойки с ООО «Ленце» в самостоятельном порядке.

Таким образом, сумма долга ООО «Техноматикс» перед ООО «Ленце» по счету-договору № 2413 от 29.09.2016 составляет 1 520,59 евро. Ответчиком не представлены суду доказательств погашения задолженности в рублях, эквивалентной сумме 1 520,59 евро.

Согласно пункту 1 статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

Как следует из части 2 этой статьи, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Из пункта 29 названного постановления следует, что стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

При изложенных обстоятельствах подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика сумма основного долга в рублях, эквивалентная сумме 1 520,59 евро по официальному курсу евро, установленному ЦБ РФ на дату оплаты долга.

Кроме того, истцом на основании статьи 395 ГК РФ заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Соглашения сторон о неустойке не имеется, иной размер процентов не установлен, вследствие чего в соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию проценты.

Как следует из пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Истец просит взыскать проценты в сумме 6 340,25 руб. за пользование денежными средствами в сумме 48 267,65 руб. за период с 21.08.2016 по 15.01.2018 по ключевой ставке ЦЬ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов на указанную сумму соответствует пункту 1 статьи 395 ГК РФ и фактическим обстоятельствам.

Требование о взыскании процентов размере 6 340,25 руб. подлежит удовлетворению.

За пользование денежными средствами в сумме 199,21 евро истец просит взыскать проценты по ключевой ставке, действовавшей в соответствующие периоды, в сумме, эквивалентной сумме процентов 199,21 евро по курсу на дату оплаты:

по счету-договору №1679 от 30.06.2016 на сумму 704,21 евро - за период с 06.08.2016 по 19.09.2018 (проценты - 53,79 евро),

по счету-договору №2396 от 27.09.2016 на сумму 346,46 евро - за период с 29.10.2016 по 19.09.2018 (проценты - 27,70 евро),

по счету-договору №2413 от 29.09.2016 на сумму 3 895,36 евро - за период с 21.01.2017 по 19.09.2018 (проценты - 121,72 евро).

Составленный истцом расчет процентов соответствует пункту 1 статьи 395 ГК РФ и фактическим обстоятельствам.

Из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что проценты также подлежат взысканию в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами период с 06.08.2016, с 29.10.2016, с 21.01.2017 по 19.09.2018, соответственно, и по 19.09.2018 подлежит удовлетворению в рублях в сумме, эквивалентной сумме 199,21 евро по официальному курсу ЦБ РФ на дату оплаты ответчиком долга.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 160 руб. (платежное поручение № 0044 от 15.01.2018) относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Государственная пошлина в размере 70 руб. подлежит взысканию с ООО «Техноматикс» в доход федерального бюджета в связи с уточнением исковых требований (взыскание суммы в рублях, эквивалентной евро, по курсу на дату оплаты) и перерасчетом государственной пошлины на день подачи искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ленце» ИНН (<***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техноматикс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ленце» ИНН (<***>, ОГРН <***>): основной долг в сумме 48 267, 65 руб.; сумму в рублях, эквивалентную 1 520, 59 евро по курсу на дату оплаты; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 340,25 руб.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в рублях, эквивалентной 199,21 евро по курсу на дату оплаты; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 160 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техноматикс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 70 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.И. Чубарова