Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А40-283031/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-283031/19-45-2233
г. Москва
18 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2019 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: В.А.Лаптев

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ГБОУ ШКОЛА № 2120

к ИП ФИО2

о взыскании денежных средств в размере 72 387, 36 руб.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ГБОУ ШКОЛА № 2120 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 72 387, 36 руб.

В судебное заседание явился представитель истца, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв по делу не предоставил.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 09 декабря 2019 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание с учетом мнения истца, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, «23» января 2019 г., в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ГБОУ Школа № 2120 (далее - Истец) и Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Ответчик) заключили Гражданско-правовой договор (далее - Контракт) N 2120-19-43, в соответствии с которым Ответчик обязался оказать услуги по уборке и содержанию прилегающей территории (далее - Услуги) в объеме, установленном в Техническом задании.

В соответствии с п. 2.1, цена Контракта составляет 361 936 (Триста шестьдесят одна тысяча девятьсот тридцать шесть) рублей 80 копеек, НДС не облагается.

Согласно п. 3.1 Контракта, сроки оказания услуг по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение 1 к настоящему Контракту): с момента заключения Контракта, но не ранее 29 января 2019 года в течение 31 календарного дня.

В свою очередь, согласно п.5.4.1 Контракта, Ответчик обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) и представить Истцу отчетную документацию по итогам исполнения настоящего Контракта.

В соответствии с п.3.4.1 Технического задания (Приложение № 1 к настоящему Контракту) и Приложением № 4 к Техническому заданию, Ответчик обязуется оказывать услуги по уборке территории ручным и механизированным способом до начала учебного, воспитательного и рабочего процесса с последующим поддержанием чистоты в течение всего дня. Территории дошкольных отделений должны быть убраны ежедневно до 07:00, территории иных объектов Заказчика (школы, колледжи и т.п.) - до 08:00 (основная уборка). Неисполнение или неполное исполнение данного пункта является ненадлежащим исполнением условий Контракта и предполагает ответственность Ответчика, предусмотренную условиями Контракта. Ответчик обязан осуществлять поддерживающую уборку в течение всего дня (время пребывания обучающихся, работников Истца и иных лиц) на наиболее проходимых и посещаемых участках объекта. Согласно п.3.1 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту), Ответчик в течение 2 (двух) календарных дней с даты заключения Контракта, но не позднее даты начала оказания услуг, предоставляет Истцу копии паспортов, регистрации, разрешений на работу (для иностранных граждан), копии медицинских книжек персонала, а также журнал(-ы) регистрации оказываемых услуг (по каждому объекту) по форме согласно Приложению № 6, в которых в период оказания услуг фиксируются все оказанные услуги.

По состоянию на 29.01.2019, Истец направляет в адрес Ответчика акт об установлении факта нарушения обязательств по Контракту (исх. № 152 от 29.01.2019), в котором указывает на отсутствие сотрудников Ответчика на объектах, просит осуществлять уборку в соответствии с п.3.4.1 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту), а также просит предоставить копии медицинских книжек персонала, журнал(-ы) регистрации оказываемых услуг (по каждому объекту) по форме согласно Приложению №6, в соответствии с п.3.1 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту).

После чего, Истец направляет в адрес Ответчика уведомление о вызове ответственного представителя (исх. № 156 от 29.01.2019), с целью подписания актов о ненадлежащем исполнении Контракта.

Вышеуказанное уведомление проигнорировано Ответчиком.

В п. 7.3, 7.3.1 Контракта от «23» января 2019 г. N 2120-19-43 стороны установили, что в случае ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, предусматривается взыскание штрафа в размере 36 193 (тридцати шести тысяч ста девяносто трех) рублей 68 копеек.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

По состоянию на 30.01.2019, Истец направляет в адрес Ответчика претензию (исх. № 166 от 30.01.2019), в которой сообщается, что в связи с нарушением условий Контракта (п.3.1, п.3.4.1 Технического задания), Ответчику начислен штраф в соответствии с п.7.1, п.7.3 Контракта, в сумме 36 193 руб. 68 коп.

Далее, Истец в адрес Ответчика направляет уведомление о вызове ответственного представителя (исх. № 171 от 31.01.2019), с целью подписания актов о ненадлежащем исполнении Контракта.

По состоянию на 31.01.2019, Истец направляет в адрес Ответчика вторую претензию (исх. № 180 от 31.01.2019), в которой повторно сообщается о нарушении условий Контракта (п.3.1, п.3.4.1 Технического задания), Ответчику начислен штраф в соответствии с п.7.1, п.7.3 Контракта, в сумме 36 193 руб. 68 коп.

Претензии Истца об уплате неустоек (штрафов) в сумме 72 387 (семидесяти двух тысяч трехсот восьмидесяти семи) рублей 36 копеек Ответчик добровольно не удовлетворил, оставив без ответа.

Таким образом, установлено, что обязательства не исполнялись Ответчиком надлежащим образом.

Согласно п.8.1.1.3 Контракта, Истец вправе в одностороннем порядке расторгнуть Контракт, если Ответчик не приступает к исполнению Контракта в срок, установленный Контрактом, или нарушает график оказания услуг, предусмотренный Контрактом, или оказывает услуги так, что окончание их оказания к сроку, предусмотренному Контрактом, становится явно невозможно, либо в ходе оказания услуг стало очевидно, что они не будут оказаны надлежащим образом в установленный Контрактом срок.

05 февраля 2019 года, Истцом принято решение о расторжении Контракта, на основании, предусмотренном п.8.1.1.3 Контракта. 18 марта 2019 года, указанное решение вступило в силу.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ГБОУ ШКОЛА № 2120 неустойку в размере 72 387 руб. 36 коп., расходы по госпошлине в размере 2 850 руб. 00 коп.

Взыскать с ИП Хертека А. А. в доход федерального бюджета госпошлину в размере 45 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья В.А.Лаптев