Решение от 12 января 2023 г. по делу № А39-9376/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А39-9376/2022

город Саранск12 января 2023 года

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом РМ Рейл" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 10395 руб. 54 коп. убытков и понесенные судебные расходы,

без ведения протокола и вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом РМ Рейл" о взыскании 10395 руб. 54 коп. убытков, связанных с внеплановой отцепкой вагона №94408945 в текущий ремонт.

Определением от 30.08.2022 Арбитражный суд города Москвы дело №А40-133100/22-65-1187 по вышеуказанному иску передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Мордовия в соответствии со статьями 35, 37, 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.10.2022 исковое заявление принято судом в порядке упрощённого производства.

Ответчик иск не признал, указав в отзыве на исковое заявление на отсутствие его вины в спорной отцепке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Рузхиммаш», ОАО «Авиаагрегат».

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, мотивированную позицию относительно заявленных требований не представили.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

9 января 2023 года ООО "Торговый дом РМ Рейл" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

В порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом составлено мотивированное решение.

Между ООО "Трансойл" (Покупатель) и ООО "Торговый дом РМ Рейл" (Поставщик) заключен договор поставки №95/08-03/17 от 24.08.2017, в соответствии с которым Поставщик передал Покупателю платформы для перевозки крупнотоннажных контейнеров и контейнеров-цистерн модели 13-1258-01, 2017 года изготовления (изготовитель – АО «Рузхиммаш»).

В соответствии с п.4.5 Договора гарантийный срок на Вагоны и комплектующие изделия устанавливается действующими стандартами, техническими условиями, паспортами поставщиков изделий, начиная с даты подписания акта приёма-передачи, если иное не предусмотрено настоящим договором.

Расследование случаев отцепок вагонов проводится согласно Регламенту расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утверждённого НП «ОПЖТ» В.А, Гапановичем от 26.07.2016, действующего на момент отцепки.

Гарантийные сроки и условия выполнения гарантийных обязательств Поставщиком, который является заводом-изготовителем, на Вагоны устанавливаются согласно действующим техническим условиям при соблюдении Покупателем правил эксплуатации и технического обслуживания.

Сроки гарантии составляют: на вагоны после постройки - до первого деповского ремонта, но не более трёх лет; на литые детали (боковые рамы и надрессорные балки) - 5 лет; на эластомерные поглощающие аппараты - 8 лет.

В течение гарантийного срока по выбору Покупателя Поставщик обязуется за свой счёт устранять технологические неисправности и дефекты Вагона, указанные в Классификаторе «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005 05), или возместить документально подтверждённые убытки Покупателя, или третьего лица, владеющее Вагоном на любом законном основании по договору с Покупателем согласно п.4.19, понесенные последним в связи с устранением технологических неисправностей и дефектов, если не докажет, что они возникли вследствие нарушения Покупателем или третьим лицом, владеющим Вагоном на любом законном основании по договору с Покупателем согласно п.4.19, правил эксплуатации и технического обслуживания Вагонов, противоправных действий третьих лиц в отношении Вагонов.

В феврале 2020 года вагон №94408945 отцеплен в текущий ремонт по технологической неисправности - «неисправность поглощающего аппарата» (код «348») по классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 05)», что подтверждается актом - рекламацией формы ВУ-41М №76 от 14.03.2020, согласно которому причиной неисправности вагона послужила просадка поглощающего аппарата модели АПЭ-120-И №1416-7817-2017 по причине течи эластомерной массы и, как следствие, сверхнормативного зазора между передним упором и упорной плитой более 5мм. (нарушение ТУ 3183-001-07512714-2002 при изготовлении поглощающего аппарата).

Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности ответственность в обнаруженном дефекте вагона отнесена на АО «Рузхиммаш» (завод-изготовитель вагона), вина отнесена на ОАО «Авиаагрегат» (завод-изготовитель поглощающего аппарата).

В соответствии с договором № ТОР-ЦВ-00-32 от 14.06.2013, заключенным между ООО "Трансойл" и ОАО «РЖД», выявленная технологическая неисправность вагона устранена за счет ООО "Трансойл", что подтверждается актами о выполненных работах (оказанных услугах) от 14.03.2020 №3086, №6829370, платежными поручениями №28911 от 16.06.2020, №32776 от 29.07.2021.

Согласно расчету истца затраты ООО "Трансойл" на внеплановый ремонт вагона №94408945 составили 10395 руб. 54 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о возмещении стоимости затрат на отцепочный ремонт спорного вагона оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1 ст. 469 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 названного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Статьей 518 ГК РФ предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В пункте 3 статьи 477 ГК РФ предусмотрено, что если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст. 476 ГК РФ).

Как следует из рекламационных документов, установленный на спорный вагон поглощающий аппарат №1416-7817-2017 не выдержал гарантийный срок эксплуатации, в связи с чем, бремя доказывания причин возникновения недостатков относится на продавца – ООО "Торговый дом РМ Рейл".

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

Представленный в материалы дела акт-рекламация формы ВУ-41М соответствует требованиям, установленным Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным 26.07.2016 президентом НП «ОПЖТ» В.А. Гапановичем (далее - Регламент).

Изготовитель вагона - АО «Рузхиммаш» о спорной отцепке извещен телеграммой от 22.02.2020 №1707, участие своего представителя в расследовании причин отцепки не обеспечил.

Довод ответчика о том, что согласно акту - рекламации формы ВУ-41М №76 от 14.03.2020 виновным лицом в выявленном дефекте поглощающего аппарата признано ОАО «Авиаагрегат», в связи с чем убытки не могут быть взысканы с ООО "Торговый дом РМ Рейл", является ошибочным, основанным на не верном толковании норм права.

На основании изложенного, требование истца о взыскании убытков, составляющих затраты истца по устранению недостатков поглощающего аппарата, установленного на поставленный ответчиком истцу вагон, является обоснованным.

Вместе с тем, согласно расчетно-дефектной ведомости от 14.03.2020 текущий отцепочный ремонт вагона №94408945 был проведен не только в связи с обнаружением технологической неисправности поглощающего аппарата, но и в связи с обнаружением эксплуатационной неисправности по коду 102 (тонкий гребень), с сопутствующими расходами по тормозному оборудованию в сумме 79руб. 58коп.

В соответствии с частью 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Поскольку в рассматриваемом случае в ходе текущего отцепочного ремонта вагона №94408945 выполнен одновременно ремонт по выявленным ОАО «РЖД» неисправностям, не связанным с гарантийной ответственностью ответчика, то справедливым и разумным будет распределение между обеими сторонами сопутствующих расходов на контрольные и регламентные операции и сбор за подачу-уборку вагона поровну.

На основании изложенного, требование истца о взыскании убытков, связанных с заменой поглощающего аппарата на вагоне №94408945, подлежит удовлетворению в сумме 6187руб. 77коп., из которых: контрольные и регламентные операции – 1784руб. 50коп.; замена поглощающего аппарата – 3608руб.; сбор за подачу-уборку вагона – 795руб. 27коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и подлежат возмещению истцу в сумме 1190руб.

Руководствуясь статьями 309, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, 110, 167-171, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РМ Рейл" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6187 рублей 77 копеек понесенных убытков и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1190 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


СудьяЮ.А. Кшняйкин