Решение от 7 марта 2019 г. по делу № А47-14277/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14277/2018
г. Оренбург
07 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 07 марта 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лезиной Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП 317565800042455, п. Ростоши Оренбургской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Лидер», ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Светлое Чесменского района Оренбургской области,

о взыскании 1 600 838 руб. 46 коп.

В судебном заседании принимали участие:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности №1 от 25.10.2018,

от ответчика: не явился.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 25.02.2019 до 27.02.2019 до 16 час. 10 мин.

На основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик о времени и месте проведения судебного заседания считается извещенным надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание представителя не направил. В силу статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Лидер» (далее - ответчик) о взыскании 1 600 838 руб. 46 коп., в том числе: 1 500 000 руб. задолженности по договору денежного займа с процентами №7 от 09.07.2018, 22 603 руб. процентов за пользование заемными денежными средствами по договору денежного займа с процентами №7 от 09.07.2018 за период с 11.07.2018 по 29.10.2018 с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга, 60 214 руб. 92 коп. неустойки по договору денежного займа с процентами №7 от 09.07.2018 за период с 02.09.2018 до 29.12.2018 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, 18 020 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору денежного займа с процентами №7 от 09.07.2018 за период с 02.09.2018 по 30.10.2018 с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга (с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Ответчик в порядке статьи 131 АПК РФ отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Агро-Лидер» (заемщик) заключены договоры денежного займа с процентами № 3 от 22.05.2018 (далее - договор займа № 3), № 7 от 09.07.2018 (далее - договор займа № 7), в соответствии с пунктами 1.1 которых заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере:

- 1 806 000 руб. (договор займа № 3),

- 1 500 000 руб. (договор займа № 7), а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные договором.

В разделе 1 договора займа стороны согласовали условия предоставления займа, в том числе пункт 1.2 предусматривает уплату процентов на сумму займа в размере:

- 18 процентов годовых (договор займа № 3);

- 5 процентов годовых (договор займа № 7), и выплачиваются заемщиком одновременно с возвратом суммы займа. Проценты начисляются на сумму основного долга с момента возникновения задолженности заемщика перед заимодавцем.

Согласно пунктам 1.3 договоров сумма займа передается заимодавцем заемщику в срок до:

- 23.05.2018 (договор займа № 3);

-16.07.2018 (договор займа № 7) включительно путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика указанный в настоящем договоре. Сумма займа считается выданной в день фактического списания суммы займа или ее части с расчетного счета заимодавца

На основании пунктов 2.1 договоров заемщик обязуется вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок:

- до 28.05.2018 (договор займа № 3);

- до 01.09.2018 (договор займа № 7).

В силу пунктов 3.1 договоров за просрочку возврата суммы займа заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктами 3.2 договоров в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа (часть суммы займа), то на эту сумму, помимо договорных (пункт 3.1), подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Очередность погашения задолженности заемщика перед займодавцем определена сторонами в пунктах 4.2 договоров.

Фактическая выдача займа по договорам подтверждается платежными поручениями № 146 от 22.05.2018, № 339 от 10.07.2018, согласно которым на расчетный счет заемщика перечислено 1 806 000 руб. и 1 500 000 руб. соответственно.

Поскольку ответчик не выполнил надлежащим образом обязанности по своевременному возврату денежных средств и уплате процентов за пользование ими в соответствии с договором, истец направил в его адрес претензию исх. № 11 от 05.10.2018 о погашении задолженности, уплате процентов за пользование денежными средствами, которое согласно отметке получено 02.11.2018.

В ходе производства по делу ответчиком произведена частичная оплата по договору № 3, что подтверждается платежными поручениями № 460 от 21.11.2018 в сумме 500 000 руб., № 534 от 28.12.2018 в сумме 1 000 000 руб., № 541 от 29.12.2018 в сумме 1 000 000 руб.

Задолженность по договору № 3, включая начисленные проценты и неустойки, ответчиком погашена в полном объеме в процессе производства по делу, в связи с чем истец утонил исковые требования. Из уточненного расчета истца следует, что зачисление поступающих денежных средств производилась им с учетом назначений платежей платежных поручений и в порядке очередности, установленной пунктами 4.2 договоров. Возражений относительно порядка зачисления ответчиком не представлено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ссылаясь на неоплату ответчиком задолженности по договору № 7, процентов за пользование заемными денежными средствами, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском (с учетом принятых уточнений).

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (статья 810 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ответчиком допущено нарушение обязанности по возврату денежных средств в установленный срок и уплате начисленных процентов.

Истец направил претензию от 05.10.2018 о погашении задолженности ООО «Агро-Лидер», данное требование вручено ответчику, что подтверждается отметкой о получении.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет

Подтверждением передачи суммы займа по договору № 7 ответчику является платежное поручение № 339 от 10.07.2018.

Согласно представленному расчету истец просит взыскать 22 603 руб. процентов за пользование заемными денежными средствами по договору денежного займа с процентами №7 от 09.07.2018 за период с 11.07.2018 по 29.10.2018, дальнейшее взыскание процентов за пользование заемными денежными средствами по договору денежного займа с процентами №7 от 09.07.2018 просит производить с 30.10.2018 по день фактической оплаты 1 500 000 руб. основного долга.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с разъяснениями пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами») проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пунктом 1.2 договора предусмотрена обязанность заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере 5 процентов годовых (договор займа № 7), и выплачиваются заемщиком одновременно с возвратом суммы займа. Проценты начисляются на сумму основного долга с момента возникновения задолженности заемщика перед заимодавцем.

В силу пункта 2.2 договора № 7 проценты за пользование суммой займа, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа в соответствии с пунктом 1.3 договора, до дня возврата суммы займа в соответствии с пунктом 2.1 договора включительно.

Пунктом 4 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу указанных норм, проценты за пользование займом начисляются исходя из предусмотренной договором ставки на сумму займа, фактически находившуюся в пользовании заемщика, и за период фактического пользования этой суммой.

Расчет задолженности по договору займа № 7 и начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами судом проверен, ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). О фальсификации документов, на которые истец ссылается в обоснование требований, ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование заемными средствами выполнена им своевременно и в полном объеме.

При этом часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В части требования о взыскания неустойки суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

В силу пункта 3.1 договора № 7 за просрочку возврата суммы займа заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

На основании пункта 2.1 договора № 7 заемщик обязуется вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок до 01.09.2018.

Платежным поручением № 541 от 29.12.2018 ответчиком произведена частичная оплата в сумме 1 000 000 руб. по договору № 3. Излишняя сумма в размере 116 785 руб. 08 коп. на основании пункта 4.2 договора учтена по договору № 7 в счет уплаты договорной неустойки, что не оспорено ответчиком.

За просрочку исполнения обязательства истцом начислена пеня по пункту 3.1 договора № 7 на просроченный основной долг за период с 02.09.2018 по 28.12.2018 в сумме 60 214 руб. 92 коп. с ее дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

С учетом статьи 431 ГК РФ, позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора», суд приходит к выводу о правильном определении истцом периода начисления неустойки.

При проверке расчета неустойки судом установлено, что пени истцом начислены арифметически верно.

Согласно пунктам 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ у суда не имеется с учетом отсутствия соответствующего мотивированного заявления ответчика, его возражений относительно начисленной неустойки, непредставления им в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

При таких обстоятельствах за несвоевременную уплату суммы долга истец правомерно начислил ответчику неустойку (пени) в размере в соответствии с пунктом 3.1 договора № 7.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Также истцом заявлено требование о взыскании 18 020 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2018 по 30.10.2018, дальнейшее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами истец просит производить в соответствии со статьей 395 ГК РФ с 31.10.2018 по день фактической оплаты 1 500 000 руб. основного долга.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая положения пункта 4 статьи 395 ГК РФ в соответствующей редакции, пункты 3.2 договоров (согласно которым в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа (часть суммы займа), то на эту сумму, помимо договорных (пункт 3.1), подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в рассматриваемом случае также процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 1 статьи 395 ГК РФ изложен в редакции (вступившей в силу с 01.08.2016), в соответствии с которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Официально опубликованная Банком России ключевая ставка Банка России составляла с 26.03.2018 - 7,25 процента годовых, с 17.09.2018 - 7,5 процента годовых, с 17.12.2018 -7,75 процента годовых.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2018 (дня, следующего за датой возврата суммы займа) по 30.10.2018 на сумму 18 020 руб. 54 коп.

При этом в исковом заявлении истец просил, помимо процентов за определенный период, начислить проценты за период с 31.10.2018 по день фактической оплаты 1 500 000 руб., рассчитанных на сумму задолженности по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, суд также считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере 1 500 000 руб., и далее начиная с 31.10.2018 в соответствии со статьей 395 ГК РФ с 31.10.2018 по день фактической оплаты 1 500 000 руб. основного долга.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, надлежащих доказательств в их опровержение не представлено, суд признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 1 600 838 руб. 46 коп., в том числе: 1 500 000 руб. основного долга, 22 603 руб. процентов за пользование заемными денежными средствами по договору денежного займа с процентами №7 от 09.07.2018 за период с 11.07.2018 по 29.10.2018 с дальнейшим взысканием процентов за пользование заемными денежными средствами по договору денежного займа с процентами №7 от 09.07.2018 с 30.10.2018 по день фактической оплаты 1 500 000 руб. основного долга, 60 214 руб. 92 коп. неустойки за период с 02.09.2018 до 28.12.2018 с дальнейшим взысканием неустойки по договору денежного займа с процентами №7 от 09.07.2018 с 29.12.2018 по день фактической оплаты 1 500 000 руб. основного долга, 18 020 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2018 по 30.10.2018 с дальнейшим взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ с 31.10.2018 по день фактической оплаты 1 500 000 руб. основного долга.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено: судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 42 546 руб. исходя из цены иска 3 909 14 руб. 20 коп. (платежное поручение № 740 от 26.10.2018).

Между тем, в соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд. В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Применительно к указанным нормам и разъяснениям, поскольку уменьшение размера исковых требований истцом обусловлено погашением ответчиком задолженности в размере 2 500 000 руб. (21.11.2018, 28.12.2018, 29.12.2018) после подачи иска (13.11.2018 согласно штампу экспедиции суда), в связи с тем, что исковые требования по существу удовлетворены, уплаченная государственная пошлина в сумме 42 546 руб. в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Лидер» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 600 838 руб. 46 коп., в том числе: 1 500 000 руб. основного долга, 22 603 руб. процентов за пользование заемными денежными средствами по договору денежного займа с процентами №7 от 09.07.2018 за период с 11.07.2018 по 29.10.2018, дальнейшее взыскание процентов за пользование заемными денежными средствами по договору денежного займа с процентами №7 от 09.07.2018 производить с 30.10.2018 по день фактической оплаты 1 500 000 руб. основного долга, 60 214 руб. 92 коп. неустойки за период с 02.09.2018 до 28.12.2018, дальнейшее взыскание неустойки по договору денежного займа с процентами №7 от 09.07.2018 производить с 29.12.2018 по день фактической оплаты 1 500 000 руб. основного долга, 18 020 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2018 по 30.10.2018, дальнейшее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 31.10.2018 по день фактической оплаты 1 500 000 руб. основного долга, а также 42 546 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Л.В. Лезина