Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А63-918/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А63-918/2020
г. Ставрополь
08 июня 2020 года
Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 24 марта 2020 года.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 08 июня 2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А.,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кав авто транс», г. Пятигорск (ОГРН 1162651058525, ИНН 2632104544), к обществу с ограниченной ответственностью «Завод минеральных вод Октябрь-А», ст. Суворовская (ОГРН 1022600964583, ИНН 2618012997), о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 645 000 руб., неустойку, рассчитанную на день фактической оплаты, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 180,04 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кав авто транс» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод минеральных вод Октябрь-А» о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 645 000 руб., неустойку, рассчитанную на день фактической оплаты, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 180,04 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчиком не выполнено обязательство по оплате оказанных транспортных услуг.

Определением суда от 27.01.2020 делу принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он заявил доводы возражений против удовлетворения заявленных требований.

Истцом в пределах срока подачи документов заявлены уточнения исковых требований. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просил взыскать с ответчика 645 000 руб. основного долга по договору от 10.11.2016 № 10/11, неустойку за период с 19.10.2019 по 12.01.2020 в размере 7 510 руб., за период с 13.01.2020 по день фактической оплаты долга, 15 000 руб. представительских расходов, 180,04 руб. почтовых расходов, 16 085 руб. госпошлины. Суд принял уточнения исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, 10.11.2016 между ООО «Кав авто транс» (исполнитель, истец) и ООО ««Завод минеральных вод Октябрь-А»» (заказчик, ответчик) был заключен договор на оказание услуг транспортной экспедиции, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом № 10/11 (далее – договор экспедиции), по условиям которого исполнитель обязался за вознаграждение и за счет заказчика организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов заказчика автомобильным транспортом по территории Российской Федерации, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в соответствии с тарифами, указанными в заявке - в течение 15 банковских дней с момента предоставления исполнителем оригиналов счета, акта выполненных работ, транспортной накладной с отметкой грузополучателя, счета-фактуры (пункты 1.1, 5.4 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору истец оказал транспортные услуги на сумму 645 000 руб., что подтверждается подписанными актами оказанных услуг от 28.09.2019 № 801, от 30.09.2019 № 798, от 01.10.2019 № 799, от 05.10.2019 № 824, от 06.10.2019 № 822, от 08.10.2019 №831, от 11.10.2019 № 834, от 17.10.2019 № 855, от 20.10.2019 № 862, от 26.10.2019 № 870, от 27.10.2019 № 878, от 29.10.2019 № 893, от 13.11.2019 № 948, в которых сторонами согласованы адреса погрузки, выгрузки, дата и время, данные автомобиля, прицепа и водителя, маршрут следования, стоимость разовой перевозки.

Истец направил ответчику претензию от 11.12.2019 № 33 с требованием оплатить долг. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 Федеральный закон от 30.06.2003 № 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Факт оказания транспортных услуг подтвержден документально, доказательства оплаты оказанных услуг отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу пункта 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Обязанность доказывания факта предоставления стороне по договору платной услуги лежит на лице, предоставившем такую услугу (статья 65 АПК РФ). В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

Ответчик в нарушение статей 9, 65 АПК РФ доказательства, опровергающее наличие долга не представил и соответственно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Суд, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик в своем отзыве указал, что в производстве Арбитражного суда Ставропольского края рассматривалось дело №А63-21589/2019, о взыскании с ООО «Завод минеральных вод «Октябрь-А» в пользу ООО «Кав авто транс» 2 696 280 руб. задолженности по договору от 10.11.2016 № 10/11, 35 000 руб. представительских расходов и 36 481 руб. госпошлины. Решением от 28.01.2020 исковые требования были удовлетворены. Ответчик считает, что с учетом удовлетворенных требований в рамках судебного разбирательства по делу № А63-21589/2019, заявленные требования в рамках рассматриваемого дела приведут к неосновательному обогащению истца за счет ответчика.

Суд установил, что в рамках рассмотренного дела №А63-21589/2019 истцом были заявлены требования о взыскании задолженности по договору от 10.11.2016 №10/11 в период с 06.05.2019 по 23.08.2019 на сумму 2 896 280 руб. (абзац 6, страница 3 решения от 28.01.2020 по делу №А63-21589/2019).

В деле №А63-918/2020 период действия оказанных услуг по договору от 10.11.2016 №10/11 – с 28.09.2019 по 13.11.2019, что подтверждается актами оказанных услуг, которые подписаны и скреплены печатями обеих сторон.

Пунктом 8.1 раздела 8 договора от 10.11.2016 №10/11 предусмотрен срок действия договора – по 31.12.2016. Окончание срока действия договора не освобождает сторон от исполнения обязательств, возникших в период его действия. При этом, п. 8.2 предусмотрена пролонгация договора, если в случае истечении срока договора ни одна из сторон не заявила о прекращении договорных отношений.

Таким образом, довод ответчика о том, что у истца возникнет неосновательное обогащение вследствие удовлетворения заявленных требований по настоящему делу с учетом удовлетворения заявленных требований по делу №А63-21589/2019, подлежит отклонению.

Ответчиком не представлены доказательства полной оплаты оказанных услуг, контррасчет долга и заявленных процентов, иные возражения относительно заявленных требований.

Исследованная судом совокупность доказательств дает возможности сделать вывод о том, что заявленная сумма основного долга ответчика на дату рассмотрения иска в размере 645 000 руб., подлежит удовлетворению.

Истец, уточнив исковые требования, в соответствии со статьей 395 ГК РФ заявил о взыскании с ответчика процентов за период с 19.10.2019 по 12.01.2020 в размере 7 510,52 руб., за период с 13.01.2020 по день фактической оплаты долга истцу. Период начисления процентов не противоречит условиям договора и нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд, проверив расчет процентов за указанный период, находит его верным, при этом суд произвел расчет процентов на дату вынесения решения, сумма которых составила 15 247 руб.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом изложенного, суд признает обоснованной и подлежащей взысканию сумму процентов в общем размере 15 247 руб. и с 25.03.2020 по дату фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истец просил суд взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 15 000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены договор об оказании услуг от 09.12.2019 г. №3, платежное поручение от 20.02.2020 № 40084.

Согласно условиям договора от 09.12.2019, ООО «Кав Авто Транс» (заказчик) поручил ФИО1 (исполнитель) оказать услуги по подготовке о подаче в арбитражный суд Ставропольского края исковое заявление к ООО «Завод минеральных вод Октябрь – А» с требованием о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции от 10.11.2016 №10/11,, а также штрафных санкций и иных обязательных платежей. Стоимость услуг составляет 15 000 руб. (ст.4 договора).

Однако, представленное истцом платежное поручение от 20.02.220 № 40084 на сумму 13 050 руб. содержит графу «назначение платежа» - заработная плата по реестру №2 от 20.02.2020 в соответствии с договором 60284978 от 01.08.2019

Суд, исследовав договор на оказание юридических услуг от 09.12.2019 № 3 с платежным поручением от 20.02.2020, приходит к выводу о несоответствии заявленных требований о взыскании судебных расходов с представленными в материалы дела доказательствами, вследствие чего отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании представительских расходов в сумме 15 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных почтовых расходов в сумме 180,04 руб. В подтверждение указанных расходов представлен кассовый чек от 12.12.2019 и опись почтового вложения к нему.

Поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с необходимостью направления ответчику претензии с приложениями, они являются судебными издержками, подлежащими взысканию с ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 310, 328-330, 395, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 49, 65, 101, 110, 167- 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточнения исковых требований, исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод минеральных вод Октябрь-А», ст. Суворовская (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кав авто транс», г. Пятигорск (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг в размере 645 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2019 по 24.03.2020 в размере 15 247 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2020 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и судебные расходы в сумме 16 265,04 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод минеральных вод Октябрь-А», ст. Суворовская (ОГРН <***>, ИНН <***>), в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 120 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья Т.А. Чернобай