Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А46-19723/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19723/2022
20 марта 2023 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мулдахметовой Б.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Барс-НВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 26668руб. 27 коп.,


При участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 30.10.2022 б/н);

от ответчика – не явился;

от третьего лица – представитель ФИО2 (доверенность от 30.12.2022 б/н);

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «ТехСтройТранс» к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании 26668 руб. 27 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Барс-НВ».

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в отзыве на исковое заявление утверждает, что свои обязательства по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (КАСКО) № 24/22-04(7-2)-2003826 перед истцом исполнило в полном объеме.

ООО «Барс-НВ» в отзыве на исковое заявление указало, что самостоятельное участие собственника транспортного средства в оплате выполненных восстановительных работ не противоречит ни условиям оказания услуг по ремонту транспортных средств, застрахованных по КАСКО, ни действующему законодательству.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и третьего лица, суд установил, что 02.05.2022 в 10 час. 00 мин. в районе ул. Красноярский тракт в городе Омске в результате вылета камней движущегося по встречному направлению автомобиля было повреждено лобовое стекло автомобиля марки BMW Х5, государственный номер <***> принадлежащего ООО «ТехСтройТранс».

Указанный автомобиль был застрахован по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (КАСКО) от 27.01.2022 № 24/22-04(7-2)-2003826 с АО «ГСК «Югория»; страховая сумма определена в размере 13980000 руб.

По условиям договора № 24/22-04(7-2)-2003826 страховая премия определена в размере 330000 руб.; форма выплаты: ремонт на СТОА дилера по направлению страховщика.

Представитель ООО «ТехСтройТранс» обратился 05.05.2022 с заявлением на получение страхового возмещения.

АО «ГСК «Югория» 11.05.2022 направило транспортное средство на ремонт в СТОА ООО «БАРС-НВ»; в направлении на ремонт указано, что франшиза составляет 0 руб., доплата составляет 0 руб., лимит стоимости ремонта составляет 13980000 руб.

Как указывает истец, согласно заказу-наряду ООО «Барс-НВ» стоимость ремонта лобового стекла спорного автомобиля составила 198319 руб. 58 коп.

АО «ГСК «Югория» согласовало стоимость услуг по ремонту в размере 169862 руб. 83 коп., в связи с чем разница между стоимостью ремонта и согласованной страховщиком суммой составила 26668 руб. 27 коп., которую истец перечислил третьему лицу по платежному поручению от 12.07.2022 № 468.

По мнению истца, страховая компания не в полном объеме исполнила свои обязательства по договору КАСКО, вынудив страхователя произвести доплату за ремонт застрахованного автомобиля, в связи с чем ответчику направлена претензия от 31.08.2022 № 291 с просьбой перечислить сумму восстановительного ремонта автомобиля.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате денежных средств в указанном размере послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статей 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Исковые требования основаны на договоре добровольного страхования - полисе КАСКО.

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Материалами дела подтверждается факт повреждения принадлежащего истцу автомобиля марки BMW Х5, государственный номер <***> застрахованного по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (КАСКО) № 24/22-04(7-2)-2003826 с АО «ГСК «Югория».

Как установлено судом, 15.02.2022 между ООО «Барс-НВ» (исполнитель) и АО «ГСК «Югория» (страховщик) был заключен договор об оказании услуг по ремонту транспортных средств, застрахованных по КАСКО № 5083, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства выполнять работы (оказывать услуги) по ремонту автотранспортных средств в рамках исполнения страховщиком обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта в счет страховой выплаты в соответствии с требованиями заключенного страховщиком с третьими лицами договоров страхования, а страховщик обязался оплачивать такие работы (услуги) в порядке, размере и сроке, установленных договором.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что расценки, применяемые при определении стоимости выполненных работ, материалов и запасных частей определяются согласно Приложению № 1 к договору. В качестве источника цен на запчасти в приложении № 1 к договору указано рекомендованная розничная цена (РРЦ).

ООО «ТехСтройТранс» 19.05.2022 получило от АО «ГСК «Югория» направление от 11.05.2022 № 024/22-04-000136/01/05 на ремонт в СТОА ООО «Барс-НВ» с лимитом стоимости ремонта 13980000 руб.

ООО «Барс-НВ» 22.05.2022 составило заказ-наряд № SRO17974 по восстановительному ремонту транспортного средства BMW X5 на сумму 198319,58 руб.

АО «ГСК «Югория» 31.05.2022 направило в ООО «Барс-НВ» акт разногласий № 02422-04-000136, согласно которому с учетом лимита, франшизы (прочих вычетов) согласована стоимость ремонта на сумму 169862,83 руб.

25.06.2022 исполнитель направил АО «ГСК «Югория» акт разногласий по делу № 024/22-04-000136, согласно которому в связи с невозможностью централизованной поставки запасных частей со склада официального дистрибьютора BMW в России, ООО «Барс-НВ» вынуждено приобретать запасные части у альтернативных источников, по этой причине стоимость некоторых позиций выше РРЦ, ООО «Барс-НВ» повторно предложило страховщику рассмотреть заявленную сумму ремонтной калькуляции 198319,58 руб.

АО «ГСК «Югория» настояло на сумме возмещения в размере 169862,83 руб.

Разница между заказом-нарядом исполнителя и актом разногласий страховщика № 02422-04-000136 на сумму 26668,27 руб. возникла при определении стоимости детали (лобового стекла).

После завершения выполнения восстановительных работ автомобиля ООО «ТехСтройТранс» были подписаны акт выполненных работ от 30.08.2022 № PSRI140253 на сумму 169862,83 руб. (сумма, согласованная АО «ГСК «Югория»); акт выполненных работ от 30.08.2022 № PSRI140252 на сумму 26668,27 руб. (сумма доплаты за лобовое стекло).

Как пояснил ответчик, ООО «БАРС-НВ» при направлении АО «ГСК «Югория» по договору КАСКО на ремонт автомобилей БМВ делает ответчику скидку в размере 10% на заменяемые запасные части, а также все расчеты по определению стоимости запасных частей и работ выполняются в соответствии с РРЦ производителя.

По мнению ответчика, он исполнил обязательства перед истцом по договору КАСКО, организовал и оплатил стоимость ремонта застрахованного автомобиля, не нарушив ни условия договора КАСКО, ни условия договора оказания услуг № 5083. Действия ООО «БАРС-НВ» по требованию с истца доплаты в размере 26668,27 руб. не связаны с вышеуказанными договорами. АО «ГСК «Югория» не давало указания ООО «БАРС-НВ» требовать доплату, соответственно ООО «БАРС-НВ» действовало самостоятельно, независимо от АО «ГСК «Югория», в своих собственных интересах.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, наличие убытков (вреда), причинно-следственная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками.

В разъяснениях, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отмечено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ).

Из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела.

В соответствии с платежным поручением от 12.07.2022 № 468 истец оплатил 26668 руб. 27 коп. путем доплаты ремонта, произведенного ООО «Барс-НВ», на основании счета от 12.07.2022 № SRO17974.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что факт причинения ответчиком ущерба и его размер, вина причинителя вреда, причинно-следственная связь доказаны материалами дела.

Правоотношения между ответчиком и третьим лицом по договору оказания услуг по восстановительному ремонту не должны препятствовать страхователю получить полное возмещение по договору КАСКО.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оценив представленные истцом в материалы дела документы, суд признает определенную истцом сумму убытков правомерной, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 26668 руб. 27 коп.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 129090, г. Москва, муниципальный округ Мещанский, пер. Грохольский, д. 10/5, помещение 4П) 26668 руб. 27 коп. убытков; а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Т.А. Беседина