Решение от 19 февраля 2026 г. АС Удмуртской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ


426008, <...>


http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-19388/2025
г. Ижевск
20 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2026 года Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2026 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельяченко Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретерам ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Соном И.С. (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью торгово-промышленная «Вятская теплоэнергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрация муниципального образования «Муниципальный округ Киясовский район Удмуртской Республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки в сумме 255 025 руб. по муниципальным контрактам 11.04.2025 №№ 0813500000125005474, 0813500000125005552

при участии в судебном заседании:


от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 02.09.2025, предъявлен паспорт и диплом о наличии высшего юридического образования,

ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью торгово-промышленная «Вятская теплоэнергетическая компания» (далее – истец, общество, ООО ТП «Втэк») обратилось в арбитражный суд с иском к администрация муниципального образования «Муниципальный округ Киясовский район Удмуртской Республики» (далее – ответчик, Администрация) о взыскании неустойки в сумме 255 025 руб. по муниципальным контрактам 11.04.2025 №№ 0813500000125005474, 0813500000125005552.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.12.2025 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.


Определением суда Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.12.2025 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания сторонам разъяснено, что в случае неявки лиц и отсутствия их возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе вынести определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно рассмотрения дела в отсутствие их представителей, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела в судебном заседании.

Определением суда Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.12.2025 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания сторонам разъяснено, что в случае неявки лиц и отсутствия их возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе вынести определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно рассмотрения дела в отсутствие их представителей, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, между ООО ТП «Втэк» (подрядчик) и Администрацией (заказчик) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), заключены муниципальный контракт от 11.04.2025 № 0813500000125005552 на выполнение работ по капитальному ремонту теплосилового оборудования с заменой газового котла с горелкой в центральной котельной в с. Киясово Киясовского района Удмуртской Республики;

Кроме того, между обществом и Администрацией заключен контракт от 11.04.2025 № 0813500000125005474 на выполнение работ по капитальному ремонту теплосилового оборудования с заменой газового котла с горелкой в котельной с. Подгорное Киясовского района Удмуртской Республики.


Цена каждого контракта составляет 1 840 000 руб., в том числе НДС в размере 5% (пункт 2.2. контрактов).

Пунктом 3.2. контрактов определен срок окончания выполнения работ: 31.08.2025.

В соответствии с пунктом 2.5 контрактов оплата производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на счет Подрядчика в размере 100 % от стоимости выполненных и принятых работ на основании документа о приемке в течение 7 рабочих дней с даты подписания документа о приемке Заказчиком, а в случае, если расчеты по контракту или расчеты по контракту в части выплаты аванса подлежат казначейскому сопровождению, – в течение 10 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о 2 приемке, за исключением случаев, если иные сроки оплаты установлены законодательством Российской Федерации.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (пункт 8.1. контрактов).

Согласно пункту 8.2. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Цена контракта составляет 1 840 000 руб., в том числе НДС – 5% (пункт 2.2. контрактов).

Обществом 09.06.2025 в адрес Администрации направлены акты о приемке выполненных работ от 09.06.2025 №№ 52, 53, указанные акты подписаны заказчиком 16.07.2025.

Как указывает истец, оплата выполненных работ заказчиком произведена с нарушением предусмотренного пунктом 2.5 контрактов срока, что подтверждается платежными поручениями от 28.11.2025 №№ 1862, 1863, 1864, 1865.

В связи с несовременной оплатой выполненных работ истцом в адрес ответчика 11.09.2025 направлены претензии с требованием оплатить задолженность и неустойку по муниципальным контрактам.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца в части оплаты начисленной неустойки послужило основанием для обращения последнего в Арбитражный суд Удмуртской Республики с рассматриваемым иском.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором, суд квалифицирует их как отношения по договору подряда, подпадающие под действие главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику


обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, факт исполнения истцом обязательств по выполнению работ на общую сумму 3 680 000 руб. подтвержден имеющимися в материалах дела актами о приемке выполненных работ от 09.06.2025 №№ 52, 53, подписанными со стороны заказчика без возражений и замечаний.

В соответствии с пунктом 2.5 контрактов оплата производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на счет Подрядчика в размере 100 % от стоимости выполненных и принятых работ на основании документа о приемке в течение 7 рабочих дней с даты подписания документа о приемке Заказчиком, а в случае, если расчеты по контракту или расчеты по контракту в части выплаты аванса подлежат казначейскому сопровождению, – в течение 10 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о 2 приемке, за исключением случаев, если иные сроки оплаты установлены законодательством Российской Федерации.


Таким образом, принимая во внимание, что выполненные истцом работы приняты заказчиком 16.07.2025, следовательно, указанные работы подлежали оплате заказчиком не позднее 25.07.2025.

Вместе с тем, оплата выполненных работ произведена Администрацией 28.11.2025 с нарушением предусмотренного контрактами срока, что подтверждается платежными поручениями от 28.11.2025 №№ 1862, 1863, 1864, 1865.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в государственный контракт включается обязательное условие об ответственности как заказчика, так и поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного государственным контрактом.

Согласно части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с него может быть взыскана пеня за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Закона о контрактной системе).

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктами 8.2. контрактов предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты выполненных истцом работ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнут (статьи 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в соответствии с пунктом 8.2 контрактов начислена неустойка за период с 26.07.2025 по 28.11.2025 в общем размере 255 025 руб.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком по иску, как в части алгоритма


расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство о снижении неустойки по основаниям, предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что факт нарушение срока оплаты выполненных работ подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки в сумме 255 025 руб. и наличии оснований для их удовлетворения.

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 11.12.2025 № 2395 в размере 17 751 руб.

С учетом итогов рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 17 751 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.


Взыскать с администрации муниципального образования «Муниципальный округ Киясовский район Удмуртской Республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью торгово- промышленная «Вятская теплоэнергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку по муниципальным контрактам 11.04.2025 №№ 0813500000125005474, 0813500000125005552 за период с 26.07.2025 по 28.11.2025 в сумме 255 025 руб., а также 17 751 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Ю.Н. Мельяченко