Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А40-120053/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-120053/17-65-1161
г. Москва
27 ноября 2017 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Д.В. Иканина, единолично рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ООО ТК "Эс Си Эйч Логистик" к ООО "МаксЭкспресс" о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 350 руб., 40 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ТК "Эс Си Эйч Логистик" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МаксЭкспресс» о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 350 рублей 00 коп..

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступили письменные объяснения на исковое заявление, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам удовлетворению не подлежит в связи с необоснованностью заявленного.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования не обоснованными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между сторонами заключен договор транспортной экспедиции от 27 июля 2016 года № 182/К/МЭ-16 в соответствии с которым экспедитор обязался по поручению клиента выполнять или организовывать транспортно-экспедиционные услуги, связанные с транспортировкой указанных клиентом грузов в контейнерах.

19 мая 2017 года истец направил в адрес ответчика заявку на перевозку груза " материалы строительные".Согласно листу № 000000904 порожний контейнер № MRKU 5543278 доставлен для загрузки и убыл 19 мая 2017 года.

Согласно акту общей формы от 5 июня 2017 года № 1/5452, коммерческого акта № ДВС 1710972/16 был проверен груз, который не соответствовал заявленному.

В связи с указанным грузоотправителю был начислен штраф.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом положений ст. 65 АПК РФ истец по заявленному иску должен доказать неосновательность получения ответчиком денежных средств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, признаются судом необоснованными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам спора.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, а также на основании ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме в том числе и по взысканию расходов на оплату юридических услуг.

Руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В ходатайстве ответчика о рассмотрении дела в общем порядке отказать.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СУДЬЯ: Д.В. Иканин