Решение от 18 мая 2020 г. по делу № А65-4992/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-4992/2020

Дата принятия решения – 18 мая 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 24 апреля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Ф. Абульхановой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВА", г.Азнакаево, (ОГРН 1151689000143, ИНН 1643013978) к открытому акционерному обществу "АГРОФИРМА ВЯТСКИЕ ЗОРИ", г. Елабуга (ОГРН 1091674000681, ИНН 1646025322) о взыскании процентов в размере 201 787, 18 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 035,74 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Вятские Зори» (далее – ответчик) о взыскании процентов в размере 201 787, 18 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 035,74 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2018 по делу А65-4992/2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предложено представить дополнительные документы.

Ответчиком представлен мотивированный отзыв, в котором последний, в том числе заявил ходатайство о применении судом сроков исковой давности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2020 в удовлетворении иска отказано.

13.05.2020 истцом подана апелляционная жалоба на решение суда от 24.04.2020.

Как указано в абз.3 ч.2 ст. 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь указанной статьей, арбитражный суд составляет полный текст судебного акта.

Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Вятские Зори» (далее – ответчик) о взыскании процентов в размере 201 787, 18 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 035,74 руб.

В обоснование требований указано на несвоевременную оплату задолженности по товарным накладным от 27.09.2015, от 30.09.2015 и от 05.10.2015 (пиломатериал обрезной 25х100) на сумму 1 268 500 руб.

03.10.2018 общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Вятские Зори» (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (далее – третье лицо), о взыскании 1 268 500 руб. основного долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2019 года по делу А65-30218/2018 иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Вятские Зори», г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», г.Азнакаево (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 625 000 руб. долга, 12 655 руб. расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 по делу А65-30218/2019 решение оставлено без изменения.

В рассматриваемом заявлении истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2015 по 29.07.2019 (дата фактической оплаты долга).

Ответчик в своем отзыве ссылается на то, что расчет суммы исчислен истцом с 2015 года, тогда как иск предъявлен 02.03.2020.

Изучив доводы сторон, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судами по делу А65-30218/2018 установлено, что у ответчика перед истцом на момент рассмотрения дела А65-30218/2018 не исполнены обязательства по оплате товара по товарным накладным от 27.09.2015, от 30.09.2015 суммарно на 625 000 руб.

Истец предъявляет требования соответственно по товарным накладным от 27.09.2015, от 30.09.2015

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, ответчик должен был произвести оплату не позднее 01.10.2015.

В связи с неправомерным уклонением ответчика от исполнения обязательства по оплате, истец, руководствуясь статьей 395 ГК РФ, начислил проценты за период с 30.09.2015 по 29.07.2019. Сумма процентов за указанный период составила 201 787,18 руб.

Согласно ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Таким образом, датой начала течения срока исковой давности следует считать 01.10.2015.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В апелляционной жалобе истец ставит в зависимость свою осведомленность и течение сроков исковой давности от даты вступления в законную силу решения по делу А65-30218/2018, то есть с 21.06.2019 (Постановление апелляционной инстанции).

Между тем согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление), течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Из п. 1 ст. 207 ГК РФ усматривается, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 26 Постановления, предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также являют собой дополнительные требования (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.10.2017 N 302-ЭС17-7699 по делу NA19-9189/2016).

Из п. 20 Постановления следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Указанный перечень является исчерпывающим, иных оснований для прерывания течения срока исковой давности не предусмотрено. Следовательно, решение суда о взыскании задолженности не является основанием для прерывания срока исковой давности.

Срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из вводной части решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2018 по делу А65-30218/2018, общество с ограниченной ответственностью «Перспектива», г. Азнакаево (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Вятские Зори», г. Елабуга (далее по тексту - ответчик), о взыскании 1 268 500 рублей задолженности. В резолютивной части вышеназванного решения также указано, что с Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Вятские Зори", г.Елабуга взыскано в пользу истца 625 000 руб. долга, 12 655 руб. расходов по госпошлине.

Факт того, что Истец ранее обращался в суд с требованием о взыскании суммы основного долга, а также факт погашения основного долга ответчиком, не влияют на течение срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное требование рамках судопроизводства по делу А65-30218/2018 не заявлялось.

Следуя буквальном толкованию п.26 Постановления, а также тому факту, что требование по настоящему делу вытекают из неисполнения обязанности по оплате полученного товара, а не из исполнения судебного акта, усматривается, что срок предъявления требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истек 01.10.2018.

Более того, суд констатирует, что основной долг оплачен также за истечением сроков исковой давности.

Такой подход согласуется с Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2019 по делу А40-124309/2018.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При изложенных обстоятельствах, требование истца необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки относятся на истца в соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ

Руководствуясь статьями 110, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяГ.Ф. Абульханова