Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А66-16419/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16419/2019
г.Тверь
04 декабря 2019 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вельчевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «НОВОРОС», г. Новочеркасск Ростовской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику

Обществу с ограниченной ответственностью «ТВЕРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 2 568 829 руб. 83 коп.,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «НОВОРОС» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ТВЕРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ» о взыскании 2 568 829 руб. 83 коп., в том числе 2 531 040 рублей задолженности по оплате поставленного товара по договору на поставку товара № ТГ-228-18 от 15.04.2019 года, 37 789 руб. 83 коп. договорной неустойки за период 25.07.2019 – 07.10.2019 года.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв, требования оспорил, считает, что в отсутствие доказательств направления счетов-фактур, срок оплаты по договору не наступил.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Материалами дела установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «ТВЕРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ» (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «НОВОРОС» (Поставщик) был заключен договор поставки товара № ТГ-228-18 от 15.04.2019 года, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить Покупателю товар в соответствии с условиями настоящего Договора и Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 1), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором. Наименование, количество, ассортимент, комплектность, цена, условия поставки, а также иные требования к товару устанавливаются Спецификацией (приложение № 1 к Договору). Цена за единицу товара, указанная в Спецификации, является твердой и изменению не подлежит.

Цена Договора является твердой и составляет 2 109 200 (два миллиона сто девять тысяч двести) руб. 00 коп., кроме того НДС 20% - 421 840 (четыреста двадцать одна тысяча восемьсот сорок) руб. 00 коп

Оплата товара производится Покупателем в течение 30 (тридцать) календарных дней с даты поставки всего объема товара согласно Спецификации, подписания Покупателем УПД или товарной накладной по форме ТОРГ-12 и предоставления счета-фактуры на последнюю партию товара, а также при условии исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных п.п. 1.3, 4.2 настоящего Договора.

В случае просрочки исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, в размере 1/360 от установленной ключевой ставки Банка России на дату уплаты пени от не уплаченной в срок суммы.

По универсальному передаточному документу № 379 от 24.06.2019 года ответчику был поставлен товар общей стоимостью 2 531 040 рублей.

Поскольку ответчик поставленный товар полностью не оплатил, за ним образовалась задолженность в размере 2 531 040 рублей, с требованием о взыскании которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, начислив на сумму задолженности договорную неустойку.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора поставки № ТГ-228-18 от 15.04.2019 года, соответствующего требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе договором поставки № ТГ-228-18 от 15.04.2019 года, универсальным передаточным документом № 379 от 24.06.2019 года, не оспорен ответчиком.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты поставленной продукции в срок и в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика об отсутствии доказательств направления поставщиком счетов-фактур отклоняется судом, поскольку данные обстоятельства не могут служить основанием освобождения покупателя от обязанности произвести оплату полученного товара. А кроме того с учётом неоднократного получения претензии об оплате задолженности и продолжительности рассмотрения настоящего дела, данные возражения ответчика очевидно направлены на безосновательное уклонение от исполнения принятых на себя договорных обязательств, что не может быть расценено судом в качестве добросовестного поведения участника гражданского оборота.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 531 040 рублей подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 37 789 руб. 83 коп. договорной неустойки за период 25.07.2019 – 07.10.2019 года.

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 8.4 договора являются обоснованными.

Исследовав расчет пени, представленный истцом, суд установил, что истец ошибочно применил размер ключевой ставки ЦБ РФ.

Исходя из содержания пункта 8.4 договора № 379 от 24.06.2019 года размер ключевой ставки ЦБ РФ, применяемой к расчёту пени, подлежит определению на момент уплаты пени.

Поскольку пени на момент рассмотрения настоящего дела не уплачены, подлежит применению ставка на день вынесения настоящего решения, которая составляет на 04 декабря 2019 года 6,5 %. Такая правовая позиция соответствует существующей судебной правоприменительной практике ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)", утверждённый Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

Проведя перерасчёт неустойки, судом установлено, что начислению за просрочку исполнения спорного обязательства подлежат пени в размере 34 274 руб. 50 коп.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению частично в размере 34 274 руб. 50 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТВЕРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НОВОРОС», г. Новочеркасск Ростовской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 565 314 руб. 50 коп., в том числе 2 531 040 рублей основного долга, 34 274 руб. 50 коп. неустойки, а также 35 795 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать с пропорциональным отнесением судебных расходов на истца.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «НОВОРОС», г. Новочеркасск Ростовской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета РФ 3 006 рублей государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 1847 от 14.10.2019 года.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.



Судья М.С. Кочергин