Решение от 15 ноября 2022 г. по делу № А53-9960/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9960/22
15 ноября 2022 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 8 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «САМОЦВЕТЫ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМОНТПОДЪЕЗДСТРОЙ-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 259 960 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности, диплому.

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности № 1 от 12.02.2020 (после перерыва),

установил, что ТСЖ «САМОЦВЕТЫ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «РЕМОНТПОДЪЕЗДСТРОЙ-1» о взыскании стоимости работ по устранению недостатков работ в размере 170 390 руб., выполненных по договору подряда № 389 от 28.04.2020, о взыскании стоимости работ по устранению недостатков работ в размере 18 433 руб., выполненных по договору подряда № 393/17 от 28.04.2020, стоимости восстановительного ремонта подземной парковки МКД в сумме 71 137 руб. (уточненное требование).

В судебном заседании, 01.11.2022, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 08.11.2022 в 14 часов 55 минут. После перерыва 08.11.2022 в 14 часов 55 минут судебное заседание продолжено.

Представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до принятия решения, уточнил исковые требования. В своем ходатайстве истец просит взыскать с ответчика стоимость работ по устранению недостатков работ в размере 170 390 руб., выполненных по договору подряда № 389 от 28.04.2020, стоимость работ по устранению недостатков работ в размере 18 433 руб., выполненных по договору подряда № 393/17 от 28.04.2020, стоимость восстановительного ремонта подземной парковки МКД в сумме 71 137 руб. Так как, в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уточнить исковые требования, суд удовлетворяет ходатайство, заявленное истцом, и принимает уточненные исковые требования к рассмотрению.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО «РЕМОНТПОДЪЕЗДСТРОЙ-1» (подрядчиком) и ТСЖ «САМОЦВЕТЫ» (заказчиком) был заключен договор подряда № 389 от 28.04.2020, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика капитальный ремонт кровли далее объект, расположенной по адресу: <...>, и сдать результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

В пункте 3.1 договора сторонами согласовано, что цена настоящего договора составляет 1 050 643,20 руб.

Работы считаются выполненными после подписания сторонами акта приема - сдачи выполненных работ по форме КС-2, КС-3 (пункт 1.6 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что гарантийный срок на выполненные работы составляет 60 месяцев при условии правильной эксплуатации и действует с момента принятия работ заказчиком. В течение гарантийного срока подрядчик обязуется исправить или отремонтировать за свой счет проделанную им работу, если будет доказано, что повреждение наступило по вине подрядчика.

29.07.2020 стороны подписали акт о приемке выполненных работ, согласно которому выполненные ответчиком работы приняты истцом без возражений по поводу качества, сроков и стоимости.

Как указывает истец, в 2021 году в МКД начались протечки через некачественно установленные ливневые сбросы воды, мембрана на стыках парапетов, вентиляционных каналов отклеилась и завернулась, в результате чего во время выпадения осадков замокает потолок 11 этажа, иногда вода стоит на 11 этаже по нижний плинтус. Факт протечек зафиксирован актом. 16.09.2021 в адрес подрядчика направлена претензия об устранении недостатков работ, которая оставлена без ответа и удовлетворения. Кроме того, в 2022 году были выявлены и другие недостатки. При сильном ветре 02.02.2022 были повреждены кровельные козырьки (парапет на крыше). В результате воздействия ветра покрытие парапета было повреждено. Указанные обстоятельства зафиксированы актом от 01.02.2022 г., составленным с участием представителя подрядной организации.

Кроме того, между ООО «РЕМОНТПОДЪЕЗДСТРОЙ-1» (подрядчиком) и ТСЖ «САМОЦВЕТЫ» (заказчиком) был заключен договор подряда № 393/17 от 28.04.2020,

в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить капитальный ремонт совмещенной кровли подвала и цоколя многоквартирною дома, расположенного по адресу: <...> соответствии со строительными нормами и правилами, а заказчик обязался принять и оплатить эти работы. Наименование работ и материалов указаны в приложении № 2 . которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что работы считаются выполненными после подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ по форме КС2, КСЗ.

Гарантийный срок на выполненные работы составляет 60 месяцев при условии правильной эксплуатации и действует с момента принятия работ заказчиком. В течение гарантийного срока подрядчик обязуется исправить или отремонтировать за свой счет проделанную им работу, если будет доказано, что повреждение наступило по вине исполнителя (пункт 3.1 договора).

21.12.2020 стороны подписали акт о приемке выполненных работ, согласно которому выполненные ответчиком работы приняты истцом без возражений по поводу качества, сроков и стоимости.

Как следует из искового заявления, качество асфальтового покрытия является ненадлежащим, недостатки заключаются в том, что при любом воздействии верхний слой покрытия отслаивается. На настоящий момент на крыше подвала имеется большая трещина в асфальте, через которую вода попадает в подвал. Относительно цоколя МКД работы подрядчика заключались в том числе в устройстве ступенек и козырька над ними. Ступеньки сконструированы таким образом, что с одной стороны примыкают к стене МКД. Ранее, до ремонта, вся вода со ступенек стекала на их наружную сторону, противоположную от стены МКД. После ремонта ступеней, выполненного ответчиком, в результате устройства неправильного уклона ступеней в углу ступеней, возле стены МКД, собиралась вода, ступени отделись от стены МКД и образовалась значительная щель, через которую вода проникает в подвал.

ТСЖ «САМОЦВЕТЫ» направляло ООО «РЕМОНТПОДЪЕЗДСТРОЙ-1» претензии с требованием безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по спорным договорам. Однако ответчик оставил данные претензии без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителя истца и ответчика, считает, что требование истца подлежит частичному удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, в связи с чем, правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

По правилам пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса). Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ. Следовательно, при разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика. Подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 N 305-ЭС15-16906).

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса).

Пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пунктах 1 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса). По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку между сторонами возник спор относительно качества выполненных ответчиком работ по договорам, определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2022 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ «ЮГ-ЭКСПЕРТ» эксперту ФИО4

Согласно заключению эксперта от 28.09.2022 № 494-08/2022 указанные в акте КС-2 № 1 от 29.07.2020 г. по договору № 389 от 28.04.2020 г. на ремонт кровли МКД, а именно: устройство покрытия кровли из рулонных материалов (в один слой) (машинное отделение) и монтаж фасонных элементов, выполнены с не надлежащим качеством, так как не соответствуют требованиями СП 17.13330.2017 «Кровли». Стоимость работ по устранению недостатков кровли МКД адресу: <...>, являющихся результатом некачественного ремонта, в ценах на дату производства исследования составляет 170 390 руб. Работа, указанная в акте КС-2 № 1 от 21.12.2020 по договору № 393/17 от 28.04.2020 на ремонт двора и цоколя МКД, а именно: штукатурка верха подпорной стены по сетке и по маякам, выполнена с не надлежащим качеством. Стоимость работ по устранению недостатков двора МКД адресу: <...>, являющихся результатом некачественного ремонта, в ценах на дату производства исследования составляет: 18 433 руб. Устройство некачественно выполненного асфальтового покрытия двора, которое, согласно вопросу суда, является причиной течи воды в исследуемой подземной парковке, не входит в перечень работ, выполненных ООО «РЕМОНТППОДЪЕЗДСТРОЙ-1» согласно акту КС-2 №1от 21.12.2020г. Стоимость восстановительного ремонта подземной парковки МКД адресу: <...>, заключающегося в устранении последствий течи воды составляет: 71 137 руб.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения сторон, учитывая выводы экспертного исследования и конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, установив факт выявления обществом недостатков работ в период гарантийного срока, согласованного сторонами в договорах, не устраненных подрядчиком по требованию истца, отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих появление недостатков по причинам, не зависящим от компании, суд приходит к выводу о правомерности требования заказчика о взыскании с подрядчика 188 823руб. убытков: 170 390 руб. - стоимость работ по устранению недостатков работ, выполненных по договору подряда № 389 от 28.04.2020, 18 433 руб. стоимость работ по устранению недостатков работ, выполненных по договору подряда № 393/17 от 28.04.2020.

Принимая решение, суд исходит из доказанности факта возникновения дефектов в переданных подрядчиком заказчику работах вследствие ненадлежащего качества выполненных работ.

Требование о взыскании стоимости восстановительного ремонта подземной парковки МКД в сумме 71 137 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку устройство асфальтового покрытия двора не входило в перечень работ, выполненных ответчиком и переданных заказчику по акту КС-2 № 1 от 21.12.2020, и истцом не доказан надлежащими доказательствами относительно указанного требования весь состав убытков.

Ввиду изложенного исковое заявление ТСЖ «САМОЦВЕТЫ» к ООО «РЕМОНТППОДЪЕЗДСТРОЙ-1» о взыскании расходов на устранение недостатков выполненных работ подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что истцом при рассмотрении данного дела в Арбитражном суде Ростовской области понесены судебные издержки в размере 97 750 руб., в связи с оплатой услуг экспертов, которые подтверждаются платежным поручением № 145 от 16.08.2022. Вместе с тем, в соответствии со статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Поскольку ТСЖ «САМОЦВЕТЫ» в материалы дела представлены доказательства, которые подтверждают наличие и размер судебных издержек, понесенных товариществом в связи с рассмотрением данного дела в Арбитражном суде Ростовской области, суд считает, что данные расходы должны быть возмещены ТСЖ «Чехов» за счет ответчика в размере 65 367 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований, так как требования истца удовлетворены судом частично.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы в сумме 5 955 руб., а также судебные издержки в размере 65 367 руб., относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом частично.

Также суд, на основании статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным выплатить ООО «ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ «ЮГ-ЭКСПЕРТ», с депозитного счета суда вознаграждение в сумме 90 000 руб., поступившее на депозитный счет суда от ТСЖ «САМОЦВЕТЫ» по платежному поручению № 145 от 16.08.2022, поскольку судебная экспертиза по настоящему делу проведена, заключение представлено в материалы дела, а согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014 г. "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", денежные суммы, причитающиеся эксперту, выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

По вопросу выплаты денежных средств с депозитного счета судом будет вынесено отдельное определение.

Кроме того, судом установлено, что истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это требуется в настоящий момент, поскольку частью 1 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что исковые заявления оплачиваются государственной пошлиной в порядке и размерах, установленных федеральным законом. В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и исковыми требованиями, заявленными истцом (с учетом уточнений, принятыми судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), размер государственной пошлины, подлежащей уплате в настоящий момент, составляет 8 199 руб. При подаче искового заявления ТСЖ «САМОЦЫЕТЫ» была уплачена государственная пошлина в размере 31 370,98 руб., что подтверждается платежным поручением № 71 от 11.04.2022. Кроме того, а также ошибочно уплачена в размере 97 750 руб., что подтверждается платежным поручением № 116 от 12.07.2022

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации. А поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это требуется в настоящий момент по закону, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то излишне уплаченная государственная пошлина частично, в сумме 121 281,98 руб. (в размере 23 531, 98 рублей, оплаченную по платежному поручению № 71 от 11 апреля 2022 и 97750 рублей, оплаченную по платежному поручению № 116 от 12 июля 2022 года), подлежит возврату из федерального бюджета истцу – ТСЖ «САМОЦВЕТЫ».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕМОНТПОДЪЕЗДСТРОЙ-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «САМОЦВЕТЫ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 188 823 рублей, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 955 рублей и 65 367 рублей в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.

В остальной части иска отказать.

Возвратить товариществу собственников жилья «САМОЦВЕТЫ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 531, 98 рублей, оплаченную по платежному поручению № 71 от 11 апреля 2022 и государственную пошлину в размере 97750 рублей, оплаченную по платежному поручению № 116 от 12 июля 2022 года.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяУкраинцева Ю. В.