Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А26-1939/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1939/2024
г. Петрозаводск
27 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена   20 мая  2024 года.

Полный текст решения изготовлен   27 мая 2024 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Трубостройинжиниринг»

о взыскании 2 809 067 руб. 10 коп.,


при участии представителя истца - ФИО2, действующей на основании доверенности от 25.01.2024; 



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, далее – истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трубостройинжиниринг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 422701, Республика Татарстан, Высокогорский район, с.п. Высокогорское, терр. Промышленная зона  Высокая Гора, зд. 15/3, оф. 2.2;  далее – ответчик, Общество) о взыскании 2 809 067 руб. 10 коп., в том числе: 1 091 099 руб. - задолженность  по  арендной плате по договору аренды недвижимого имущества № 1 от 01.01.2023 за период с июля 2023 года по февраль 2024 года; 1 556 638 руб. 01 коп. - задолженность по агентскому договору от  01.01.2023 за период с января 2023 года по январь 2024 года; 161 330 руб. 09 коп. - неустойка, рассчитанная в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 29.02.2024, с последующим начислением по день фактического погашения основного долга.

В судебном заседании 20.05.2024 представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил; направил ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату, мотивированное  невозможностью  участия в судебном заседании представителя Общества  в связи с  его командировкой.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Суд  выделил в отдельное  производство  требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Трубостройинжиниринг» о взыскании 1 556 638 руб. 01 коп. - задолженность по агентскому договору от  01.01.2023 за период с января 2023 года по январь 2024 года, 112 519 руб. 44 коп.  -  проценты за пользование чужими денежными средствами  по состоянию  на  29.02.2024, о чем вынесено определение.

В рамках настоящего дела  судом рассматривается  требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Трубостройинжиниринг» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 139 909 руб. 65 коп., в том числе: 1 091 099 руб. задолженности  по  арендной плате по договору аренды недвижимого имущества № 1 от 01.01.2023 за период с июля 2023 года по февраль 2024 года, 48 810 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  по состоянию  на  29.02.2024 и по дату фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев ходатайство  ответчика, суд установил.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства удовлетворению не подлежит, поскольку отсутствие представителя ответчика в судебном заседании не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, ходатайство не мотивировано намерением осуществить представителем какие-либо процессуальные действия, командировка  одного из работников ответчика не является  уважительной  причиной невозможности  участия  в судебном заседании при наличии в Обществе  единоличного исполнительного органа, а  также реализации  в арбитражном суде   Республики Карелия  возможности  участия в судебном заседании посредством  веб-конференции.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и оценив представленные доказательства, суд установил.

Между Предпринимателем  (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключён договор аренды недвижимого имущества  №1  от  01.01.2023 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора объектом аренды являются:

- земельный участок площадью 22687 кв.м. по адресу <...> с кадастровым номером 10:14:0010208:1;

- часть нежилого здания (один бокс) площадью 105,5м. по адресу <...> с кадастровым номером 10:14:0010208:4;

- двухэтажное нежилое здание (офис) площадью 185,8 кв.м. по адресу <...> с кадастровым номером 10:14:0010208:4.

Имущество передано ответчику  по акту приема передачи  от  01.01.2023

Согласно пункту 1.3 договора срок его действия установлен с 01.01.2023 по  30.04.2023. По истечении срока действия  договора на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации он был продлен на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом  3.1.1 договора размер арендной платы за арендуемые объекты составляет 149 011 рублей без учета НДС в месяц. Оплата по договору осуществляется путем 100 % предоплаты до 1 числа оплачиваемого месяца (пункт 3.2 договора).

Ответчиком не исполнена обязанность  по внесению арендной платы за период с июля 2023 года по февраль 2024 года в общей сумме 1 091 099 руб. 00 коп., что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения арендной платы по договору за период с июля 2023 года по февраль 2024 года в общей сумме  1 091 099 руб. 00 коп., иск Предпринимателя не оспорил, требование истца о ее взыскании является обоснованным и подлежит удовлетворению  в силу статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец предъявил к взысканию  проценты  по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с  01.02.2023 по  29.02.2024, что согласно его расчету   48 810 руб. 65 коп.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным, что обуславливает удовлетворение требований истца в полном объеме. 

По смыслу  пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и  пункт  48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", кредитор вправе  требовать  взимания  процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты этих средств кредитору.

Учитывая  заявление  истца, проценты  за пользование  чужими денежными средствами  на сумму  задолженности  (1 091 099 руб. 00 коп.) подлежат  взысканию, начиная  с  01.03.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 



РЕШИЛ:

1.            Исковые требования удовлетворить.

2.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трубостройинжиниринг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 1 139 909 руб. 65 коп., в том числе: 1 091 099 руб. - задолженность  по  арендной плате по договору аренды недвижимого имущества № 1 от 01.01.2023 за период с июля 2023 года по февраль 2024 года, 48 810 руб. 65 коп.  - проценты за пользование чужими денежными средствами  по состоянию  на  29.02.2024; проценты  за пользование  чужими денежными средствами, начисляемые  в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга  (1 091 099 руб.), начиная с  01.03.2024 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме     24 399 руб.

3.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Погосян А.А.