Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А09-12056/2023

Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации  


Решение

Дело №А09-12056/2023
город Брянск
22 мая 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 20 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2024 года.


Арбитражный суд в составе судьи Данилиной О.В.

при ведении протокола секретарем Клименковой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения Брянской области «Новозыбковское районное управление сельского хозяйства», г.Новозыбков Брянской области,

к  обществу с ограниченной ответственностью «Верещаки», с.Верещаки Новозыбковского района Брянской области,

третье лицо: Управление имущественных отношений Брянской области, г. Брянск,

о взыскании  324 777 руб. 83 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 начальник (онлайн),

от ответчика: ФИО2 по доверенности №07 от 01.02.2024 (онлайн),

от третьего лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Брянской области «Новозыбковское районное управление сельского хозяйства», г.Новозыбков Брянской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области к обществу с ограниченной ответственностью «Верещаки», с.Верещаки Новозыбковского района Брянской области, о взыскании      324 777 руб. 83 коп.

Определением суда от 16.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных отношений Брянской области.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик иск отклонил, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке, установленном ст.156 АПК РФ, в отсутствие представителя третьего лица.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был подписан договор аренды сельскохозяйственной техники от 01.09.2007 № 95.

По условиям заключенного договора арендодатель  обязался сдать, а арендатор -принять в аренду пресс-подборщик ПРФ-180, заводской №867, по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента подписания договора (п. 1.1 договора).

Срок действия договора аренды стороны согласовали до 01.09.2007 по 31.08.2017 года (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.2.6 договора арендатор обязался в течение 10 календарных дней после окончания срока аренды возвратить арендованную технику арендодателю в состоянии, необходимом для ее использования в соответствии с назначением, указанным в п.п. 1.1 договора.

Порядок расчетов стороны согласовали в разделе 4 договора.

По условиям п. 4.2-4.3 договора размер ежемесячной арендной платы составляет 1836 руб. и вносится арендатором в доход областного бюджета по реквизитам, указанным в договоре. Сумма налога на добавленную стоимость в размере 331 руб. в месяц арендатор самостоятельно перечисляет в доход соответствующего бюджета в установленном порядке отдельным платежным поручением. Внесение арендной платы производится арендатором за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.

В качестве меры имущественной ответственности за нарушение срока оплаты по договору пунктом 5.1 стороны согласовали уплату пени в размере 0,01 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора аренды вышеуказанная сельскохозяйственная техника была передана арендатору.

Обязательства по внесению арендной платы ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним по данным арендодателя образовалась задолженность по арендной плате в размере 203 648 руб. за период с 01.09.2007 по 31.08.2017.

Претензионным письмом от 09.11.2023 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств, о необходимости погасить образовавшуюся задолженность и уплатить пени.

Требования истца, изложенные в указанной выше претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая правовую природу заключенного между истцом и ответчиком договора, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором аренды. Отношения сторон по такому договору регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации  (параграфа 3 главы 34 «Аренда»).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Обязательства по передаче арендатору имущества арендодатель исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Факт передачи арендатору сельскохозяйственной техники подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку арендатор принял сельскохозяйственную технику во временное владение и пользование, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по внесению арендной платы.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указано выше, порядок расчетов стороны согласовали в разделе 4 договора аренды.

В соответствии с п. 4.2-4.3 договора размер ежемесячной арендной платы составляет 1836 руб., которые вносятся арендатором в доход областного бюджета по реквизитам, указанным в договоре. Сумма налога на добавленную стоимость в размере 331 руб. в месяц арендатор самостоятельно перечисляет в доход соответствующего бюджета в установленном порядке отдельным платежным поручением. Внесение арендной платы производится арендатором за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.

По расчету истца просроченная задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.09.2007 по 31.08.2017 составила 203 648 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.09.2007 по 31.08.2017, а также о взыскании пени, начисленных на задолженность спорного периода.

Истец, возражая по доводам ответчика, считал, что срок исковой давности не пропущен, поскольку ему не было известно о наличии задолженности ввиду того, что арендная плата должна была перечисляться в областной бюджет получателю – Управлению имущественных отношений Брянской области. В связи с этим истец полагал, что  срок исковой давности подлежит исчислению с 12.10.2023 - даты его уведомления Управлением имущественных отношений Брянской области о наличии задолженности ООО «Верещаки» по договору аренды №95 от 01.09.2007.

В силу п.1 ст. 200  Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности).

Суд считает, что истец, действуя добросовестно, зная о наличии договорных отношений с ответчиком и наличии у него обязательств по внесению арендной платы,  должен был, как арендодатель, осуществлять контроль за исполнением арендатором условий спорного договора, в связи с чем имел возможность и ранее в пределах срока давности самостоятельно обратиться с требованием о взыскании долга с ответчика.

В связи с изложенным, доводы истца о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку ему не было известно о наличии задолженности ответчика, отклонены судом как несостоятельные.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ).

 В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»,  разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В п.16 названного Постановления указано, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года №126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу п.1 ст. 200  Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока                    исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015  по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о взыскании просроченных повременных платежей (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности  за период с 01.09.2007 по 31.08.2017 включительно направлено истцом в суд 15.12.2023 посредством почтового отправления, поступило в Арбитражный суд Брянской области  22.12.2023.

Срок для досудебного урегулирования возникшего спора в рассматриваемой ситуации составляет 30 дней.

В пункте 4.3 договора аренды стороны согласовали срок внесения платы ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика долга за период с сентября 2007 со сроком уплаты 10.09.2007 по август 2017 заявлены по истечении срока исковой давности.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исковые требования  о взыскании 203 648 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.09.2007 по 31.08.2017 заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.  

Вместе с требованием о взыскании долга истцом заявлено о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В качестве меры имущественной ответственности за нарушение срока оплаты по договору пунктом 5.1 стороны согласовали уплату пени в размере 0,01 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

За нарушение условий оплаты по договору истцом в соответствии п.5.1 договора начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 121 129 руб. 83 коп.  пени за период с 01.09.2007 по 13.12.2023.

В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

С учётом того, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.09.2007 по 31.08.2017, срок давности по требованиям о взыскании пени, начисленных на суммы задолженности этих периодов, также истёк.

Таким образом, требования  о взыскании с ответчика пени  также заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.  

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке  на сумму от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 7000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу  о взыскании 324 777 руб. 83 коп. (203 648 долга и 121 129 руб. 83 коп.  пени) составляет 9496 руб.

В соответствии с подп. 1.1. п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в том случае, если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

 На основании указанных норм налогового законодательства при подаче настоящего иска государственная пошлина истцом  не уплачивалась.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина в связи с отказом в удовлетворении требований относится на истца, но не подлежит взысканию в доход бюджета, поскольку истец освобождён от её уплаты в соответствии с нормами п.п.1 п.1 ст.333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования государственного казенного учреждения Брянской области «Новозыбковское районное управление сельского хозяйства», г.Новозыбков Брянской области, оставить без удовлетворения.

Взыскать с государственного казенного учреждения Брянской области «Новозыбковское районное управление сельского хозяйства», г.Новозыбков Брянской области, в доход федерального бюджета  7073 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.


Судья                                                                                               О.В. Данилина