Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А40-53915/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-53915/2022-32-463
г.Москва
04 июля 2022г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022г.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2022г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «АВАГАРАНТ»

к ООО «СК ДИНАМИКА СВЕТА»

о взыскании 12 061 621 руб. 50 коп.

при участии:

от истца ФИО2 представитель по доверенности от 27.01.2022г.

от ответчика ФИО3 представитель по доверенности от 20.06.2022г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВАГАРАНТ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «СК ДИНАМИКА СВЕТА» (далее – Ответчик) 3 446 000 руб. 00 коп. задолженности по договору № 25/05/21-1 от 25.05.2021; 1 304 454 руб. 00 коп. пени по договору № 25/05/21-1 от 25.05.2021 за период с 04.11.2021 по 11.03.2022 и с 12.03.2022 по день фактической оплаты задолженности; 5 968 300 руб. 00 коп. задолженности по договору № 25/5/21-2 аренды техники от 25.05.2021; 1 342 867 руб. 50 коп. неустойки по договору № 25/5/21-2 аренды техники от 25.05. за период с 27.12.2021 по 11.03.2022 и с 12.03.2022 по день фактической оплаты задолженности, на основании ст. ст. 12, 309, 310, 330 ГК РФ.

Кроме того, истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 113 000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчиком против иска возражал по мотивам, изложенным в возражениях на исковое заявление, просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

25.05.2021 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 25/05/21-1 от 25.05.2021, в соответствии с которым 1.1. Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению транспортных услуг, по перевозке грунта с объекта Заказчика, на полигон, для дальнейшей утилизации, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 2.1. Договора Исполнитель оказывает услуги Заказчику с привлечением своего автотранспорта и техники. В случае необходимости Исполнитель может привлечь к исполнителю своих обязательств по настоящему договору третьих лиц или использовать автотранспорт и технику, не принадлежащих ему на праве собственности, а находящихся в аренде или субаренде. При этом ответственность перед Заказчиком остается Исполнитель.

В соответствии с п. 2.2. Договора Исполнитель оказывает услуги по транспортировке отходов строительной индустрии и грунтов 4-5 (четвертого-пятого) класса опасности с Объекта заказчика.

Пунктом 2.3. Договора предусмотрено, что вывоз автосамосвалов с грунтом с территории объекта Заказчика производиться Исполнителем в течении 24 часов после получения заявки от Заказчика, при условии соблюдения Заказчиком 4.4 настоящего договора.

Таким образом, истец на основании заявок ответчика, транспортирует грунт 4-5 класса опасности с объектов ответчика.

Согласно п. 2.4. Договора Исполнитель оставляет за собой право выбора полигона для захоронения отхода, указанных в заявке Заказчика.

В соответствии с п. 5.1. Договора тарифы на автотранспортные и другие услуги определяются в Протоколах Согласования Договорных

В соответствии с заверенным подписями и печатями "протоколом согласования договорных цен № 1 (приложение № 1 к договору), стороны согласовали цены за услуги по договору.

Согласно п. 5.2. Договора фактически выполненные объемы работ (услуг) подтверждаются подписанными Сторонами Актами приема-передачи работ (услуг) в порядке, установленном Договором..

Кроме того, п. 1.2. Договора установлено, что фактический объем выполненных работ будет определяться количеством ездок автосамосвалов, на основании оформленных путевых листов или накладных по форме 17.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в 31.05.2021 по 17.11.2021 ответчику оказаны услуги по Договору общей стоимостью 6 764 000 руб. 00 коп., что подтверждается следующими актами и накладными, а именно: актом № 73 от 31.05.21 на сумму 387 000 руб. 00 коп., накладными за период с 27.05.2021 по 30.05.2021; актом № 78 от 08.06.2021 на сумму 258 000 руб. 00 коп., накладными за период с 03.06.2021 по 04.06.2021, транспортными накладными за период с 03.06.2021 по 04.06.2021; актом № 93 от 29.06.2021 на сумму 583 000 руб. 00 коп., накладными за период с 16.06.2021 по 25.06.2021, транспортными накладными за период с 16.06.2021 по 25.06.2021; актом № 94 от 29.06.2021 на сумму 168 000 руб. 00 коп., накладными за период с 23.06.2021 по 24.06.2021, транспортными накладными за период с 23.06.2021 по 24.06.2021; актом № 106 от 14.07.2021 на сумму 188 000 руб. 00 коп., накладными за период с 02.07.2021 по 08.07.2021, транспортными накладными за период с 01.07.2021 по 08.07.2021; актом № 118 от 31.07.2021 на сумму 880 000 руб. 00 коп., накладными за период с 15.07.2021 по 28.07.2021, накладными (ЖБ лом) за период с 15.07.2021 по 23.07.2021, транспортными накладными за период с 15.07.2021 по 28.07.2021, транспортными накладными (ЖБ лом) за период с 15.07.2021 по 27.07.2021; актом № 157 от 25.08.2021 на сумму 501 600 руб. 00 коп., накладными за период с 05.08.2021 по 18.08.2021, накладными за период с 10.08.2021 по 23.08.2021, транспортными накладными за период с 05.08.2021 по 18.08.2021, транспортными накладными за период с 10.08.2021 по 23.08.2021; актом № 163 от 31.08.2021 на сумму 352 000 руб. 00 коп., накладными за период 31.08.2021, накладными за период с 28.08.2021 по 30.08.2021, транспортными накладными за период 31.08.2021, транспортными накладными за период с 28.08.2021 по 30.08.2021; актом № 187 от 30.09.2021 на сумму 1 021 000 руб. 00 коп., накладными за период с 08.09.2021 по 29.09.2021, накладными за период с 14.09.2021 по 30.09.2021, накладными (ЖБ лом) за период с 15.09.2021 по 23.09.2021, транспортными накладными за период с 08.09.2021 по 29.09.2021, транспортными накладными за период с 14.09.2021 по 30.09.2021, транспортными накладными (ЖБ лом) за период с 15.09.2021 по 23.09.2021; актом № 196 от 31.10.2021 на сумму 2 035 000 руб. 00 коп., накладными за период с 01.10.2021 по 08.10.2021, накладными за период с 01.10.2021 по 31.10.2021, транспортными накладными за период с 01.10.2021 по 08.10.2021, транспортными накладными за период с 01.10.2021 по 31.10.2021; актом № 197 от 31.10.2021 на сумму 60 000 руб. 00 коп. (ответчик уклоняется от подписания указанного акта, однако первичные документы к нему ответчикам подписаны), накладными за период с 05.10.2021 по 31.10.2021, транспортными накладными за период с 05.10.2021 по 31.10.2021; актом № 212 от 17.11.2021 на сумму 330 000 руб. 00 коп. (ответчик уклоняется от подписания указанного акта, однако первичные документы к нему ответчиком подписаны), накладными за период с 01.11.2021 по 09.11.2021, транспортными накладными за период с 01.11.2021 по 09.11.2021.

В соответствии с пунктами 5.3.1., 5.3.2. Договора Заказчик в течение 3-х банковских дней, на основании счета Исполнителя, оплачивает Исполнителю предоплату в размере не менее 90%. После окончания работ (услуг), Заказчик оплачивает выполненные Исполнителем работы (услуги), в течение 3 (трех) дней, после подписания Сторонами Акта приема-передачи работ (услуг).

Истец ссылается на то, что ответчик оказанные истцом услуги оплатил частично в размере 3 318 000 руб. 00 коп., в связи с чем сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом составила задолженность 3 446 000 руб. по договору № 25/05/21-1 от 25.05.2021 согласно расчету истца.

07.02.2022 истец направил ответчику досудебную претензию за № 1 от 27.01.2022 с требованием оплатить образовавшуюся в течение трех дней, которая оставлена без удовлетворения.

Пунктом 5.3.3. Договора предусмотрено, что в случае задержки Заказчиком выплат всех сумм, причитающихся Исполнителю по настоящему Договору, Заказчик выплачивает пени в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору истцом начислена неустойка в размере 1 304 454 руб. за период с 04.11.2021г. по 11.03.2022г. и с 12.03.2022г.по день фактической оплаты задолженности.

Кроме того, 25.05.2021 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор № 25/5/21-2 аренды техники, в соответствии с которым Арендодатель передает во временное пользование Арендатору строительную технику, указанную в Приложении №1 к настоящему договору, а также оказывает услуги, предусмотренные настоящим договором. Все приложения к Договору являются неотъемлемой частью последнего.

Согласно п. 1.2. Договора № 25/5/21-2 от 25.05.2021 техника передается Арендатору на основании заявок такового, подписанных уполномоченным лицом и заверенных печатью Арендатора, направляемых Арендодателю посредством факсимильной или телефонной связи и принимаемых последним к исполнению, только при наличии технической возможности у Арендодателя

В соответствии с п. 1.3. Договора № 25/5/21-2 от 25.05.2021 Арендатор обязуется принять переданную технику и оплатить арендную плату и оказанные услуги в сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с подписанным сторонами "перечнем предоставляемой в аренду техники, размер арендной платы" (приложение № 1 к договору № 25/5/21-2 от 25.05.2021), стороны договора согласовали технику, предоставляемую по договору и стоимость аренды.

В обоснование иска истец ссылается на то, что с 08.06.2021 по 21.12.2021 оказал ответчику услуги по аренде техники по договору аренды общей стоимостью 8 964 662 руб. 60 коп., что подтверждается актами и рапортами по форме ЭСМ-3, а именно: Актом № 77 от 08.06.2021 на сумму 121 387 руб. 50 коп., рапортом от 07.06.2021; Актом № 96 от 29.06.2021 на сумму 510 350 руб. 00 коп., рапортом от 22.06.2021, от 28.06.2021, от 23.06.2021, рапортом от 23.06.2021, от 29.06.2021, от 28.06.2021; Актом № 105 от 14.07.2021 на сумму 294 150 руб. 00 коп., рапортом от 13.07.2021, от 12.07.2021, от 12.07.2021, от 13.07.2021; Актом № 117 от 31.07.2021 на сумму 607 200 руб. 00 коп., рапортом от 31.07.2021, от 25.07.2021, от 31.07.2021, от 19.07.2021, от 31.07.2021; Актом № 156 от 25.08.2021 на сумму 1 021 950 руб. 00 коп., рапортом от 25.08.2021, 22.08.2021, от 11.08.2021, от 25.08.2021, от 14.08.2021, от 18.08.2021, от 09.08.2021; Актом № 164 от 31.08.2021 на сумму 441 325 руб. 00 коп., рапортом от 31.08.2021, от 31.08.2021, от 31.08.2021, от 31.08.2021; Актом № 188 от 30.09.2021 на сумму 1 798 075 руб. 00 коп., рапортом от 11.09.2021, от 22.09.2021, от 30.09.2021, от 30.09.2021, рапортом за период с 12.09.2021 по 22.09.2021, рапортом о работе строительной машины от 11.09.2021, рапортом о работе строительной машины за период 16.09.2021, рапортом о работе строительной машины за период с 11.09.2021 по 23.09.2021, рапортом о работе строительной машины за период с 24.09.2021 по 30.09.2021, рапортом от 11.09.2021, от 26.09.2021, от 30.09.2021; Актом № 195 от 31.10.2021 на сумму 2 015 825 руб. 00 коп., рапортом от 14.10.2021, от 11.10.2021, рапортом за период с 23.10.2021 по 31.10.2021, рапортом от 22.10.2021, от 11.10.2021, от 19.10.2021, от 26.10.2021, от 12.10.2021, от 31.10.2021, от 26.10.2021, от 31.10.2021; Актом № 211 от 17.11.2021 на сумму 734 050 руб. 00 коп. (ответчик уклоняется от подписания указанного акта, однако первичные документы к нему ответчиком подписаны), рапортом о работе строительной машины от 11.11.2021, от 11.11.2021; Актом № 220 от 22.11.2021 на сумму 141 100 руб. 00 коп. (ответчик уклоняется от подписания указанного акта, однако первичные документы к нему ответчиком подписаны), рапортом о работе строительной машины от 18.11.2021; Актом № 221 от 23.11.2021 на сумму 445 000 руб. 00 коп. (ответчик уклоняется от подписания указанного акта, однако первичные документы к нему ответчиком подписаны), рапортом о работе строительной машины от 22.11.2021, от 22.11.2021; Актом № 228 от 30.11.2021 на сумму 325 250 руб. 00 коп. (ответчик уклоняется от подписания указанного акта, однако первичные документы к нему ответчиком подписаны), рапортом о работе строительной машины от 30.11.2021, от 30.11.2021; Актом № 229 от 14.12.2021 на сумму 351 000 руб. 00 коп. (ответчик уклоняется от подписания указанного акта, однако первичные документы к нему ответчиком подписаны), рапортом за период с 01.12.2021 по 09.12.2021, рапортом о работе строительной машины за период с 01.12.2021 по 11.12.2021; № 234 от 21.12.2021 на сумму 158 000 руб. 00 коп. (ответчик уклоняется от подписания указанного акта, однако первичные документы к нему ответчиком подписаны), рапортом о работе строительной машины от 19.12.2021.

Согласно п. 4.1. Договора № 25/5/21-2 от 25.05.2021 размер арендной платы (с учетом НДС 20%) определяются в соответствии с приложением №1 к настоящему договору.

В соответствии с п. 4.2. Договора № 25/5/21-2 от 25.05.2021 Арендатор производит оплату стоимости предоставляемых услуг, после подписания Акта выполненных работ, в течение 3 (трех) банковских дней со дня его подписания арендатором.

Истец ссылается на то, что ответчик арендную плату оплатил частично в размере 2 996 362 руб. 50 коп., сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом по договору Договора № 25/5/21-2 от 25.05.2021 составляет 5 968 300 руб. 00 коп.

За неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы, п. 5.4. Договора № 25/5/21-2 от 25.05.2021 предусмотрена мера ответственности в виде неустойки в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору истцом начислена неустойка в размере 1 342 867 руб. 50 коп. за период с 27.12.2021 по 11.03.2022. и с 12.03.2022г.по день фактической оплаты задолженности.

07.02.2022 истец направил ответчику досудебную претензию за №1 от 27.01.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания долга по договорам № 25/05/21-1 от 25.05.2021 и № 25/5/21-2 от 25.05.2021 в размере 9 414 300 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы и доказательства, приведенные ответчиком в возражениях на иск, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от надлежащего исполнения своих обязательств.

В частности, по неподписанным ответчиком актам в качестве факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены накладные и транспортные накладные, оформленные надлежащим образом, ап также рапорты о работе строительной машины, с проставлением подписи представителя ответчика и печати организации.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 1 304 454 руб. за период с 04.11.2021г. по 11.03.2022г. по договору № 25/05/21-1 от 25.05.2021, а также в размере 1 342 867 руб. 50 коп. за период с 27.12.2021 по 11.03.2022. по договору № 25/5/21-2 от 25.05.2021.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты истцом правомерно начислена неустойка в размере 2 647 321 руб. 50 коп. за период с 04.11.2021г. по 11.03.2022г.

Ответчик просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 882 000 руб.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец просил взыскать неустойку с 12.03.2022 по день фактической оплаты задолженности по спорным договорам.

Между тем, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность на стадии исполнения решения не производится.

В связи с вышеизложенным, требования истца о неустойки за период с 12.03.2022г. по 31.03.2022г., начисленные на сумму долга 9 414 300 руб. 00 коп. по ставке 0,3% от несвоевременно оплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки платежа подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 113 000 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

На основании п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оплатой оказанных юридических услуг, исследовав приложенные к иску документы, в том числе соглашение №3816 от 27.01.2022 года, платежное поручение №18 от 27.01.2022г., приняв во внимание степень сложности рассмотренного арбитражного дела, суд считает требование о взыскании судебных издержек подлежащим удовлетворению в размере 113 000 руб., признав данную сумму разумной и соразмерной.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 330, 614, 779, 781 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СК ДИНАМИКА СВЕТА» (ИНН <***>) в пользу ООО «АВАГАРАНТ» (ИНН <***>) 9 414 300 (Девять миллионов четыреста четырнадцать тысяч триста) руб. задолженности, 882 000 (Восемьсот восемьдесят две тысячи) руб. неустойки за период с 04.11.2021г. по 11.03.2022г. и с 12.03.2022г. по 31.03.22г., начисленные на сумму долга 9 414 300 руб. 00 коп. по ставке 0,3% от несвоевременно оплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, 113 000 (Сто тринадцать тысяч) руб. судебных издержек, а также 83 308 (Восемьдесят три тысячи триста восемь) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Л.А. Куклина