Решение от 21 августа 2017 г. по делу № А76-12344/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-12344/2017
22 августа 2017 г.
г.Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Конкин М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Уралмашнефтегаз-2», с.Еткуль Еткульского района Челябинской области, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью Инженерное предприятие «В- ГИС», с.Еткуль Еткульского района Челябинской области, ОГРН <***>,

к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице филиала Челябинского филиала, г.Челябинск, ОГРН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер», г.Москва

о признании торгов недействительными при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.01.2017, личность установлена по паспорту;

от ответчиков:

1) общества с ограниченной ответственностью Инженерное предприятие «В- ГИС»: ФИО3, директора, личность установлена по паспорту;

2) публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице филиала Челябинского филиала: ФИО4, действующей на основании доверенности № 0504/29/12117 от 10.04.2017, личность установлена по паспорту;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно

предмета спора: Зайцевой В.Н., действующей на основании доверенности № 1767 от 10.08.2017, личность установлена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уралмашнефтегаз-2» (далее – ООО «Уралмашнефтегаз-2», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Инженерное предприятие «В-ГИС» (далее – ООО ИП «В- ГИС», ответчик) и к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице филиала Челябинского филиала (далее – ПАО «Ростелеком», ответчик) о признании недействительными торгов в виде аукциона в электронной форме по реализации недвижимого имущества ПАО «Ростелеком»: нежилого здания – дом монтёра, общей площадью 76,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>, проведённых 28.04.2017 (т.1, л.д. 3-12).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» (далее – ООО «РТС-Тендер», третье лицо; т.1, л.д. 1-2).

ПАО «Ростелеком» с заявленным истцом требованием не согласилось, представило отзыв на исковое заявление (т.1, л.д. 120-121). Данный ответчик указывает на то, что с его стороны никаких нарушений в процедуре проведения торгов не допущено и права истца не нарушены.

ООО ИП «В-ГИС» также представило отзыв на исковое заявление (т.1, л.д. 127, 142-161; т.2, л.д. 14-16). По мнению ООО ИП «В-ГИС», оператор электронной площадки ООО «РТС-Тендер» не ограничивало доступ истца к электронной площадке в процессе проведения торгов, а проблемы истца при участии в торгах обусловлены несоответствием использованного им программного обеспечения с рекомендованным ООО «РТС-Тендер».

ООО «РТС-Тендер» в своём отзыве на исковое заявление (т.2, л.д. 38-50) указывает на то, что электронная площадка в день проведения торгов 28.04.2017 функционировала без сбоев в штатном режиме, истец входил на электронную площадку, получал необходимые данные, что подтверждается электронным журналом операций.

Представитель истца в судебном заседании 15.08.2017 заявленное требование поддержал и просил удовлетворить его в полном объёме, представители ответчиков и третьего лица просили отказать в удовлетворении искового требования, ссылаясь на доводы, изложенные в отзывах.

Как следует из материалов дела, ПАО «Ростелеком» опубликовало информационное сообщение о проведении аукциона в электронной форме по продаже принадлежащего ему недвижимого имущества, а именно нежилого

здания – дом монтёра, общей площадью 76,5 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, Еткульский район, с.Еткуль, пер. 17, д. 18 (т.1, л.д. 27-32).

Организатором процедуры торгов указано ООО «РТС-Тендер».

Лица, желающие принять участие в аукционе необходимо подать соответствующие заявки с 17.03.2017 по 17.04.2017.

Проведение процедуры торгов запланировано 28.04.2017 в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут по московскому времени.

Согласно протоколу о результатах аукциона № 1527/2213 от 28.04.2017 заявки на участие в аукционе в установленные сроки подали ООО ИП «В-ГИС» и ООО «Уралмашнефтегаз-2», которые допущены к участию в аукционе (т.1, л.д. 18-19).

Победителем аукциона признано ООО ИП «В-ГИС» как лицо, сделавшее единственную ставку в сумме 506 000 руб.

ООО «Уралмашнефтегаз-2» полагает, что проведённые торги являются недействительными, поскольку организатор процедуры торгов ООО «РТС- Тендер» без каких-либо оснований не обеспечил доступ истца к электронной площадке проведения торгов, тем самым необоснованно отстранив истца от участия в торгах.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом (пункт 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В обоснование заявленного требования истец указывает на то, что он, выразив волю на участие в аукционе, зарегистрировавшись в качестве участника аукциона, имея намерение предложить более высокую цену за реализуемое недвижимое имущество, чем фактически предложил победитель торгов – ООО ИП «В-ГИС», не принял участие в аукционе по причине препятствования организатором торгов ООО «РТС-Тендер» в доступе на электронную площадку.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учётом названных выше требований гражданского и процессуального законодательства и обстоятельств, положенных истцом в основание заявленного требования, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцу необходимо представить в материалы дела доказательства умышленных действий либо бездействия организатора торгов или их участников в целях недопущения истца к участию в торгах.

Такие доказательства истцом в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, ООО «РТС-Тендер» представило в материалы дела электронный журнал операций на электронной площадке за 28.04.2017 (т.2, л.д.44-45), согласно которому электронная площадка не только осуществляла работу в штатном режиме, но и истец в 11 часов 00 минут (время московское) зарегистрировался на ней и получал данные о ходе торгов до 11 часов 58 минут (время московское).

Истцом в материалы дела представлен диск, содержащий аудио – и видеозаписи попыток истца войти на электронную площадку для участия в торгах, переговоров представителя истца в работниками службы технической поддержки ООО «РТС-Тендер» (т.1, л.д. 132).

Между тем, зафиксированные путём аудио- и видеозаписи обстоятельства, подробно проанализированные ООО ИП «В-ГИС» и изложенные в отзыве на исковое заявление (т.1, л.д. 142-161), не являются бесспорным и объективным доказательством противоправных действий со стороны ООО «РТС-Тендер» либо ответчиков. Указанные записи также не исключают объяснение возникших у истца проблем с доступом на электронную площадку иными причинами, в том числе связанными с установленным на компьютере истца программным обеспечением и качеством подключения к информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Представителем истца в судебном заседании 15.08.2017 заявлено ходатайство о привлечении специалиста (т.2, л.д. 20-22), который, по мнению представителя истца, будучи ознакомленным с упомянутыми ранее аудио- и видеозаписями, способен дать пояснения относительно отсутствия связи между установленным на компьютере истца программным обеспечением и невозможностью доступа на электронную площадку.

Арбитражный суд, с учётом нения представителей ответчиков и третьего лица, в удовлетворении данного ходатайства отказал.

Согласно части 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

Как указано судом ранее, ООО «РТС-Тендер» представило в материалы дела не опровергнутые истцом доказательства того, что электронная площадка

работала в штатном режиме без сбоев и истец имел ничем не ограниченный доступ на неё. В указанных условиях наличие на компьютере истца лицензионного либо «пиратского», рекомендованного ООО «РТС-Тендер» либо не рекомендованного программного обеспечения не является существенным юридически значимым обстоятельством для рассматриваемого спора и не способно доказать наличие вины ООО «РТС-Тендер» в препятствовании доступу на электронную площадку.

При этом представитель истца в судебном заседании 15.08.2017 года пояснил, что при подготовке к судебному заседанию специалист пояснил, что вероятнее всего проблемы с доступом на электронную площадку ООО «РТС- Тендер» обусловлены некачественным сетевым подключением.

Проанализировав материалы дела и пояснения представителей сторон в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что невозможность участия истца в проведённом 28.04.2017 аукционе является следствием противоправных действий организатора торгов либо ответчиков.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленного истцом требования у арбитражного суда не имеется.

Заявленному истцом неимущественному требованию в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации соответствует государственная пошлина в сумме 6000 руб., которую истец, обращаясь в арбитражный суд, уплатил в полном объёме (т.1, л.д. 16).

Кроме того, истец заявлял ходатайство о принятии судом обеспечительных мер, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

За рассмотрение данного ходатайства истцом также уплачена государственная пошлина в сумме 34000 руб. (т.1, л.д. 112).

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещению истцу за счёт ответчиков не подлежат.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2017 по заявлению истца судом приняты обеспечительные меры (т.1, л.д. 114-116), которые в связи с отказом в удовлетворении иска и в соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Уралмашнефтегаз-2» отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2017, в виде запрещения обществу с ограниченной ответственностью Инженерное предприятие «В-ГИС» (ОГРН <***>) и публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Челябинского филиала (ОГРН <***>) заключать договор купли-продажи недвижимого имущества: нежилого здания – дом монтёра, общей площадью 76,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья М.В. Конкин

Сервис подачи документов в электронном виде доступен в разделе «Электронный страж» по веб- адресу http://my.arbitr.ru. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.