Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А41-76560/2024Арбитражный суд Московской области (АС Московской области) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда Арбитражный суд Московской области Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 17 октября 24 А41-77560/24 «__» ___________ 20__ г. Дело № _____________________ Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего ______с_у_д_ь_и_ Б_о_б_к_о_в_о_й_ _С_._Ю__. ____________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ______ ______________________________________________ рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________ ___ А_О__ _«_Ф_П__К_»_ _____________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ ОАО «ТВЗ» к _________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ взыскании 395.032руб.20коп. штрафа в соответствии с п.23.8.5 договора подряда о _________________________________________________________________________________ № ФПк-19-28 от 14.02.2019г. за период с 20.02.2024г. по 19.03.2024г, вагон __________________________________________________________________________________ 06319149 __________________________________________________________________________________ при участии в заседании б_е_з_ в_ы_з_о_в_а_ с_т_о_р_о_н_ _в_ п_о_р_я_д_к_е_ _ст_._с_т_. _2_2_6_-2_2_9_ _А_П__К_ _Р_Ф_ ______________________________________ _ _________________________________________________________________________________ установил: По мнению суда, условия договора в части начисления неустойки на общую стоимость вагона, а не стоимость его отдельно взятой комплектующей детали является очевидно обременительными, и размер неустойки, исходя из такого расчета, не соответствует компенсационному характеру неустойки, а заявление неустойки в данном размере направлено на извлечение дополнительной прибыли за счет применения штрафной санкции, что является недопустимым с позиций статьи 10 ГК РФ. При таких условиях суд полагает, что расчет неустойки следует производить исходя из стоимости неисправного оборудования – вне зависимости от вида оборудования. Так как установленная договором ставка неустойки не является завышенной, основания для применения ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют. Суд произвел перерасчет неустойки от стоимости оборудования и находит требования истца подлежащими удовлетворению в размере 20руб.07коп. В удовлетворении остальной части иска следует отказать. Расходы по госпошлине от удовлетворенной суммы требований подлежат возмещению с ответчика, в остальной части возлагаются на истца. Руководствуясь ст.ст.307,309,310,330 ГК РФ, ст.ст.65,226-229 АПК РФ, суд Взыскать с ОАО «ТВЗ» в пользу АФ «ФПК» 20руб.07коп. неустойки, 2.000руб. расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ. Судья Бобкова С.Ю. Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:АО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" в лице Куйбышевского филиала "ФПК" (подробнее)Ответчики:ОАО Тверской вагоностроительный завод (подробнее)Судьи дела:Бобкова С.Ю. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |
