Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А62-749/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001 http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Смоленск 28.03.2019 Дело № А62-749/2019 Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Иванова А. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Сеть Агромаркетов» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 316745600097259; ИНН <***>) о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом; общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Сеть Агромаркетов» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту - ответчик) долга по договору № CLB-004390 от 14.05.2018 в размере 1 234 674 руб. 74 коп., в том числе основной долг в размере 864 349 руб. 50 коп., пеня за период с 16.10.2018 по 31.01.2019 в размере 92 485 руб. 40 коп., штраф за просрочку оплаты в размере 231 533 руб. 20 коп., комиссионное вознаграждение в размере 46 306 руб. 64 коп., пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа с 01.02.2019 по день фактического исполнения обязательства, обращении взыскания на задолженное имущество по договору залога № CLB-004390/З от 14.05.2018: сеялка СЗ-5.4, серийный номер 143; каток зубчато-кольчатый КЗК-6-05, серийный номер 190, путем продажи их с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества 440 504 руб. и 254 096 руб. соответственно, а также расходов по уплате госпошлины. Свои требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара при наличии договорных отношений. Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются доказательства о надлежащем уведомлении истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства. До судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не являются препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом. Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. Как усматривается из материалов дела, 14.05.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор № CLB-004390 (далее по тексту - договор), согласно которому продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателя на условиях коммерческого кредита в форме отсрочки платежа, а покупатель принять и оплатить технику (далее по тексту - товар). Полное наименование товара, ассортимент, количество и цена указывается в спецификациях поставляемого товара, являющихся неотъемлемой частью договора. Согласно счет-фактуре № CLB-2018/237 от 18.05.2018 истец поставил ответчику каток зубчато-кольчатый КЗК-6-05 и сеялку СЗ-5.4 на общую сумму 1 157 666 руб. В соответствии с п. 4 договора покупатель перечисляет на расчетный счет продавца сумму предоплаты в размере 20% от общей стоимости товара, а именно 231 533 руб. 20 коп. в срок до 22.05.2018. Оставшуюся часть денежных средств в размере 926 132 руб. 80 коп. покупатель уплачивает в следующем порядке: 1) 57 883 руб. 30 коп. покупатель уплачивает в срок до 16.07.2018; 2) 868 249 руб. 50 коп. покупатель уплачивает в срок до 15.10.2018. В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Из условий договора усматривается, что сторонами при их заключении были согласованы существенные условия договора, в связи с чем суд признает его заключенным. Порядок исполнения покупателем обязанностей по оплате полученной продукции регламентирован статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Истец во исполнение предусмотренных договором обязательств по счет-фактуре № CLB-2018/237 от 18.05.2018 поставил ответчику каток зубчато-кольчатый КЗК-6-05 и сеялку СЗ-5.4 на общую сумму 1 157 666 руб. Анализируя, представленную истцом в подтверждение передачи товара ответчику копию счет-фактуры, учитывая наличие даты, росписи получателя, печати ответчика, суд приходит к выводу о том, что данные документы подтверждает факт получения ответчиком товара на общую сумму 1 157 666 руб. Как следует из искового заявления, ответчик частично погасил задолженность, в связи с чем общий размер задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 864 349 руб. 50 коп. Документов, подтверждающих оплату полученного ответчиком товара в полном объеме, в суд не представлено. Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик возражений в части взыскания основной суммы задолженности в размере 864 349 руб. 50 коп. не представил. На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный и неоплаченный товар в сумме 864 349 руб. 50 коп. является правомерным и подлежащим удовлетворению. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 92 485 руб. 40 коп., предусмотренной п. 6.2 договора. Согласно п. 6.2 договора в случае нарушения сроков оплаты либо поставки, предусмотренных договором, виновная сторона уплачивает другой стороне пени в размере 0,1 % неоплаченного/непоставленного в срок товара каждый день просрочки. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Факт просрочки платежа по договору за поставленный товар подтверждается материалами дела. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10 и Постановлении Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ). Суд исходит из того, что вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, относится к оценке фактических обстоятельств дела и входит в полномочия арбитражного суда при рассмотрении дела. Представленный истцом расчет пени судом проверен. Возражения относительно указанных в расчете сведений ответчиком не представлены, следовательно, в соответствии с частью 3? статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными им. Заявления о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям неисполнения обязательства от ответчика также не поступило. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленной с 16.10.2018 по 31.01.2019 в размере 92 485 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа с 01.02.2019 по день фактического исполнения обязательства. В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). С учетом изложенного, требование о взыскании пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисленной на сумму задолженности в размере 864 349 руб. 50 коп. с 01.02.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за просрочку оплаты в размере 231 533 руб. 20 коп. Согласно п. 6.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных договором, более чем на 10 дней он уплачивает продавцу помимо пени, указанной в п. 6.2 договора, штраф в размере 20% общей стоимости товара. За просрочку оплаты товара на превышающий десятидневный срок истец произвел начисление ответчику штрафа в размере 231 533 руб. 20 коп., расчет которого судом проверен и признается верным. Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме 231 533 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению. Истцом заявлено требование о взыскании комиссионного вознаграждения в размере 46 306 руб. 64 коп. В соответствии с пунктом 4.3. договора, за пользование коммерческим кредитом в форме отсрочки платежа покупатель уплачивает продавцу комиссионное вознаграждение в размере 46 306 руб. 64 коп. Покупатель уплачивает комиссионное вознаграждение за пользование предоставленным коммерческим кредитом в течение трех банковских дней с даты полной оплаты суммы коммерческого кредита согласно п. 4.1. настоящего договора. В соответствии с пунктом 4.4. договора, в случае надлежащего исполнения покупателем сроков оплаты товара по настоящему договору продавец освобождает покупателя от уплаты комиссионного вознаграждения. Установление комиссионного вознаграждения как фактической платы за отсрочку, что отвечало интересам ответчика, получившего возможность внесения платежа по истечении определенного времени (при том, что в случае своевременной оплаты, ответчик был бы освобожден от уплаты данного вознаграждения), согласуется с принципом свободы договора (статьи 1 и 421 Гражданского кодека Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. При коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании комиссионного вознаграждения в сумме 46 306 руб. 64 коп. подлежит удовлетворению. Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов, суд исходит из следующего. 14.05.2018 между сторонами заключен договор залога № CLB-004390/З (далее по тексту – договор залога). Согласно пункту 1.1 договора, индивидуальный предприниматель ФИО1 (залогодатель) передает в залог обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Сеть Агромаркетов» (залогодержатель) товары/продукцию согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой часть договора. В соответствии с приложением № 1 к договору залога, в залог переданы сеялка СЗ-5.4, серийный номер 143; каток зубчато-кольчатый КЗК-6-05, серийный номер 190. В пункте 1.2 договора залога стороны предусмотрели, что предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по договору № CLB-004390 от 14.05.2018. Пунктом 1.3 договора залога стороны согласовали, что на дату заключения договора, залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании балансовой стоимости, по состоянию на 14.05.2018 с применением поправочного коэффициента в размере 0,6 и составляет 694 600 руб. Указанный договор залога по своей правовой природе и содержанию обязательств относится к категории договоров, правовое регулирование которых осуществляется согласно параграфу 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Существенные условия договора залога, предусмотренные статьей 339 ГК РФ, в представленном истцом договоре залога согласованы, в связи с чем, договор залога № CLB-004390/З от 14.05.2018 признается судом заключенным. В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. В силу пункта 3 статьи 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Материалами дела подтверждается, что обеспеченное залогом обязательство ответчиком не исполнено, в связи с чем, залогодержатель имеет право требовать обращения взыскания на предмет залога. С учетом заявленных истцом требований и отсутствия соответствующих возражений со стороны ответчика суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в согласованном сторонами в договоре залога размере – 694 600 руб., в том числе стоимость сеялки СЗ-5.4, серийный номер 143 - 440 504 руб., стоимость каток зубчато-кольчатый КЗК-6-05, серийный номер 190 - 254 096 руб. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316745600097259; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Сеть Агромаркетов» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в размере 1 234 674 руб. 74 коп., в том числе основной долг в размере 864 349 руб. 50 коп., пеня за период с 16.10.2018 по 31.01.2019 в размере 92 485 руб. 40 коп., штраф за просрочку оплаты в размере 231 533 руб. 20 коп., комиссионное вознаграждение в размере 46 306 руб. 64 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 31 347 руб. Произвести начисление и взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316745600097259; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Сеть Агромаркетов» (ОГРН <***>; ИНН <***>) пеню по договору № CLB-004390 от 14.05.2018 в размере 0,1 % за каждый день просрочки на сумму долга в размере 864 349 руб. 50 коп. с 01.02.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства. Обратить в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Сеть Агромаркетов» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в счет погашения задолженности по договору № CLB-004390 от 14.05.2018 в размере 1 234 674 руб. 74 коп., в том числе основной долг в размере 864 349 руб. 50 коп., пеня за период с 16.10.2018 по 31.01.2019 в размере 92 485 руб. 40 коп., штраф за просрочку оплаты в размере 231 533 руб. 20 коп., комиссионное вознаграждение в размере 46 306 руб. 64 коп., взыскание на принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 316745600097259; ИНН <***>) и заложенные по договору залога № CLB-004390/З от 14.05.2018 сеялку СЗ-5.4, серийный номер 143; каток зубчато-кольчатый КЗК-6-05, серийный номер 190, путем их продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 694 600 руб., в том числе стоимость сеялки СЗ-5.4, серийный номер 143 - 440 504 руб., стоимость каток зубчато-кольчатый КЗК-6-05, серийный номер 190 - 254 096 руб. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области. Судья А.В. Иванов Суд:АС Смоленской области (подробнее)Истцы:ООО "Сибирская Сеть Агромаркетов" (ИНН: 6732008351 ОГРН: 1106732008195) (подробнее)Судьи дела:Иванов А.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |