Решение от 4 июля 2018 г. по делу № А27-4222/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-4222/2018
город Кемерово
05 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2018 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «С-Порт», город  Новокузнецк, Кемеровская область,  ОГРН <***>,  ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Триумф МК», г. Новокузнецк, Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 865692 руб. 31 коп.

без участия сторон;

у с т а н о в и л:

общество  с ограниченной ответственностью «С-Порт», г. Новокузнецк (далее - ООО «С-Порт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая копия «Триумф МК», г. Новокузнецк (далее - ООО «УК Триумф МК», ответчик) о взыскании 785 634 руб. 01 коп. неосновательного обогащения, 80 058 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что в связи с расторжением собственниками многоквартирного дома по адресу: <...>, договоров с обслуживающей организацией ООО «УК Триумф МК», денежные средства на лицевом счете должны быть переданы вновь избранной управляющей организации, основаны на положениях статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.03.2018 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства (п.1 ч.2 ст.227 АПК РФ).

08.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 22.05.2018, в котором подготовка дела к судебному разбирательству завершена, рассмотрение дела назначено в судебном заседании 03.07.2018.

От ООО «С-Порт» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (ст.123 АПК РФ), явку полномочного представителя не обеспечил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

В статьях 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и в пункте 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в МКД. Такими способами могут быть: непосредственное управление собственником помещений в МКД, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одним способом и только одной управляющей организацией (пункты 2, 9 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления МКД выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

В порядке статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за пользование жилым помещением (для нанимателей), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (капитальный ремонт общего имущества в МКД проводится за счет собственника жилищного фонда), плату за коммунальные услуги (статья 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

В части 10 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления МКД обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

По смыслу действующего законодательства, регулирующего управление МКД, при заключении собственниками жилого дома договора управления с новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на капитальный и текущий ремонт МКД, не израсходованных по назначению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Оплата жильцами и невыполнение управляющей компанией работ по текущему ремонту МКД при замене управляющей компании влечет получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения в виде средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства, поскольку обязательства по проведению текущего ремонта спорного дома с момента расторжения договора управления МКД прекращаются.

Как следует из материалов дела, на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, проводимого в форме заочного голосования в период с 06.12.2016 по 20.12.2016, принято решение, с 01.01.2017 расторгнуть все договоры с ООО «УК «Триумф МК» (ранее обслуживающая организация), отказаться в одностороннем порядке от исполнения всех обязательств, имеющих значение для управления общим имуществом многоквартирного дома с ООО «УК «Триумф МК» в связи с утратой доверия и ненадлежащего исполнения условий договора управления; отозвать все доверенности, уполномочивающие любых лиц на совершение любых действий, связанных с обслуживанием содержанием и текущим/капитальным ремонтом общего имущества собственников помещений дома.

С 01.01.2017 выбрать способ управления многоквартирным домом управление управляющей организацией и заключить договор управления с ООО «С-Порт».

Предоставить право управляющей организации ООО «С-Порт» истребовать, получить, хранить техническую документацию МКД; представлять интересы собственников помещений по вопросу взыскания и получения на лицевой счет многоквартирного дома пр. Кузнецкстроевский, д.7, денежных средств, уплаченных собственниками и накопленными на лицевом счете многоквартирного дома на момент расторжения договора с управляющей организацией ООО «УК «Триумф МК», а также представлять интересы собственников в судебных заседаниях по иным делам, связанным с управлением, обслуживанием, содержанием и текущим ремонтом многоквартирного дома.

Таким образом, с момента прекращения функций по управлению домом у ответчика отпали основания для удержания денежных средств, собранных с собственников помещений дома в порядке статьи 158 ЖК РФ на его содержание и ремонт, и не израсходованных на эти цели.

Согласно отчету о состоянии лицевого счета МКД (пр. Кузнецкстроевский, 7) за сентябрь 2016 года, остаток средств составляет 785 634 руб. 01 коп.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик в материалы дела не представил доказательств расходования указанных денежных средств либо передачи истцу.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что указанные денежные средства, удерживаемые ответчиком, являются для него неосновательным обогащением за счет собственников помещений в доме, интересы которых по вопросу возврата ответчиком этих денежных средств представляет истец, ввиду прекращения договора между собственниками помещений в доме и ООО «УК «Триумф МК».

При указанных обстоятельствах суд признает требования истца обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 01.03.2018 в сумме 80 058 руб. 30 коп.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами  подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Триумф МК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «С-Порт» неосновательное обогащение в размере 785 634 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 058 руб. 30 коп., а также 20 314 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья                                                                                                 Л.В. Беляева