Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А67-6011/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 6011/2019

10.09.2019– объявлена резолютивная часть решения

17.09.2019 – изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Ворониной С. В.,

при проведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "МАКС-М" ИНН <***> ОГРН <***>

к ФКУЗ "МСЧ МВД России по Томской области" ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 29 942, 54 руб. сумму штрафа,


при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 20.03.2019

от ответчика – без участия



У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Медицинская Акционерная Страховая Компания» обратилось в суд с иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть министерства внутренних дел Российской федерации по Томской области" о взыскании 29 942, 54 руб. суммы штрафных санкций по Договору №34/2013/ОМС от 01.01.2013г.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности, в котором ответчик указал, что задолженность по актам экспертизы № 547/100 от 27.11.2014, № 548/100 от 27.11.2014, № 1127/46 от 28.02.2014, №598/100 от 31.01.2014, №200/118 от 15.10.2014, №201/118 от 15.10.2014, № 743/119 от 15.10.2014, № 365/118 от 27.10.2014 возникла в период, по которому истек срок исковой давности.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «МАКС-М» (страховой медицинской организацией) и ФКУЗ «МСЧ МВД России по Томской области» (организацией) заключен договор №34/2013/ОМС от 01.01.2013 года (договор) на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с которым организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованным лицам в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования,, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинскою страхования

В соответствии с договором страховая медицинская организация вправе получать от организации сведения, необходимые для осуществления контроля за соблюдением требований к предоставлению медицинской помощи застрахованным лицам, информацию о режиме работы, видах оказываемой медицинской помощи и иные сведения в объеме и в порядке, определенных договором, осуществлять проверку достоверности, обеспечивать их конфиденциальность и сохранность в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (п. 2.1. договора).

Согласно п. 2.2. договора страховая медицинская организация вправе при выявлении нарушений обязательств, установленных настоящим договором, не оплачивать или не полностью оплачивать затраты Организации на оказание медицинской помощи, требовать возврата средств в страховую медицинскую организацию и (или) уплаты Организацией штрафов.

Пунктом 4.1. договора установлено, что страховая медицинская организация обязуется оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам, с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условия предоставления медицинской помощи.

Страховая медицинская организация обязуется проводить контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в организации в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее - порядок организации контроля), устанавливаемым Федеральным фондом обязательного медицинского страхования (далее - Федеральный фонд) в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ, и передавать акты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, содержащие результаты контроля, в организацию в сроки, определенные порядком организации контроля (п. 4.3. договора).

Организация согласно п. 5.13. договора обязана осуществлять информационный обмен сведениями о застрахованных лицах и оказанной им медицинской помощи в соответствии с общими принципами построения и функционирования информационных систем и порядка информационного взаимодействия в сфере обязательного медицинского страхования, утвержденными Федеральным фондом в соответствии с пунктом 8 части 8 статьи 33 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ.

Истцом в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Томской области» были проведены медико-экономические экспертизы за период 2013-2015, составлены акты медико-экономической экспертизы: № 547/100 от 27.11.2014, № 548/100 от 27.11.2014, № 1127/46 от 28.02.2014, №598/100 от 31.01.2014, №200/118 от 15.10.2014, №201/118 от 15.10.2014, № 743/119 от 15.10.2014, № 365/118 от 27.10.2014, № 5079/118 от 15.06.2016.

Ответчику направлены предписания об уплате штрафа на общую сумму 29 942,54 руб.

Акты контроля ответчиком оспорены не были. Сторонами подписаны акты сверки расчетов по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию за январь 2017 года, март 2019 года, содержащие, в том числе, информацию об остатке неоплаченных финансовых санкций по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по ОМС.

В связи с неоплатой штрафа ответчиком в добровольном порядке, истец направил претензию с требованием об оплате штрафных санкций. Ответ на претензию не поступал.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 326-ФЗ) обязательное медицинское страхование - это вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Медицинская организация является участником обязательного медицинского страхования (ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 326-ФЗ), осуществляет свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (ч. 5 ст. 15 Федерального закона № 326-ФЗ).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 326-ФЗ одним из основных принципов осуществления обязательного медицинского страхования является обеспечение за счет средств обязательного медицинского страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной и базовой программ обязательного медицинского страхования.

Статьей 39 Федерального закона № 326-ФЗ установлены требования к договорам на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключаемым между страховыми и медицинскими организациями, а также к сторонам таких договоров.

Согласно ч. 6 ст. 39 Федерального закона № 326-ФЗ оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Лечебное учреждение, включенное в территориальную программу ОМС, являющуюся гарантией обеспечения граждан бесплатной медицинской помощью, не вправе отказать в предоставлении медицинской помощи обратившимся застрахованным гражданам.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Федерального закона № 326-ФЗ контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи.

Медико-экономический контроль - установление соответствия сведений об объемах оказанной медицинской помощи застрахованным лицам на основании предоставленных к оплате медицинской организацией реестров счетов условиям договоров на обязательное медицинское страхование, территориальной программе обязательного медицинского страхования, способам оплаты медицинской помощи и тарифам на оплату медицинской помощи (ч. 3 ст. 40 Федерального закона № 326-ФЗ).

В соответствии с ч. 11 ст. 40 Федерального закона № 326-ФЗ территориальный фонд вправе осуществлять контроль за деятельностью страховых медицинских организаций путем организации контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, проводить медико-экономический контроль, медико-экономическую экспертизу, экспертизу качества медицинской помощи, в том числе повторно, а также контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями. В силу ч. 2 ст. 41 Федерального закона № 326-ФЗ взаимные обязательства медицинских организаций и страховых медицинских организаций, следствием которых является, в том числе, возможность уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, предусматриваются заключенным между ними договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, включающим в себя методику исчисления размеров неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, указанных штрафов и установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Размер штрафов определен истцом согласно тарифным соглашениям на оплату медицинской помощи по ОМС на территории Томской области за спорный период, ответчиком не оспорен (указанная позиция сформирована Верховным судом РФ в Определении от 17.12.2015 N 306-КГ15-17001).

Согласно ч. 1 ст.42 Федерального закона № 326-ФЗ, медицинская организация в течение 15 рабочих дней со дня получения актов страховой медицинской организации вправе обжаловать заключение страховой медицинской организации при наличии разногласий по результатам медико-экономического контроля, МЭЭ, ЭКМП путем направления претензии в территориальный фонд.

Территориальный фонд в течение 30 рабочих дней со дня поступления претензии рассматривает поступившие от медицинской организации материалы и организует проведение повторных медико-экономического контроля, МЭЭ, ЭКМП (ч. 3 ст. 42 Федерального закона № 326-ФЗ).

При несогласии медицинской организации с решением территориального фонда она вправе обжаловать это решение в судебном порядке (ч. 5 ст.42 Федерального закона № 326-ФЗ).

Сведения об обжаловании ответчиком в порядке ч. 1, 5 ст. 42 Федерального закона №326-ФЗ актов страховой медицинской организации в деле отсутствуют.

Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы судом проверен, принят.

Ответчик факт нарушений и правомерность и порядок начисления штрафа не оспаривал.

Ответчик заявил об истечении срока исковой давности в части требования по оплате задолженности по актам экспертизы № 547/100 от 27.11.2014, № 548/100 от 27.11.2014, № 1127/46 от 28.02.2014, №598/100 от 31.01.2014, №200/118 от 15.10.2014, №201/118 от 15.10.2014, № 743/119 от 15.10.2014, № 365/118 от 27.10.2014.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу положений п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, течение срока давности началось с момента истечения сроков (10 дней со дня получения) исполнения предписаний об уплате штрафов. Предписания об уплате штрафа получены ответчиком 07.03.2014 и позже.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Истцом совместно с ответчиком составлен акт сверки расчетов по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию за январь 2017 по состоянию на 01.02.2017 № 1/2017 от 01.02.2017, в котором указаны основания возникновения задолженности, размер задолженность с учетом переходящего сальдо.

Акт сверки со стороны ответчика подписан руководителем медицинской организации и главным бухгалтером, подписи которых удостоверены печатью ответчика, содержит сведения, позволяющие установить основания возникновения задолженности и ее сумму.

Возражений относительно достоверности сведений, указанных в акте, полномочий лиц, подписавших акт, ответчиком не заявлено. О фальсификации указанного акта ответчиком также не заявлено.

Таким образом, подписанием уполномоченным лицом акта сверки расчетов ответчик совершил действия по признанию долга в том числе в сумме 29 942,54 руб., что повлекло перерыв срока исковой давности в соответствии со ст.203 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 16 Постановления от 29.09.2015 №43).

Доказательств оплаты сумм штрафа во взыскиваемом размере ответчик не представил, таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ФКУЗ "МСЧ МВД России по Томской области" ИНН <***> ОГРН <***> в пользу АО "МАКС-М" ИНН <***> ОГРН <***>

29 942, 54 руб. сумму штрафа, 2 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья С.В. Воронина