Решение от 14 января 2019 г. по делу № А13-13940/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-13940/2018
город Вологда
14 января 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 января 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-планировочное бюро-основа» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецдорпроект» (ОГРН <***>) о взыскании 53 244 рублей 83 копеек, также 7 000 рублей судебных расходов,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 11.05.2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-планировочное бюро-основа» (ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью «Спецдорпроект» (ОГРН <***>) 53 244 рубля 83 копейки, в том числе 46 800 рублей задолженности по договору подряда №16-09/438 от 12.09.2016, 6 444 рубля 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2016 по 13.08.2018.

Исковые требования указаны с учетом принятого к рассмотрению заявления об изменении иска от 10.01.2019, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Иск основан на статьях 15, 309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Также истец требует взыскания с ответчика 7 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца в судебном заседании измененные исковые требования и требование о взыскании судебных расходов поддержал в полном объеме.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель не явился, отзыв не поступил, дело рассмотрено по правилам статей 137 и 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в части.

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда № 16-09/438 от 12.09.2016 на выполнение инженерно-геодезических изысканий по объекту «Столовая и спортзал для МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №1 в г. Никольске».

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составляет 78 000 рублей.

Результат выполнения работ передается заказчику по акту приема-передачи (пункт 2.2).

Расчет за выполненные работы производится заказчиком не позднее 5 дней с момента подписания акта приемки выполненных работ (пункт 2.3 договора).

Подрядчик обязался выполнить работы в течение 20 рабочих дней с момента заключения договора.

К договору подписано техническое задание (приложение №1).

Результаты выполненных работ переданы подрядчиком и приняты заказчиком по накладной от 21.09.2016.

Ответчиком произведена предоплата в сумме 31 200 рублей (платежное поручение №56 от 12.09.2016).

Между сторонами подписан акт сверки за период с 01.01.2015 по 21.12.2016 на сумму 46 800 рублей.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт наличия задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец требует взыскания с ответчика 6 444 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2016 по 13.08.2018.

Расчет судом проверен, законодательству и материалам дела не противоречит.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (пункт 3.1 статья 70 АПК РФ).

Ответчик исковые требования не оспаривает.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании 7 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение несения данных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг от 11.05.2018, платежное поручение №194 от 04.07.2018 на сумму 9 500 рублей, справка от 11.05.2018, сопроводительное письмо (л.д. 50).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей); другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью второй статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, поэтому заявление о взыскании судебных расходов подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела.

В соответствии со статьей 1.2 договора оказания юридических услуг клиент поручает, а исполнитель обязуется оказать клиенту юридическую помощь по подготовке искового заявления, осуществлять представительство интересов в суде на всех стадиях судебного процесса.

Как видно, на момент вынесения решения дело судом рассматривалось только в одной судебной инстанции.

При таких обстоятельствах суд считает, что сумма судебных расходов подлежит уменьшению до 5 000 рублей.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика, с учетом изменения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области


р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецдорпроект» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-планировочное бюро-основа» (ОГРН <***>) 53 244 рубля 83 копейки, в том числе 46 800 рублей основного долга и 6 444 рубля 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами; кроме того, 5 000 рублей в возмещение расходов на оплату юридических услуг, 2 130 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-планировочное бюро-основа» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 50 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №251 от 13.08.2018 (платежное поручение остается в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Колтакова