Решение от 7 июля 2017 г. по делу № А10-966/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-966/2017
07 июля 2017 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Урмакшинова В.К., при ведении протокола секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» к обществу с ограниченной ответственностью «Мухоршибирский энергоучасток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1442597 рублей 98 копейки,

при участии от истца: ФИО2 представитель по доверенности № 253/ТП от 31.12.2016,

от ответчика: не явился, извещен, заказное письмо с уведомлением № 67000809856889 возвращено органом почтовой связи с отметкой «истёк срок хранения»,

от третьего лица – АО «Улан-Удэ Энерго»: ФИО3 представитель по доверенности № 04 от 09.01.2017,

от третьего лица – ПАО «МРСК Сибири»: не явился, извещен, установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мухоршибирский энергоучасток» о взыскании 50 000 рублей, в том числе 49 000 рублей – части стоимости электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь за апрель-август 2016 года и 1 000 рублей – законную неустойку за период с 18.05.2016 по 02.02.2017 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности,

Определением от 02 марта 2017 г. рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 07 марта 2017 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с принятием ходатайства истца об уточнении размера исковых требований до 1 164 880 рублей 72 копейки – стоимость электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь за апрель-август 2016 года и 184 494 рубля 67 копеек - законная неустойка за период с 18.05.2016 по 02.02.2017, всего 1 349 375 рублей 39 копеек.

Определением от 03 апреля 2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Улан-Удэ Энерго».

Определением от 24 апреля 2017 года суд принял ходатайство истца об уточнении исковых требований до 1415529 руб. 53 коп., из которых 1164880 руб. 72 коп. – стоимость электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь за апрель-август 2016 года и 250648 руб. 81 коп. – законную неустойку за период с 18.05.2016 по 24.04.2017 г., а также неустойка по день фактической оплаты задолженности, начиная с 25.04.2017 г.

Определением от 17 мая 2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

Информация о движении дела и определения суда о принятии искового заявлении, назначении дела к судебному разбирательству, перерыве в судебном заседании опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://arbitr.ru.

Суд считает возможным в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания ответчика, третьего лица.

До рассмотрения спора по существу истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований до 1 442 597 руб. 98 коп., 1 164 880 руб. 72 коп. – стоимость электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь за апрель-август 2016 года, 277 717 руб. 26 коп. – законная неустойка за период с 18.05.2016 по 21.06.2017, а также неустойка по день фактической оплаты задолженности, начиная с 22.06.2017.

Судом принято указанное уточнение размера исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08 мая 2014 года № 252 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика открытому акционерному обществу «Читаэнергосбыт» истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» с 01 июня 2014 года.

Между АО «Читаэнергосбыт» и ООО «Мухоршибирский энергоучасток» обладающим статусом сетевой организации заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь № 391-00033 от 01.01.2016.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), сетевыми признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) сеть.

Из указанного следует, что сетевая организация может владеть и пользоваться объектами электросетевого хозяйства, как на праве собственности, так и на ином установленном федеральными законами основании.

Из представленных суду материалов следует, что в спорный период объекты электросетевого хозяйства (подстанция «Левобережная», фидеры №№ 14,17 и 34) находились во владении ООО «Мухоршибирский энергоучасток» на основании договора

аренды электросетевого имущества № 17-42/15 от 01.07.2015. Факт передачи подтверждается актом приема-передачи от 01.07.2015. Срок действия договора аренды до 31.12.2016.

Как установлено абзацем 5 пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Как установлено пунктом 50 Правил № 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Из пояснений истца в судебном заседании, представленных суду материалов следует, что заявленный в рамках настоящего дела объём потерь электрической энергии за период апрель – август 2016 года (532 808 кВт/ч) на сумму 1 164 880 руб. 72 коп., представляет собой объем по трем точкам, поименованным в приложении № 1 к договору от 01.01.2016 № 391-00033 между истцом и ответчиком как «ПС "Левобережная", Фидер 14, ООО "Парус"», «ПС "Левобережная", Фидер 17, ООО "Парус"» и «ПС "Левобережная", Фидер 34, ООО "Парус"» (строки №№ 7-9 в приложении № 1 к договору).

Вышестоящей сетевой организацией по этим точкам является АО «Улан-Удэ Энерго». Места установки приборов учёта:

1) «ПС "Левобережная" Фидер 14 ТП-533, ТП-878 (ТП-1,2)», (ПУ № 15597496), 2) «ПС "Левобережная" Фидер 17 ТП-533, ТП-878 (ТП-1,2)», (ПУ № 15597638), 3) «ПС "Левобережная" Фидер 34 ТП-645, ТП-878 (ТП-3)», (ПУ № 15597475).

01.05.2013 между ответчиком и третьим лицом был составлен Акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон № 9942.

Расход по данным точкам поставок сформирован гарантирующим поставщиком (АО «Читаэнергосбыт») по данным АО «Улан-Удэ Энерго» за минусом данных от ООО «Мухоршибирский энергоучасток», поскольку АО «Читаэнергосбыт» полагает, что на участке (отрезке) сетей от согласованного прибора учёта № 15597496 расходы по оплате потерь энергии в сетях должны оплачиваться ответчиком как это согласовано в договоре и приложении к нему.

По данным гарантирующего поставщика потери составили: В апреле 2016 года 122 550 кВт/ч на сумму 320 454,99 руб., В мае 2016 года 125 329 кВт/ч на сумму 254 454,99 руб.,

В июне 2016 года 94 416 кВт/ч на сумму 183 488,15 руб., В июле 2016 года 83 557 кВт/ч на сумму 188 528,81 руб., В августе 2016 года 106 956 кВт/ч на сумму 217 953,78 руб.

Итого, общий объем потерь 532 808 кВт./ч. на сумму 1 164 880 руб. 72 коп.

Истцом выставлены счета-фактуры: от 30.04.2016 на сумму 320 454,99 руб., от 31.05.2016 на сумму 254 454,99 руб., от 30.06.2016 на сумму 183 488,15 руб., от 31.07.2016 на сумму 188 528,81 руб., от 31.08.2016 на сумму 217 953,78 руб.

Неоплата ответчиком стоимости потерь электрической энергии послужила основанием для обращения в суд с иском о взыскании суммы долга.

Третье лицо (АО «Улан-УдэЭнерго») в судебном заседании пояснило, что возражений по переданному объему электрической энергии по указанным точкам ООО «Парус» не имеет.

В подтверждение верности снятия показаний, в материалы дела представлены акты совместного снятия показаний прибора учета, подписанные представителями АО «Улан-Удэ Энерго» и ОАО «Читаэнергосбыт».

В подтверждение объема полезного отпуска истец представил реестр разногласий в объемах переданной электрической энергии потребителям за спорный период, из которого следует, что показания сформированы из переданных данных потребителями. Исходя из этого, суд принимает объемы полезного отпуска, представленные истцом, как достоверные.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что возражений по заявленному иску от ответчика не имеется, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению в заявленной сумме – 1164880 руб. 72 коп.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика исчисленной неустойки в сумме 277 717 руб. 26 коп., суд приходит к следующему выводу.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По смыслу указанной нормы Закона об электроэнергетике, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, которая составляет 9% годовых (аналогичная правовая позиция изложена в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016).

Расчет исчисленной законной неустойки признается судом верным.

В этой связи, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме 277 717 руб. 26 коп.

Расходы истца по государственной пошлине подлежат отнесению на стороны по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мухоршибирский энергоучасток» в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» 1164880 руб. 72 коп. – задолженность за потребленную электрическую энергию, 277717 руб. 26 коп. – сумму пени, исчисленную за период с 18.05.2016 г. по 21.06.2017 г., 2000 руб. – сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мухоршибирский энергоучасток» в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» пени за просрочку платежа, за период с 22.06.2017 г. по день фактической уплаты суммы долга в размере 1164880 руб. 72 коп., исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мухоршибирский энергоучасток» в доход федерального бюджета 25425 руб. 97 коп. – сумму государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья В. К. Урмакшинов