Решение от 18 января 2021 г. по делу № А51-14478/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14478/2020
г. Владивосток
18 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Какаулиной В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБО ГРУПП» (ИНН 2543122982, ОГРН 1182536007906, дата государственной регистрации: 16.03.2018)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318272400007250, дата государственной регистрации: 16.02.2018)

о взыскании 44 788 рублей 80 копеек

при участии: стороны не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Глобо Групп» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 29 760 рублей основного долга, 15 028 рублей 80 копеек неустойки.

Определением суда от 17.09.2020 настоящее дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 26.11.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 2, пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

В порядке статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

В связи с отсутствием возражений сторон против перехода в судебное заседание первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим образом исполнением ответчиком обязательства по оплате по договору поставки.

Ответчик письменный отзыв не представил, возражений относительно предмета спора не выразил.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

20.02.2019 между ООО «Глобо Групп» (Продавец) и ИП ФИО3 (Покупатель) заключен договор купли-продажи № 221 (далее – договор), согласно условиям Продавец продает Покупателю продовольственные товары (далее – товары) в течение срока действия настоящего договора, а Покупатель принимает и оплачивает на условиях и в сроки, указанные в настоящем Договоре, полученный товар.

В соответствии с пунктом 1.2 договора ассортимент, количество товаров и цена указываются в товарных накладных, оформляемых на основании действующего прайс-листа на каждую отдельную партию товара и являющихся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 5.2 договора стороны согласовали отсрочку платежа 14 (четырнадцать) календарных дней с момента передачи товара Покупателю (с даты указанной в накладной).

Во исполнение договора истец поставил ответчику товар (сливки «Свежее Завтра» ХОРЕКА) 12.02.2020 по универсальному передаточному документу №ГР0000004216 на сумму 22 320 рублей, а также 18.02.2020 по универсальному передаточному документу №ГР0000004841 на сумму 7 440 рублей, всего товар поставлен на общую сумму 29 760 рублей.

Товар был передан по УПД и принят ответчиком без замечаний, о чем имеется подпись и печать Покупателя на документах.

Поскольку оплата за поставленный товар не поступила 14.04.2020 истец направил в адрес ответчика претензию.

Оставление указанной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки истцом товаров и принятия их ответчиком подтверждается материалами дела, а именно УПД № ГР0000004216 и №ГР0000004841, подписанными ответчиком без замечаний.

В связи с этим в силу статей 309, 310, 516 ГК РФ, условий договора у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара. Доказательства оплаты ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 29 760 рублей за поставленные товары являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по названным УПД, в том числе по УПД № ГР0000004216 за период с 26.02.2020 по 17.04.2020, по УПД №ГР0000004841 за период с 03.03.2020 по 17.04.2020 всего в размере 15 028 рублей 80 копеек.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Пунктом 5.2 договора стороны согласовали отсрочку платежа 14 (четырнадцать) календарных дней с момента передачи товара Покупателю (с даты указанной в накладной).

В соответствии с пунктом 5.6 договора установлено, что при нарушении сроков оплаты в случае наличия отсрочки платежа, установленной в пункте 5.2, подлежит выплате неустойка в размере 1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа до даты полной оплаты товаров.

Поскольку ответчик допустил просрочку сроков оплаты поставленного товара, требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно.

О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.

Вместе с тем судом проверен расчет неустойки и признан арифметически ошибочным, поскольку выполнен без учета статьи 191 ГК РФ.

С учетом произведенного судом перерасчета неустойка может быть начислена по УПД № ГР0000004216 на сумму 22 320 рублей за период с 27.02.2020 по 17.04.2020 (51 день), по УПД №ГР0000004841 на сумму 7 440 рублей за период с 04.03.2020 по 17.04.2020 (45 дней) и составит 11 383 рублей 20 копеек и 3 348 рублей соответственно (расчеты прилагаются), а всего 14 731 рублей 20 копеек. Во взыскании неустойки в остальной сумме суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБО ГРУПП» 29 760 (двадцать девять тысяч семьсот шестьдесят) рублей основного долга, 14 731 (четырнадцать тысяч семьсот тридцать один) рублей 20 копеек неустойки, 1 987 (одна тысяча девятьсот восемьдесят семь) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Зайцева Л.В.