Постановление от 7 октября 2020 г. ФАС ДО (ФАС Дальневосточного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3864/2020
08 октября 2020 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи С.Н. Новиковой


судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, С.И. Гребенщикова

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Энергосфера»:

- ФИО2, представитель по доверенности от 20.05.2020.

- индивидуального предпринимателя ФИО3 – лично.

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение от 16.03.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020

по делу № А51-14994/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосфера» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690087, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 73 462 руб. 53 коп. договорной неустойки за нарушение сроков оплаты товара за период с 02.04.2019 по 25.11.2019 (с учетом принятых судом уточнений от 10.03.2020)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосфера» (далее – истец, общество, ООО «Энергосфера») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО3) 73 462,53 руб. договорной неустойки за нарушение сроков оплаты товара за период с 02.04.2019 по 25.11.2019.

Решением от 16.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ИП ФИО3 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель не согласен с расчетом неустойки, а также непринятием судом во внимание акта сверок взаиморасчетов. Полагает, что апелляционный суд необоснованно отклонил ходатайство предпринимателя об отложении судебного разбирательства. Приводит доводы о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в связи несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Энергосфера» приводит возражения относительно ее доводов.

В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав суду пояснения.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Энергосфера» (поставщик) и ИП ФИО3 (покупатель) заключен договор поставки от 01.02.2019 № НХ-02-19, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательство поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товары. Поставка товаров осуществляется отдельными партиями на основании заказов покупателя (пункт 1.1 договора).

Предоплата производится в течение трех рабочих дней с момента получения счета от поставщика; оплата по факту получения товара осуществляется в течение одного рабочего дня с момента получения товара или передачи товара на транспортную компанию (пункты 2.5.1, 2.5.2 договора).

В случае нарушения покупателем сроков оплаты полученного товара поставщик имеет право требовать уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки (пункт 6.4 договора).

Дополнительным соглашением от 01.02.2019 № 1 к договору покупателю предоставлена отсрочка платежа сроком на 30 календарных дней с даты поставки продукции.

Во исполнение указанного договора ООО «Энергосфера» произвело поставку товара в адрес покупателя отдельными партиями на общую сумму 332 660,32 руб., что подтверждено универсальными передаточными документами Э500-0000894 от 25.03.2019; Э500-0000886 от 19.03.2019; Э500-0000856 от 29.03.2019; Э500-0000878 от 12.03.2019; Э500-0000892 от 23.03.2019; Э500-0000875 от 07.03.2019; Э500-0000873 от 04.03.2019; Э500-0000872 от 01.03.2019; Э500-0000880 от 14.03.2019, Э500- 0000893 от 25.03.2019; Э500-0000888 от 21.03.2019; Э500-0000883 от 18.03.2019; Э500-0000891 от 22.03.2019; Э500-0000882 от 15.03.2019; Э500-0000877 от 11.03.2019; Э500-0000890 от 22.03.2019; Э500- 0000887 от 19.03.2019; Э500-0000876 от 09.03.2019; Э500-0000889 от 22.03.2019; Э500- 0000885 от 18.03.2019.

В претензиях от 13.06.2019 № 8/005 ООО «Энергосфера» уведомила предпринимателя о наличии задолженности по договору; просило оплатить поставленный товар.

Поскольку указанные требования оставлены ИП ФИО3 без удовлетворения, ООО «Энергосфера» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде неустойки предусмотрена пунктом 4.10 договора.

Факт поставки товара ООО «Энергосфера» на общую сумму 332 660,32 руб. подтвержден соответствующими универсальными передаточными документами.

Сторонами не оспаривается, что указанная задолженность оплачена предпринимателем с нарушением 30-дневного срока, установленного дополнительным соглашением от 01.02.2019 № 1.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ИП ФИО3 по своевременной оплате товара, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании неустойки.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении спора в суде первой инстанции ООО «Энергосфера», обращаясь с ходатайством об уточнении исковых требований, произвело расчет договорной неустойки: за период с 02.04.2019 по 02.07.2019 размер пени составил 24 894,12 руб.; с 03.07.2019 по 25.11.2019 (день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности) - 48 568,41 руб., всего 73 462,53 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, признав расчет корректным и арифметически верным, удовлетворили заявленные требования в полном объеме.

Между тем расчет неустойки истца за период с 03.07.2019 по 25.11.2019 подлежит изменению в силу следующего.

Согласно представленным в материалы дела актам сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами в двустороннем порядке без возражений к содержанию, начиная с 05.07.2020 по 08.10.2019, ИП ФИО3 производила частичные платежи в счет погашения основанного долга, которые не учтены обществом при начислении договорной неустойки.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции полагает, что правомерным является начисление неустойки за период с 03.07.2019 по 08.10.2019 (день фактической оплаты последней части долга) в размере 9 835,53 руб. Произведенный расчет включает в себя все внесенные предпринимателем платежи в период просрочки, соответствует условиям договора от 01.02.2019 № НХ-02-19 (пункты 2.4, 6.4), а также поддержан сторонами в судебном заседании, проведенном 06.10.2020 с использованием систем видеоконференц-связи.

Суд округа полагает возможным изменить обжалованные судебные акты, произведя перерасчет неустойки в общей сумме 34 729,65 руб. (24 894,12 руб. + 9 835,53 руб.).

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат изменению путем исключения соответствующей суммы пеней, взысканных с ИП ФИО3, а также изменения в порядке статьи 110 АПК РФ сумм судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, исчисленных пропорционально размеру удовлетворенных требований, а также по апелляционной и кассационной жалобам (с учетом зачета 2 000 руб.


- судебных расходов ООО «Энергосфера» по государственной пошлине, уплаченной при обращении в суд первой инстанции).

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.03.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу № А51-14994/2019 Арбитражного суда Приморского края изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосфера» неустойку в сумме 34 729,65 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосфера» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 расходы по государственной пошлине в сумме 4 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергосфера» из федерального бюджета 8 344 руб. излишне уплаченной платежным поручением от 05.07.2019 № 13262 государственной пошлины. Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья С.Н. Новикова


Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова

С.И. Гребенщиков