Решение от 18 мая 2019 г. по делу № А56-141784/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-141784/2018
18 мая 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Воробьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (адрес: Россия, 188643, <...>, ОГРН: <***>; ИНН: <***>);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 ФИО3 (зарегистрирован в Санкт-Петербурге; ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>)

о выселении

при участии

от истца: ФИО4 – доверенность от 12.12.2018,

от ответчика: ФИО5 – доверенность от 16.01.2019.



установил:

Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее - Истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО3 (далее - Ответчик) об обязании в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 47:07:1301146:7, расположенный по адресу: <...> №54-а и предать по акту приема – передачи в надлежащим состоянии, согласно условиям договора аренды земельного участка №4629/1.6-08 от 02.12.2013.

12.04.2019 в суд от Ответчика поступили дополнительные документы.

В судебном заседании Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, представил акт обследования земельного участка от 21.03.2019.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на нахождение на спорном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего Ответчику на праве собственности, представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), а также заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

02.12.2013 между сторонами заключен договор аренды № 4629/1.6-08 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Истец предоставил, а Ответчик принял для использования на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 47:07:1301146:7, расположенный по адресу: <...> №54-а, площадью 429 кв.м (далее – Участок), что подтверждается актом приема-передачи от 02.12.2013, подписанным сторонами.

Договор заключен на основании постановления главы Администрации от 16.10.2013 № 3301.

В соответствии с п. 1.1 Договора Участок предоставлен в целях эксплуатации летнего кафе с торговым павильоном.

Пунктом 2.1 Договора установлено, что срок аренды Участка с 01.01.2013 по 30.12.2013.

Согласно п. 2.2 Договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

Как указывает Истец и не оспаривается Ответчиком, по истечении срока действия Договора, Ответчик продолжал использовать Участок в отсутствие возражений Истца, в связи с чем на основании п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Договор был продлен на неопределенный срок.

06.06.2018 в соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ Истец направил в адрес Ответчика уведомление от 29.05.2018 № 3733/1.0-16 об отказе от Договора и необходимость передать Участок по акту приема-передачи.

Поскольку Участок Ответчиком Истцу не возвращен, Истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Возражая против заявленных требований, Ответчик указывает на то, что на Участке находится объект недвижимости, принадлежащий Ответчику на праве собственности.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности серии ЛО 005 №06461 Ответчику на праве собственности принадлежит объект недвижимости – нежилое здание, кафе «Пирожковая», бревенчатое с пристройкой, тамбуром, расположенное по адресу: <...>, площадью 238,9 кв.м.

Согласно техническому паспорту общая площадь объекта недвижимости составляет 294,4 кв.м, полезная площадь 238,9 кв.м.

Основанием для регистрации права собственности Ответчика на спорное здание явились договор купли-продажи от 01.03.1999 № 2, акт приема-передачи от 30.11.1999.

Факт нахождения спорного здания на Участке подтверждается кадастровым паспортом Участка, согласно сведениям которого часть Участка площадью 209 кв.м. занята объектом недвижимости с указанием поворотных точек этого объекта, а также заключением кадастрового инженера от 10.04.2019.

Как следует из материалов дела, спорное здание на момент заключения Договора находилось на Участке.

Согласно п. 1 ст. 217 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с названным Кодексом приобретают права на земельные участки.

Таким образом, в случае, если при предоставлении земельного участка в аренду на нем уже находился объект недвижимости, ст. 622 ГК РФ не может быть применима к рассматриваемым отношениям и служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению земельного участка.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 14381/10, прекращение договора аренды, в том числе и в связи с отказом от него со стороны арендодателя, не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

Учитывая указанное выше, а также принимая во внимание, что право собственности Ответчика на спорное здание никем не оспорено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для выселения Ответчика с занимаемого участка ввиду наличия на нем недвижимого имущества, принадлежащего Ответчику.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что Администрацией в 2013 году согласован проект торгово-ресторанного комплекса на Участке и прилегающем к нему участке, принадлежащему Ответчику на праве собственности, общей площадью 980 кв.м.

Согласно разрешению на строительство от 24.11.2014 № RU47504101-0206-11-18, продленному до 01.10.2019 Ответчик проводит работы по строительству торгово-ресторанного комплекса.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Воробьева Ю.В.