СудАкт в соцсетях

Резолютивная часть решения от 16 августа 2017 г. по делу № А40-96492/2017

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Дело № А40-96492/17-69-870
г. Москва
16 августа 2017г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Шведко О.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГРУППА Е4" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛЭНЕРГОМАШ-БЗЭМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №03/13802-А от 09.08.2013г. в размере 572 380,71 руб., из которых: 453 169,93 руб. – основной долг, 119 210,78 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, и 14 448 руб. – расходы по оплате государственной пошлины,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Е4» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Белэнергомаш - БЗЭМ» 453.169 руб. 93 коп. - неотработанного аванса по договору поставки № 03/13802-А от 09.08.2013г., 119.210 руб. 78 коп. - процентов за неправомерное удержание денежных средств.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г.Москвы исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В обоснование исковых требований истец указывает, что АО «Группа Е4» была произведена оплата товара в размере 18.947.719 руб. 70 коп., а поставлено товара на сумму18.494.549 руб. 77 коп.

Таким образом, на стороне поставщика образовалась сумма неосновательного обогащения в размере 453.169 руб. 93 коп., которую истец просит взыскать в судебном порядке.

Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован непоставкой истцу оплаченного товара.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Группа Е4» (покупатель, истец) и ООО «Белэнергомаш-БЗЭМ» (поставщик, ответчик) заключен договор поставки от 09.08.2013 года № 03/13802-А, согласно которому поставщик обязуется изготовить и поставить покупателю продукцию детали трубопроводов в соответствии с подписанными сторонами спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товара в установленном договором порядке (п. 1.1 договора).

В соответствии с представленными Истцом в суд платежными документами за период действия договора № 03/13802-А АО «Группа Е4» перечислило на расчетный счет ООО «Белэнергомаш - БЗЭМ» денежные средства в размере 18 947 719,70 рублей.

ООО «Белэнергомаш - БЗЭМ» в период действия договора изготовило и поставило в адрес АО «Группа Е4» товар на сумму 17 410 772,72 рублей, что подтверждено товарными накладными, приобщенными к материалам дела. Кроме того, часть денежных средств в размере 1 574 465,84 рублей была возвращена АО «Группа Е4» на основании письма № ОВМ-14-22 от 24.01.2014г., что подтверждено платежным поручением № 181 от 04.02.2014г. (прилагается). Итого, с учетом стоимости поставленного товара и возвращенных денежных средств, ООО «Белэнергомаш - БЗЭМ» исполнило перед ОАО «Группа Е4» обязательства на сумму 18 985 238,56 рублей, что превышает сумму полученного от АО «Группа Е4» аванса. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что у ООО «Белэнергомаш - БЗЭМ» отсутствует задолженность перед АО «Группа Е4».

Факт наличия задолженности именно АО «Группа Е4» перед ООО «Белэнергомаш - БЗЭМ» подтверждается также решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.05.2015г. по делу № А08-272/2015, в соответствии с которым с АО «Группа Е4» в пользу ООО «Белэнергомаш - БЗЭМ» взыскана задолженность по договору поставки № 03/13802-А от 09.08.2013г. Решение вступило в законную силу и в настоящее время указанная задолженность находится в процессе включения в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве АО «Группа Е4» № А40-171885/2014, что подтверждается определением суда от 09.01.2017г.

Факт отсутствия задолженности лишает АО «Группа Е4» права на взыскание процентов за неправомерное удержание денежных средств, заявленных к взысканию.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения искового требования.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 330, 395, 454, 486, 505, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 121, 137, 156, 167-171, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяО.И. Шведко