Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А53-26264/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26264/20
22 декабря 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Завод вентиляции" ОГРН: <***>, ИНН: <***>

общества с ограниченной ответственностью "Вентпром" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Арсеналкомплект" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и пени по договорам поставки

при участии:

от истца ООО "Вентпром": ФИО1 по доверенности б/н от 04.08.2020 г.

от истца ООО "Завод Вентиляции": ФИО1 по доверенности б/н от 04.08.2020

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Завод вентиляции" и общества с ограниченной ответственностью "Вентпром" обратились с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арсеналкомплект" о взыскании задолженности по договору поставки № ВП00026 от 09.10.2018 г. в сумме 88 800,79 руб., 20 424,18 руб. пени за период с 19.12.2019 г. по 04.08.2020 г., пеню на сумму 88 800,79 руб. начиная с 05.08.2020 г. в размере 0,1% за каждый день просрочки по дань фактической оплаты в пользу ООО "Вентром", 51 314,77 руб. задолженности по договору поставки № ЗВ000000022 от 16.10.2018 г., 13 033,95 руб. пени за период с 25.11.2019 г. по 04.08.2020 г., пени на сумму 51 314,77 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки по дань фактической оплаты в пользу ООО "Завод вентиляции".

Представитель истцов в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 09.10.2018г. между ООО «Вентпром» («Истец 1», «Поставщик») и ООО «Арсеналкомплект» ( «Покупатель») был заключен договор поставки № ВП00026 («Договор 1»).

16.10.2018г. между ООО «Завод вентиляции» («Истец 2», «Поставщик») и ООО «Арсеналкомплект» («Покупатель») был заключен договор поставки № ЗВ000000022 («Договор 2»).

Указанные договоры поставки имеют идентичное содержание.

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик в соответствии с условиями настоящего Договора обязуется поставить (передать в собственность Покупателя), а Покупатель принять и оплатить продукцию (далее — «Товар»). Наименование, ассортимент, количество, комплектность, фирма-изготовитель, сроки и условия поставки, стоимость Товара и порядок оплаты - все существенные моменты определены в заявке покупателя и спецификации Товара, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с 1.2. Договора Покупатель заказывает Товар исходя из имеющихся у него прайс-листов Поставщика и информации о других существенных условиях, прямо не урегулированных текстом настоящего Договора. Поставщик формирует партии товара исходя из заявок Покупателя.

В соответствии с п. 4.1. Договора цена, количество, ассортимент, комплектность и все существенные моменты поставляемого Товара определяются Поставщиком на дату получения заявки от Покупателя и отражается в Спецификации (Приложение №1 к договору) и соответствующих товарных документах.

В соответствии с п. 7.1. Договора поставка Товара осуществляется по согласованию Поставщика и Покупателя (принятые соглашения находят отражения в Спецификации (Приложение к Договору №1):

Товар может быть получен Покупателем или его уполномоченным представителем на складе Поставщика;

Товар может быть доставлен Поставщиком, в том числе с привлечением Перевозчика.

В соответствии с п. 7.4 Договора право собственности на Товар и риск случайной гибели или повреждения переходят к Покупателю в момент передачи Товара и подписания уполномоченным представителем товарных накладных ТОРГ-12 или сдачи Перевозчику.

В соответствии с п.7.9. Договора подпись Покупателя или его представителя в накладной является подтверждением факта, что Товар получен полностью и в надлежащем состоянии, и претензии по ассортименту, количеству товара и состоянии упаковки не принимаются.

В соответствии с п. 5.2. Договора оплата за Товар, а также другие расходы производится Покупателем в размере 100 (сто) % оплаты.

Истцом 1 во исполнение Договора 1 за период с 11.10.2018 г. по 18.12.2019 г. произведена поставка Товара на сумму 879 428,53 рублей.

Покупателем обязательства по оплате поставленного Товара исполнены частично в сумме 790 627,74 рублей (с 12.10.2018 г. по 18.12.2019 г.).

Указанное подтверждается УПД, платежными поручениями, актами сверки.

Таким образом, по состоянию на сегодняшний день общая задолженность ООО «Арсеналкомплекг» перед ООО «Вентпром» составляет 88 800 руб. 79 коп.

Истцом 2 во исполнение Договора 2 за период с 30.10.2018 г. по 25.11.2019 г. произведена поставка Товара на сумму 2 587 571,73 рублей.

Покупателем обязательства по оплате поставленного Товара исполнены частично в сумме 2 536 256,96 рублей (с 26.10.2018 г. по 25.11.2019 г.).

Указанное подтверждается УПД, платежными поручениями, актами сверки.

Таким образом, по состоянию на сегодняшний день общая задолженность ООО «Арсеналкомплекг» перед ООО «Завод Вентиляции» составляет 51 314 руб. 77 коп.

В соответствии с п. 8.4. Договора за просрочку оплаты Товара Покупатель обязан оплатить Поставщику пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного Товара.

Согласно п. 9.2. Договора при не достижении соглашения, споры и разногласия подлежат разрешению в Арбитражном суде Ростовской области, при условии обязательного предварительного заявления письменной претензии, ответ на которую должен быть направлен не позднее 10 (десяти) календарных дней после ее получения.

23.07.2020 г. истец 1 и истец 2 направили в адрес ответчика претензии с требованием оплатить задолженность, которые остались без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Кроме того, согласно части 5 статьи 454 ГК РФ к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из смысла ст. 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи. Соответственно, положения ГК РФ, регулирующие порядок заключения договора купли-продажи, относятся к договору поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договоров.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с п. 5.2. обоих договоров оплата за Товар, а также другие расходы производится Покупателем в размере 100 (сто) % оплаты.

Факт поставки подтверждается ТН, которые содержат подпись уполномоченного представителя грузополучателя и печать общества ответчика.

Полномочия лица на подписание ТН подтверждается предоставленными в материалы доверенностями.

ТН подписаны ответчиком без возражений.

В соответствии с п.7.9. договоров подпись Покупателя или его представителя в накладной является подтверждением факта, что Товар получен полностью и в надлежащем состоянии, и претензии по ассортименту, количеству товара и состоянии упаковки не принимаются.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцы произвели поставку товара, а ответчик принял его.

Однако, поставленный товар оплачен не в полном объеме.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании вышеизложенного с общества с ограниченной ответственностью "Арсеналкомплект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вентпром" надлежит взыскать задолженность по договору поставки № ВП00026 от 09.10.2018 г. в сумме 88 800,79 руб., в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод вентиляции" надлежит взыскать 51 314,77 руб. задолженности по договору поставки № ЗВ000000022 от 16.10.2018 г.

Рассмотрев требования о взыскании пени, суд также признает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 8.4. Договора за просрочку оплаты Товара Покупатель обязан оплатить Поставщику пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного Товара.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца соответствует условиям договоров, действительному периоду просрочки, расчет произведен с учетом частных оплат.

Судом расчет проверен, признан методологически и арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, обязательным условием для реализации права суда на уменьшение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ является заявление ответчика о таком снижении.

В связи с тем, что ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки, а также в силу прямого запрета на снижение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ без соответствующего заявления, изложенного в п. п. 71,72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не находит оснований для ее снижения.

На основании вышеизложенного, с общества с ограниченной ответственностью "Арсеналкомплект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вентпром" 20 424,18 руб. надлежит взыскать пени за период с 19.12.2019 г. по 04.08.2020 г., в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод вентиляции" 13 033,95 руб. пени за период с 25.11.2019 г. по 04.08.2020 г.

Рассмотрев требования о взыскании пени по день фактической оплаты, суд также признает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 65, 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, с общества с ограниченной ответственностью "Арсеналкомплект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вентпром" надлежит взыскать пеню на сумму 88 800,79 руб. начиная с 05.08.2020 г. в размере 0,1% за каждый день просрочки по дань фактической оплаты, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод вентиляции" пеню на сумму 51 314,77 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки по дань фактической оплаты.

ООО "Вентпром" при подаче искового заявления платежным поручением № 001675 от 04.08.2020 г. оплатил государственную пошлину в размере 4 277 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме 4 277 руб., поскольку иск удовлетворен полностью.

ООО "Завод вентиляции" при подаче искового заявления платежным поручением № 002883 от 04.08.2020 г. оплатил государственную пошлину в размере 2 574 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме 2 574 руб., поскольку иск удовлетворен полностью.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арсеналкомплект" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вентпром" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки № ВП00026 от 09.10.2018 г. в сумме 88 800,79 руб., 20 424,18 руб. пени за период с 19.12.2019 г. по 04.08.2020 г., пеню на сумму 88 800,79 руб. начиная с 05.08.2020 г. в размере 0,1% за каждый день просрочки по дань фактической оплаты, а также 4 277 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арсеналкомплект" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод вентиляции" ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 51 314,77 руб. задолженности по договору поставки № ЗВ000000022 от 16.10.2018 г., 13 033,95 руб. пени за период с 25.11.2019 г. по 04.08.2020 г., пеню на сумму 51 314,77 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки по дань фактической оплаты, а также 2 574 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Э. Корх