Решение от 12 мая 2022 г. по делу № А44-507/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-507/2022


12 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 мая 2022 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Федоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозковым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173015, Великий Новгород, ул. Псковская, д. 13)

к колхозу «Заря» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 174527, Новгородская область, Пестовский р-н, д Погорелово (Быковское с/п))

о взыскании 10 068,85 руб.

при участии

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее - истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к колхозу «Заря» (далее - ответчик, Колхоз) о взыскании 9554,96 руб., в том числе: 9176,94 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.10.2021 по 31.10.2021 по договору № 25-00034 от 01.01.2014; 378,02 руб. законной неустойки за период с 19.11.2021 по 20.01.2022, неустойки по день фактической оплаты задолженности, а также 138,00 руб. почтовых расходов и 2000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 02.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В установленные судом сроки ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ о сроках предоставления отзыва на иск и дополнительных доказательств по делу извещен надлежащим образом, определение суда от 02.02.2022 согласно ответу УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области получено ответчиком 05.02.2022.

Истец направил в арбитражный суд акт сверки за период с 01.10.2021 по 31.12.2021.

В арбитражный суд 17.03.2022 поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым он просит взыскать с ответчика 10 857,02 руб., в том числе: 9176,94 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.10.2021 по 31.10.2021 по договору № 25-00034 от 01.01.2014, 1680,08 руб. законной неустойки за период с 19.11.2021 по 17.03.2022, неустойку по день фактической оплаты задолженности, а также 141,60 руб. почтовых расходов и 2000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом приняты уточненные исковые требования истца к производству, поскольку это противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о невозможности всестороннего и полного рассмотрения дела с учетом всех его обстоятельств в порядке упрощенного производства, и определением от 31.03.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание с и судебное разбирательство назначены на 04.05.2022.

Истец и ответчик в судебное заседание своих представителей не направили, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений против перехода из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства не заявили.

От АО «Почта России» поступил ответ на запрос, в котором указано, что заказное письмо разряда «Судебное» с простым уведомлением № 17392053235141 поступило в ОПС 174525 Устюцкое - 05.02.2022, было обработано и передано в доставку почтальоном, 05.02.2022 почтовое отправление № 17392053235141 вручено уполномоченному представителю Колхоз «Заря» по предъявленной доверенности 05.02.2022.

До начала судебного заседания истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 10 068,85 руб., в том числе 9176,94 руб. задолженности, 891,91 руб. законной неустойки, рассчитанной за период с 19.11.2021 по 31.03.2022, неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 9176,94 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2022 по день фактической оплаты задолженности, а также 141,60 руб. почтовых расходов и 2000,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом приняты уточненные исковые требования истца к производству, поскольку это противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, не представили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства.

На основании части 1 статьи 136 и части 3 статьи 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, 01.01.2014 между Истцом и Ответчиком был заключен договор №25-00034, в соответствии с которым истец обязался осуществить поставку электрической энергии (мощности), ответчик принял на себя обязательства по своевременной оплате потребленной электрической энергии (мощности).

В октябре 2020 года истец поставил в адрес ответчика по спорному договору электрическую энергию, выставив счет-фактуру №0900/16555/01 от 31.10.2021 на сумму 19 930,84. (Т.1 л.д.24), однако ответчик в нарушение условий договора задолженность по оплате электрической энергии исполнил частично в размере 8000,00 руб. в остальной части оплата не произведена.

Согласно корректировочному счету задолженность ответчика по оплате электрической энергии составляет 9547,60 руб. и ответчиком не погашена.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для направления в адрес ответчика претензии от 20.12.2021 №53990095099 (Т.1 л.д. 26-30) и последующего обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, (далее - ОПФРР) Ответчик обязан оплачивать Истцу электрическую энергию (мощность) в следующем порядке:

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В соответствии с требованиями статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ факт поставки электрической энергии в указанном размере не оспорен, документального опровержения сведений, содержащихся в представленных истцом документах и доказательства оплаты полученной в спорный период электрической энергии в полном объёме в материалы дела не представлено.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец доказал факт наличия у ответчика задолженности по оплате электрической энергии в спорный период на предъявленную к взысканию сумму.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в октябре 2021 года в размере 9176,94 руб., заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты электроэнергии, истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика 891,91 руб. неустойки, начисленной за период с 19.11.2021 по 31.03.2022, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 9176,94 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2022 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в статье 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Факт просрочки исполнения обязательства ответчиком по оплате поставленной электроэнергии подтверждается материалами дела.

Проверив уточненный расчет пеней, представленный истцом, суд признает его правильным. Арифметический расчет неустойки за период 19.11.2021 по 31.03.2022 ответчиком не оспорен. Требования о взыскании неустойки в размере 891,91 руб., начисленной за указанный период, подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 9176,94 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2022 по день фактической оплаты задолженности, суд руководствуется следующим.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» Правительство Российской Федерации постановило ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Статьей 18 Закона № 98-ФЗ установлено, что до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 г. (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 г. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона № 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления № 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании неустойки, начисленной с 01.04.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, в связи с введением Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве и на основании разъяснений, данных в ответе на вопрос № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, следует отказать, как преждевременно поданном.

Одновременно суд разъясняет истцу, что после завершения моратория на банкротство, он будет вправе обратиться с требованием о взыскании пеней в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании пеней за период с 01.04.2022 по день фактической оплаты задолженности следует отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1) расходы, понесенные истцом в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу пункта 4 Постановления № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Несение истцом почтовых расходов в сумме 141,60 руб., на направление в адрес ответчика претензии и искового заявления, подтверждается представленными в материалы дела реестрами почтовых отправлений и квитанцией (Т.1 л.д. 7-12, 27-31).

Данные расходы в общей сумме 141,60 руб. с учетом норм статьи 106 АПК РФ и пунктов 2, 4 Постановления №1 признаются судебными издержками и подлежат возмещению по правилам статьи 110 АПК РФ.

При принятии искового заявления истцом по платежному поручению от 21.01.2022 № 279 в сумме 2000,00 руб.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска 10 068,85 руб. составляет 2000,00 руб.

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2000,00 руб. суд относит на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.

РЕШИЛ:

Взыскать с колхоза «Заря» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» 10 068,85 руб., в том числе 9176,94 руб. задолженности, 891,91 руб. законной неустойки, рассчитанной за период с 19.11.2021 по 31.03.2022, а также 141,60 руб. почтовых расходов и 2000,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья

А.Е. Федорова