Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А40-124092/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-124092/23-5-992
15 марта 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения суда объявлена 10 января 2024 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 15 марта 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселёвой Е.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рыков групп» (129626, Россия, город Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Алексеевский, Мира <...>, этаж/ком. мансарда/20, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 01.12.2010, ИНН: <***>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-1» (115054, Россия, город Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Замоскворечье, Космодамианская наб., дом 52, строение 1, этаж 6, помещение I, офис 58, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 17.03.2021, ИНН: <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по развитию долгового рынка» (129626, Россия, город Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Алексеевский, мира <...>, этаж/комната 12/4, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 07.02.2011, ИНН: <***>)

о взыскании долга 5 300 000 руб. 00 коп., неустойки 296 800 руб. 00 коп.

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рыков групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-1» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 300 000 руб. 00 коп. и неустойки в размере 296 800 руб. 00 коп.

Иск основан на положениях ст. 309, 310, 330, 382, 384, 779, 781, 782 ГК РФ, ст. 125, 126 АПК РФ и мотивирован тем, что истец оказал ответчику услуги по договору от 25.08.2021 №25082021, однако ответчик принятые услуги не оплатил. Истец указывает на то, что, соблюдая досудебный порядок, обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако в добровольном порядке требование истца ответчиком удовлетворено не было, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления, просил суд требования удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании дал пояснения по материалам дела, просил суд в удовлетворении иска отказать по доводам отзыва, с указанием на то, что истец фактически услуги не оказал, в связи с чем, ответчик направил уведомление об отказе от договора.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство по развитию долгового рынка» (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-1» (заказчик) был заключен договор от 25.08.2021 №25082021 оказания услуг, согласно предмету которого исполнитель обязался оказать заказчику комплекс правовых, консультационных (консалтинговых) услуг по проведению Due Diligence в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СЕРЕДНЕВО» (ИНН <***>) и иных услуг, предусмотренных п. 1.2 договора, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг составляет 5 300 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 4.3.1 договора оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком в течение 30 рабочих дней с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Во исполнение условий договора истец оказал, а ответчик принял услуги без замечаний, в установленные договором сроки по Акту сдачи-приемки оказанных услуг от 30.09.2021, подписанным представителями сторон, скрепленным печатями организаций.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в нарушение условий договора, норм действующего законодательства не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, принятые услуги по договору ответчиком не оплачены, задолженность составляет 5 300 000 руб. 00 коп.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство по развитию долгового рынка» (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Рыков групп» (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 27.12.2022 №1, согласно предмету которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования задолженности за оказанные услуги к должнику – Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-1» в размере 5 300 000 руб. 00 коп. по договору от 25.08.2021 №25082021 оказания услуг, о чем Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство по развитию долгового рынка» в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-1» было направлено уведомление от 27.12.2022 за исх. №АРДР-12.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом от Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по развитию долгового рынка» к Обществу с ограниченной ответственностью «Рыков групп» перешло право требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-1» по договору от 25.08.2021 №25082021 оказания услуг на сумму 5 300 000 руб. 00 коп., а также штрафов, пени и неустоек.

Кроме того в подтверждение имеющейся задолженности истцом представлен Акт сверки взаимных расчетов за период 2021, подписанный представителями Общества с ограниченной ответственностью «Рыков групп» и Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-1» и скрепленный печатями организаций, согласно которому, по состоянию на 31.12.2021 задолженность Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-1» перед Обществом с ограниченной ответственностью «Рыков групп» составляет 5 300 000 руб. 00 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 24.03.2023 с требованием оплатить принятые работы оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Материалами дела подтверждается надлежащее оказание истцом услуг. Документов свидетельствующих о наличии в оказанных услугах каких-либо недостатков и замечаний со стороны ответчика в отношении объема, стоимости и качества работ, не имеется.

Довод ответчика, что договор подписан по ошибке судом не принимается, поскольку спорный договор подписан сторонами и скреплен печатями организаций. Представленный в материалы дела Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 30.09.2021, также подписан сторонами и скреплен печатями организаций без возражений по качеству, объему и наименованию оказанных услуг, равно как и доказательств направления ответчиком в адрес истца возражений, претензий в период оказания услуг, также не представлено. Доказательств отсутствия у должника печати с таким оттиском в материалы дела не представлено. Доказательств того, что в судебном порядке указанные документы оспаривались и были признаны недействительными, также в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено каких-либо документов, подтверждающих фактическое оказание услуг, судом отклоняется, поскольку условиями договора оформление документации не предусмотрено.

Ссылка ответчика на расторжение договора уведомлением от 19.10.2023 судом не принимается, поскольку сторонами наличие задолженности по договору подтверждено Актом сдачи-приемки оказанных услуг от 30.09.2021. Расторжение договора не опровергает факт выполнения работ до такого расторжения.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 5 300 000 руб. 00 коп., в связи с чем, требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.5 договора за нарушение срока оплаты оказанных услуг, исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязуется уплатить в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты соответствующего требования неустойку (пени) в размере 0,01% от размера задолженности, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости услуг.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени за период с 16.11.2021 по 29.05.2023 в размере 296 800 руб. 00 коп., согласно представленному расчету.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение срока оплаты или снижения размера неустойки, судом не установлено.

Однако, суд учитывает, что в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки, рассчитанная судом самостоятельно за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 29.05.2023, что составляет сумму в размере 199 280 руб. 00 коп., с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

Поскольку доказательств своевременного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора и нормам закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 330, 382, 384, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рыков групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг 5 300 000 (пять миллионов триста тысяч) руб. 00 коп., неустойку 199 280 (сто девяносто девять тысяч двести восемьдесят) руб. 00 коп., а также 50 096 (пятьдесят тысяч девяносто шесть) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

СудьяЕ.Н. Киселева