Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А59-6105/2022

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-6105/2022
20 февраля 2023 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2023.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Макстар» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автозаправочный комплекс Спутник» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о расторжении договора и взыскании 846 000 рублей задолженности и 457 686 рублей пени по договору от 01.05.2020 № СМ/2020,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.11.2022 года. личность удостоверена, копия диплома представлена,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 17.04.21, адвокат,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Макстар» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автозаправочный комплекс Спутник» (далее – ответчик) о взыскании 846 000 рублей задолженности и 457 686 рублей пени по договору от 01.05.2020 № СМ/2020.

В обоснование иска истцом указано, что по договору поставки истец оплатил ответчику аванс за топливо, которое ответчик истцу не поставил, в связи с чем истец заявил о взыскании с ответчика суммы предоплаты (аванса), за просрочку поставки истцом также начислены пени.

16 ноября 2022 года определением суда исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

12 декабря 2022 года вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 19 января 2023 года истец уточнил иск, заявил о расторжении договора поставки, указав на то, что основанием расторжения является нарушение срока поставки товара, после расторжения договора на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение в виде произведенной предоплаты, а также подлежат начислению пени за просрочку поставки товара.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" законодательством не предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены в порядке статьи 39 ГПК РФ, статьи 49 АПК РФ при рассмотрении дела, например, в случае увеличения размера требований путем дополнения их требованиями за другой период в обязательстве, исполняемом по частям, либо в связи с увеличением количества дней просрочки, изменения требования об исполнении обязательства в натуре на требование о взыскании денежных средств.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение иска в части увеличения требований (дополнены требования требованием о расторжении договора) принято судом.

В судебном заседании 19.01.2023 года в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 26.01.2023.

Представить истца в судебном заседании требования поддержал с учетом уточнений.

Представить ответчика против удовлетворения иска возражал, в случае удовлетворения иска ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд удовлетворяет иск частично, исходя из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 01 мая 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Макстрой» (далее – покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Автозаправочный комплекс Спутник» (далее – продавец) заключен договор № СМ/2020 согласно которому покупатель обязуется предварительно оплатить, а продавец обязуется передать в установленные сроки заказанный и оплаченный объем нефтепродуктов (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.3 количество товара (нефтепродуктов), подлежащее продаже, в соответствии с настоящим договором указывается в счете, счет фактуре.

Продавец обязан передать покупателю нефтепродукты надлежащего качества и в согласованном сторонами количестве и ассортименте после их оплаты в городе Южно-Сахалинск (п. 3.1.1).

Покупатель обязан произвести предварительную оплату партии нефтепродуктов в соответствии с условиями настоящего договора и на основании счетов (п. 3.2.1).

Цена на отгружаемые нефтепродукты формируются в зависимости от отпускаемых цен заводов производителей, услуг РЖД и оговариваются дополнительно по каждой партии (п. 4.1).

Покупатель осуществляет предварительную оплату партии нефтепродуктов на основании выставляемых продавцом счетов. Фактом, подтверждающим получение покупателем счета для оплаты партии нефтепродуктов, является дата (составления счета) указанная в счете на партию нефтепродуктов (п. 4.2).

Оплата партии нефтепродуктов производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, согласно реквизитов указанных в п. 10 договора (п. 4.3).

Отпуск партии нефтепродуктов осуществляется в течении дня оплаты полученного счета от продавца (п. 5.1).

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, сторонами заключен договор поставки, являющийся разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем отношения сторон регулируются нормами гл. 30 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 21.04.2021 платежным поручением № 62 истец предварительно оплатил за товар 846 000 рублей, согласно назначению платежа: «Оплата по счету 62 от 21.04.2021 за товар».

Таким образом, истцом в соответствии с условиями договора произведена предоплата товара, в связи с чем на стороне ответчика, в силу п. 5.1 договора возникла обязанность по поставке истцу товара в течение дня оплаты полученного счета от продавца.

При этом в судебном заседании представители сторон пояснили, что поставка товара (топлива) посредством его выборки на складе продавца сторонами не согласована, товар подлежал передаче истцу соответствующими партиями, о чем свидетельствуют условия раздела 5 договора об отгрузке товара.

15 октября 2022 года истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить начисленные пени в размере 457 686 рублей, а также поставить нефтепродукты в количестве 18 000 литров.

Ответчик обязательства не исполнил, задолженность не погасил, ответ на претензию не представил, в связи с эти истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом документально подтверждена оплата товара авансом, а факт поставки товара ответчиком не доказан, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушен договор в части поставки оплаченного товара.

Согласно ст. 509, 463 Гражданского кодекса РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными требования истца о расторжении договора поставки и удовлетворяет их.

Согласно ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, при отсутствии со стороны ответчика в установленный договором срок поставки товара, за который истцом произведена предоплата, на стороне ответчика возникает обязанность по возврату произведенной предоплаты с момента расторжения договора (отказа покупателя от товара).

Как установлено судом, претензия истца от 15 октября 2022 года содержит требование об оплате пени за просрочку поставки о поставе топлива, то есть не является явно выраженной волей истца (покупателя) на отказ от договора поставки, указанная претензия не содержит требования о возврате предоплате, как указано в ст. 487 ГК РФ.

При отсутствии иного, суд приходит к выводу о том, что указанная претензия не является требованием о расторжении договора, а лишь выражает волю истца (покупателя), направленную на получение товара, оплаченного авансом и на получение пени за просрочку поставки товара.

С учетом изложенного, обязанность ответчика по возврату аванса признается судом наступившей с момента расторжения договора поставки, то есть с даты принятия настоящего решения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, неосновательное обогащение в виде удержания денежных сумм в виде произведенного авансового платежа возникло на стороне ответчика в связи с расторжением договора поставки, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца 846 000 рублей неосновательного обогащения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 329 094 рубля (с учетом уточнений, принятых судом).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2 договора в случае не выдачи оплаченных нефтепродуктов, покупатель вправе потребовать от продавца уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости не выданных нефтепродуктов за каждый день просрочки.

Как указано выше, датой авансового платежа является 21.04.2021 года, срок поставки товара – 21.04.2021 года (в течение дня оплаты полученного счета), отсюда просрочка поставки возникла с 22.04.2021 года.

С учетом п. 6.2 договора пени подлежат начислению с 22.04.2021 года.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В этой связи, поскольку обязательство ответчика по поставке товара возникло до введения моратория (22.04.2021 года), а на момент рассмотрения дела Постановление N 497 вступило в силу, суд приходит к выводу о том, что взыскание с ответчика пени за просрочку поставки товара с 01.04.2022 года по 30.09.2022 года.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 N 05АП-5066/2022 по делу N А51-8050/2022.

Датой окончания моратория суд определяет 30.09.2022 года в силу следующего.

Пунктом 3 Постановления Правительства N 497, положениями которого на территории Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, установлено, что указанный нормативный акт вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Текст указанного постановления был опубликован на официальном интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022.

Из изложенного следует, что действие Постановления Правительства N 497 началось 01.04.2022 и закончилось 30.09.2022.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 N 05АП-1/2023 по делу N А51-19259/2022.

При таких обстоятельствах начисление пени за просрочку исполнения обязательств ответчика по поставке товара возможно за период с 22.04.2021 по 31.03.2022 года и с 01.10.2022 по 15.11.2022 года.

Сумма пени составила 329 940 рублей из расчета 846 000 * 0,1% * 390 дней.

Ответчиком в судебном заседании заявлено применение ст. 333 ГК РФ, в случае удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями абзаца третьего пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из содержания пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ» (далее – Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17) следует, что доказательства, подтверждающие явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Учитывая, изложенного, суд снижает размер пени до 150 000 рублей, то есть не менее 2-кратной ставки.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Судом установлено, что иск заявлен о взыскании 1 303 686 рублей (сумма долга + неустойка), госпошлина за указанное требование составила 26 037 рублей, госпошлина уплачена истцом.

Из заявленных имущественных требований судом удовлетворено 1 175 940 рублей (46 000 рублей долг + 329 940 рублей пени) или 90,20 %, в связи с чем с ответчика в пользу истца суд взыскивает 23 485,37 рублей (90,20% от 26 037 рублей), в остальной части судебные расходы истца не возмещаются в связи с отказом в иске.

При этом при расчете суммы возмещаемых расходов истца, суд руководствуется суммой пени, признанной обоснованной (без учета снижения), так как согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В части требования о расторжении договора госпошлина составила 6000 рублей и истцом не оплачена, в связи с удовлетворением иска в этой части, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный сторонами договор № СМ/2020 от 01.05.2020 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автозаправочный комплекс Спутник» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Макстар» 846 000 рублей задолженности, 150 000 рублей пени за просрочку поставки по состоянию на 15.11.2022 года, 23 485 рубле 37 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 1 019 485 (один миллион девятнадцать тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 37 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автозаправочный комплекс Спутник» в федеральный бюджет 6 000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Решение сторонам не направлять.


Судья

О. А. Портнова