Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А60-11315/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-11315/2017
18 июля 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Л.М. Килиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Свердловскмостострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная служба заказчика» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ТехСтрой» о взыскании 7604275 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности,

от третьего лица: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору № 1.2.2/А-ЕК от 11.08.2014 г. в размере 7604275руб.00коп.

Определением от 17.03.2017 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

02.05.2017 г. через систему «Мой Арбитр», от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщён к материалам дела в порядке ст. 131 АПК РФ.

Определением суда от 04.05.2017 судебное заседание оп делу назначено на 06.06.2017.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 13.06.2017. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв ответчика, приложений к нему, скриншота об отправке документов, копий документов КС-2, КС-3, ПИСЬМА № 191/1 ОТ 06.03.2015. Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 75 АПК РФ, документы приобщены к материалам дела.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к отзыву с приложениями, скриншотов об отправке писем, а также копии писем № 62 от 29.01.2015, № 121 от 10.02.2015, № 24 от 11.12.2014, № б/н от 27.01.2015, копии письмо № Е-02-77 от 14.01.2015,

Определением суда от 13 июня 2017 рассмотрение дела отложено на 18.07.2017. Данным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТехСтрой».

Ответчиком 17 июля 2017 через систему «Мой арбитр» направлены дополнения к отзыву, дополнение и документы указанные в приложении приобщаются к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании 18 июля 2017 истцом представлен возражения на дополнение к отзыву, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Ответчиком представлены в материалы дела копии писем №2162, 2163 от 16 декабря 2014, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании 18 июля 2017 года истец заявленные требования поддержал, ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между истцом ООО «Свердловскмостострой» (генподрядчик) ООО «Объединенная служба заказчика» (заказчик) 11.08.2014 года заключен договор №1.2.2/А-ЕК генерального подряда на строительство объекта Блока 1.2 в квартале №1 на территории 1-ой очереди строительного района «Академический» в г. Екатеринбург - жилого дома 1.2.2 со встроенными помещениями и благоустройством территории с комплексной поставкой материалов и оборудования (далее - договор), согласно которому генподрядчик обязуется выполнить полный комплекс строительно-монтажных работ по строительству объекта – жилой дом 1.2.2 со встроенными помещениями общественного назначения в Блоке 1.2 квартала 1 на территории первой очереди строительства района «Академический», с поставкой материалов, оборудования, благоустройством территории в соответствии с технической документацией (п. 1.1 договора).

Цена работ по договору составила 200008451 руб. 00 коп. (п.2.1 договора).

Срок выполнения работ сторонами согласован в п. 4.3 договора, в котором определено, что срок начала подрядных работ – 11 августа 2014 года, срок окончания работ – 30 сентября 2015 года (п. 3.1 договора).

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что он является договором строительного подряда, поскольку указанный договор заключен на выполнение строительно-монтажных работ (п. 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 3 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также § 1 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Завершающим этапом выполнения работ считается их приемка, что является удостоверением факта надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств.

В подтверждение факта выполнения указанных в договоре работ истец представил акты о приемке выполненных работ №1/1.2.2 от 20.11.2014 года на сумму 580000 руб. 00 коп.. №2/1.2.2 от 10.12.2014 года на сумму 476000 руб. 00 коп., №3/1.2.2 от 20.12.2014 года на сумму 7528500 руб. 00 коп., №4/1.2.2 от 31.12.2014 года на сумму 3578600 руб. 00 коп., справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 20.11.2014г., №2 от 10.12.2014 года, №3 от 20.12.2014 года, №4 от 31.12.2014 года.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Всего работ выполнено на сумму 12163100 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1.2.3 представленному в материалы дела соглашения о замене стороны в обязательстве по договору генерального подряда №1.2.2/А-ЕК от 11 августа 2014 года на строительство объекта Блока 1.2 в квартале №1 на территории 1-ой очереди строительного района «Академический» в г. Екатеринбург - жилого дома 1.2.2 со встроенными помещениями и благоустройством территории с комплексной поставкой материалов и оборудования (далее - договор), согласно которому генподрядчик обязуется выполнить полный комплекс строительно-монтажных работ по строительству объекта – жилой дом 1.2.2 со встроенными помещениями общественного назначения в Блоке 1.2 квартала 1 на территории первой очереди строительства района «Академический», с поставкой материалов, оборудования, благоустройством территории, ответчик оплатил истцу задолженность в размере 11554945 руб. 00 коп., сумма гарантийного удержания составляет 608155 руб. 00 коп. (п.1.2.4.1). однако оплаченная задолженность подтверждается платежными поручениями №192 от 28.11.2014 года на сумму 551000 руб. 00 коп. и №729 от 24.12.2014 года на сумму 3399670 руб. 00 коп., гарантийное удержание в размере 608155 руб. 00 коп. взыскана в рамках дела А60-47713/16, т.е. на общую сумму 4558825 руб.00 коп.

Задолженность на оставшуюся сумму 7604275 руб. 00 коп. платежными документами не подтверждается.

В результате анализа вышеуказанных доказательств суд признает доказанным тот факт, что истцом выполнены работы в полном объеме, по договору на сумму 12163100 руб. 00 коп., задолженность в размере 7604275 руб. 00 коп. не оплачена, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Следовательно, у ответчика возникла обязанность оплатить результат выполненных работ по договору (ст. 746, п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных и принятых работ (ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 7604275 руб. 00 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора №1.2.2/А-ЕК от 11.08.2014 года заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 307, 309, 746 ГК РФ.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление и в дополнении к отзыву на исковое заявление о том, что задолженность отсутствует и письмом №Е-02-77 от 14.01.2015 года ответчик просит истца считать подлежащую возврату сумму аванса в размере 14 609 892 руб. 47 коп., оплатой по договорам №1.2.1/А-ЕК от 11.08.2014 года в размере 7 005 617 руб. 47 коп., №1.2.2/А-ЕК от 11.08.2014г. в размере 7 604 275 руб. 00 коп., судом рассмотрены и отклонены, поскольку в материалы дела не предоставлены документы, подтверждающие направление данного письма истцу, в том числе и посредством электронной почты.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Такого заявления истцу не направлено. Представленный ответчиком скриншот электронного письма таковым доказательством не является, поскольку, согласно представленным истцом в материалы нотариально удостоверенного протокола осмотра доказательств электронный адрес smosts66@mail.ru на самом деле было доставлено электронное письмо с темой: Исх. №Е-02-77 от 14.01.2015 г., однако при открытии вложения выяснилось, что к данному электронному письму прикреплено иное письмо от 14.01.2015 с содержанием, не совпадающим с копией письма, представленной ответчиком. В данном письме идет речь о вывозе грунта и оголовок свай до 19.01.2017 г. с блока 1.2. по улице Сахарова. Иных документов подтверждающего факт отправки ответчиком истцу письма иного содержания.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку судом при подаче искового требования удовлетворено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенная служба заказчика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Свердловскмостострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 7604275 (семь миллионов шестьсот четыре тысячи двести семьдесят пять) рублей 00 копеек.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенная служба заказчика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 61021 (шестьдесят одна тысяча двадцать один) рубль 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЛ.М. Килина