Решение от 26 сентября 2023 г. по делу № А28-5478/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5478/2023
г. Киров
26 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Беркут 3000» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 424006, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МедиаТренд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610050, Россия, <...>)

о взыскании 5 456 рублей 69 копеек,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Беркут 3000» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 25.04.2023 к обществу с ограниченной ответственностью «МедиаТренд» (далее - ответчик) о взыскании 5356 рублей 26 копеек задолженности по оплате поставленного товара, 100 рублей 43 копеек пени за период с 10.02.2023 до 25.04.2023 с последующим начислением пени по день фактической оплаты задолженности, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 361, 363, 365, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 11.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 31.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, ответчик явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о времени и месте судебного заседания, отсутствие поступивших от них возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в основной инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 21.09.2023 по 22.09.2023.

После перерыва стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец ходатайством от 21.09.2023 просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик отзыв на иск не представил.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В судебном заседании установлено следующее.

Истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 5356 рублей 26 копеек, что подтверждается товарной накладной от 09.02.2023 № КБ0000001108. Данная товарная накладная подписана ответчиком без возражений.

Учитывая отсутствие оплаты, истец направил в адрес ответчика претензию от 17.03.2023 с требованием произвести оплату поставленного товара.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В материалы дела не представлено надлежащих доказательств, что между истцом и ответчиком заключен договор по поставке товара, в связи с чем, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами правоотношения как разовую сделку купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара, а также факт принятия товара со стороны ответчика уполномоченным лицом.

С учетом изложенного, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 5356 рублей 26 копеек обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 100 рублей 43 копеек пени за период с 10.02.2023 по 25.04.2023 с последующим начислением пени по день фактической оплаты задолженности.

Как указывалось ранее, письменный договор поставки между сторонами не заключен, следовательно, условия об ответственности сторон за ненадлежащее исполнение обязательств не согласованы.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Законная неустойка в данном случае не установлена.

На основании вышеуказанных норм права истец в настоящем случае имеет право требовать уплаты процентов, но не неустойки.

Суд неоднократно предлагал истцу обосновать начисление неустойки в отсутствие письменного договора, однако требование суда истцом не исполнено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По общим правилам к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

В материалы дела представлен договор поручения от 25.04.2023, заключенный между истцом (доверитель) и ООО «КА «Бизнес-Альянс» (поверенный), акт приема-передачи от 26.04.2023, в соответствии с которыми поверенным оказаны юридические услуги (изучение документов, составление искового заявления) на сумму 15 000 рублей.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается платежным поручением от 26.04.2023 № 467.

Факт несения истцом указанных расходов и их размер документально подтвержден, в связи с чем суд считает их обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер спора, время, затраченное представителем истца на подготовку документов, арбитражный суд приходит к выводу о том, что размер судебных расходов подлежит снижению до 8000 рублей (стоимость изучения документов возмещению не подлежит, поскольку это является составной частью представительства; представление интересов в судебном заседании не осуществлялось).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований размер судебных расходов составляет 7 840 рублей (98%).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца относится 37 рублей, на ответчика – 1963 рубля, которые взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МедиаТренд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610050, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Беркут 3000» » (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 424006, Россия, <...>) задолженность в размере 5 356 (пять тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 26 копеек; судебные расходы в размере 9 803 (девять тысяч восемьсот три) рубля; в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский