Решение от 26 августа 2025 г. по делу № А61-5373/2024

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, <...>

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-5373/2024
город Владикавказ
27 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 августа 2025 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Баскаевой Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гаглоевой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Правобережная центральная районная клиническая больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания к ответчику – Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения РСО-Алания,

с привлечением к участию в деле в порядке ст.52 АПК РФ Прокурора Республики Северная Осетия-Алания

третье лицо – Министерство здравоохранения РСО-Алания

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности от 29.01.2024 №01-229,

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности от 16.01.24 №2/Л,

от Прокуратуры РСО-Алания – ФИО3, по доверенности от 27.06.2025 №Дов-2584-25,

от Министерства здравоохранения РСО-Алания – не явились.

установил:

ГБУЗ Правобережная ЦРКБ» МЗ РСО-Алания обратилось в арбитражный суд с иском к ГБУЗ «РКБСМП» МЗ РСО-Алания о взыскании задолженности по договору на возмещение оказанных услуг от 31.12.2020 в размере 2 450 119,87 рублей, процентов в размере 665 463,06 рублей и возмещении расходов по оплате госпошлины.

К участию в деле, в порядке статьи 52 АПК РФ привлечен Прокурор РСО-Алания.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения РСО-Алания  (далее – Министерство

Представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать 2 376 312,02 руб. основного долга и 1 057 494,93 руб. процентов за пользования чужими денежными средствами.

Представитель истца пояснила, что между ГБУЗ «Правобережная ЦРКБ» МЗ РСО-Алания и ГБУЗ «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи» МЗ РСО-Алания был заключен Договор на возмещение оказанных услуг от 31.12.2020г.

Действие указанного Договора приходился на период COVID-19, хирургическое отделение ГБУЗ «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи» МЗ РСО-Алания разместилось в здании больницы ГБУЗ «Правобережная ЦРКБ» МЗ РСО-Алания. Согласно договора на возмещение услуг ГБУЗ «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи» МЗ РСО-Алания (Заказчик) поручает и обязуется оплачивать, а ГБУЗ «Правобережная ЦРКБ» МЗ РСО-Алания (Исполнитель) принимает на себя обязательство по проведению лабораторных исследований и инструментальной диагностики, коммунальных услуг, услуг по стирке, глажке, и дезинфекции белья (спецодежды), а также осмотры врачей специалистов по заявкам Заказчика.

Лабораторные и инструментальные исследования выполняются с использованием реактивов и расходных материалов и оборудования Исполнителя.

ГБУЗ «Правобережная ЦРКБ» МЗ РСО-Алания выполнила свои обязательства перед ГБУЗ «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи» МЗ РСО-Алания в полном объеме.

B нарушение п. 3.1.1. Договора ГБУЗ «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи» МЗ РСО-Алания не выполнила свои обязательства, в связи с чем, имеет задолженность перед ГБУЗ «Правобережная ЦРКБ» МЗ РСО-Алания в размере 2 450 119 рублей 87 копеек.

Исполнителем направлены акты выполненных работ и счета в адрес Заказчика, заказчиком получены, но вернули только часть подписанных документов.

Претензионных писем по качеству выполненных работ от ГБУЗ «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи» МЗ РСО-Алания в адрес ГБУЗ «Правобережная ЦРКБ» МЗ РСО-Алания, не поступало.

Акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2021 г. - 24.06.2022г. сторонами подписан. Досудебную претензию от 10.06.2024г. с требованием оплатить имеющуюся задолженность, ответчик оставил без ответа.

По состоянию на 25.07.2024г. задолженность ответчика перед  истцом не погашена.

09.07.2025 от представителя ответчика поступили дополнения к отзыву согласно которым ответчик просит, ввиду явной несоразмерности подлежащей уплате сумме процентов (более 44,5 процентов от взыскиваемой по суду суммы), учитывая высокую кредиторскую задолженность ответчика, в соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, при возможном удовлетворении полностью или частично исковых требований, уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России.

А также в дополнении к отзывы поясняет, что ответчиком не производится оплата по договору на возмещение оказанных услуг от 31.12.2020г. (далее - Договор), в том числе и во избежание нарушения действующего законодательства, поскольку данные правоотношения сторон в части возмездного оказания услуг регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - 44-ФЗ) то, в связи с тем, что в отношении Договора не проводились процедуры конкурентного определения исполнителя, то в соответствии с пп. 4 п. 1 статьи 93 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей.

Согласно материалам дела в приказе Министра здравоохранения РСО-Алания  от 28.03.2020 № 255 о/д « О временном порядке реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой короновирусной инфекции  COVID -19 в РСО-Алания определены учреждения, которое должны обеспечить проведение данных мероприятий.

Во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.03.2020 N? 710-р, приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19.03.2020 N? 198н «О временном порядке организации медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространению новой коронавирусной инфекции COVID-19», приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 27.03.2020 N?246н «О внесении изменений в приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19 марта 2020 г. N?198н «О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19», с целью реализации мероприятий, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 на территории Республики Северная Осетия-Алания, а также на диагностику, лечение новой коронавирусной инфекции COVID-19 приказываю.

1. Для организации специализированного лечения граждан с новой коронавирусной инфекцией COVID-19 определить следующие медицинские организации Ш уровня:

ГБУЗ «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи» МЗ РСО-Алания (далее - ГБУЗ «РКБСМІ »);

ГБУЗ «Республиканская детская клиническая больница» МЗ РСО-Алания (далее - ГБУЗ «РДКБ»);

Родильное отделение ГБУЗ «Правобережная центральная районная клиническая больница» МЗ РСО-Алания (далее - Родильное отделение ГБУЗ «ПЦРКБ»), имеющие соответствующие лицензии на оказание медицинской помощи, имеющие в структуре отделения анестезиологии-реаниматологии, инфекционные отделения, оснащенные в соответствии с порядком оказания медицинской помощи и круглосуточным дежурством врачей-анестезиологов- реаниматологов, имеющие круглосуточные лабораторно-диагностические службы.

2. Утвердить:

- временный график дежурных дней медицинских организаций для оказания экстренной медицинской помощи (Приложение N? 1);

- состав мобильной бригады для оказания медицинской помощи больным внебольничными пневмониями (Приложение N? 2);

- состав мобильной мультидисциплинарной бригады для оказания медицинской помощи беременным с тяжелыми формами ОРВИ, гриппа и внебольничными пневмониями (Приложение N? 3).

Руководителям ГБУЗ «РКБСМП» и ГБУЗ «Правобережная ЦРКБ»:

- обеспечить прием консультантов с соблюдением санитарно-противоэпидемических мероприятий;

- заключить договора с врачами консультантами об оплате консультативных услуг.

3. И.о. главного врача ГБУЗ «РКБСМП» (ФИО4):

3.1. С 30.03.2020 г. временно приостановить до особых указаний плановую госпитализацию больных по адресу: <...>.

3.2. Провести сортировку стационарных больных с целью:

- выписки пациентов из стационара на амбулаторное лечение;

- перевода пациентов  на профильные койки, развернутые на площадях других медицинских организаций в соответствии с планом мобилизации (Приложение No 4).

3.3. Госпитализацию больных внебольничными пневмониями осуществлять в терапевтического отделение ГБУЗ «РКБСМП»; больных с ОРВИ, гриппом, новой коронавирусной инфекцией COVID-19 - в инфекционные отделения ГБУЗ «РКБСМП».

3.4. В срок до 29.03.2020 перевести отделения «хирургии», «травматологии», «гинекологии», «гастроэнтерологии», «комбустиологии» с действующими штатными единицами (сотрудниками) на базы иных медицинских организаций, определенных планом мобилизации ГБУЗ «РКБСМП» (Приложение N? 4).

3.5. В случаях поступления больных в тяжелом состоянии, требующих проведения диагностических мероприятий при нетипичном течении заболевания, нуждающихся в реанимационных мероприятиях, в том числе, искусственной вентиляции легких, обеспечить вызов мобильной бригады для оказания медицинской помощи больным внебольничными пневмониями (Приложение N? 2).

3.6. Обеспечить доставку больных бригадами скорой медицинской помощи для экстренной госпитализации в медицинские организации в соответствии с графиком дежурных дней медицинских организаций для оказания экстренной медицинской помощи (Приложение N? 1).

3.7. Обеспечить соблюдение времени проезда до места вызова, а также до места госпитализации машинами скорой медицинской помощи с обеспечением соблюдения санитарно-противоэпидемических мероприятий.

4. Руководителям государственных медицинских организаций МЗ РСО-Алания:

4.1. Продолжить работу в штатном режиме до особого указания.

4.2. Пo получении соответствующего указания Республиканского оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирсной инфекции на территории РСО-Алания быть готовыми к изменению условий предоставления медицинской помощи в случае ухудшения эпидемиологической ситуации (согласно дополнительному приказу МЗ РСО-Алания).

Рекомендовать руководителям федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих деятельность на территории РСО-Алания:

5.1. Обеспечить функционирование вверенных медицинских организаций в штатном режиме с соблюдением графика дежурных дней, утвержденных настоящим приказом МЗ РСО-Алания (Приложение N? 1), и действующих приказов МЗ РСО-Алания по маршрутизации пациентов, до особого указания.

5.2. По получении соответствующего указания Республиканского оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирсной инфекции на территории РСО-Алания быть готовыми к изменению условий оказания медицинской помощи при ухудшении эпидемиологической ситуации (по дополнительному приказу МЗ РСО-Алания).

6. Главному врачу ('БУЗ «ПЦРКБ» (ФИО5):

6.1. Плановую госпитализацию беременных с признаками ОРВИ, гриппа, новой коронавирусной инфекции, внебольничными пневмониями осуществлять в Родильное отделение ГБУЗ «ПЦРКБ».

6.2. Обеспечить вызов мобильной мультидисциплинарной бригады для оказания медицинской помощи беременным с тяжелыми формами ОРВИ, гриппа и внебольничными пневмониями (Приложение N? 2).

7.Главным врачам медицинских организаций, принимающих структурные подразделения ГБУЗ «РКБСМП» на своих площадях, обозначенных в плане мобилизации ГБУЗ «РКБСМП» (Приложение N? 4):

7.1 В срок до 29.03.2020 г. подготовить помещения для передачи в безвозмездное пользование ГБУЗ «РКБСМП», размещения функционирования структурных подразделений» ГБУЗ «РКБСМП».

7.2. Обеспечить оказание больным ГБУЗ «РКВСМП» диагностических, в числе лабораторных, исследований по взаиморасчетам с ГБУЗ «РКБСМП».

8. И.о. главного врача ГБУЗ «Республиканский онкологический диспансер» МЗ РСО-Алания (ФИО6) обеспечить проведение компьютерной томографии исключительно для пациентов ГБУЗ «РКБСМП» по адресу: <...> «а», в соответствии с договором Пункты 6,61,6.2,7,7.1,7.2  относились непосредственно к истцу.

Во исполнении данного приказа от 28.03.2020 № 255 о/д  был заключен договор на возмещение услуг от 31.12.2020. со сроком действия до 31.12.2021. Цена договора определяется на основании выставленных счетов.

С 01.01.2020 по  апрель 2022 ответчику оказывались услуги ,которые не были оплачены. Акты об оказанных услугах и счета подписаны обеими сторонами без замечаний.

По сведениям истца долг ответчика за проведенные исследования по актам составил 2 376 312,02 руб.

В претензии истец предложил ответчику оплатить стоимость исследований в добровольном порядке. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ГБУЗ с соответствующим иском в арбитражный суд.

На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 309, 310 (пункт 1) ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 ГК РФ). Отсутствие договора при подтверждении факта оказания услуг не является основанием для отказа от оплаты оказанных услуг (выполненных работ), поскольку оказание истцом услуг в отсутствие договорных отношений повлекло неосновательное сбережение денежных средств в размере стоимости оказанных услуг ответчиком, на которого возложено исполнение соответствующих функций.

В силу статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к основным принципам охраны здоровья отнесена недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 по делу № 308-ЭС14-2538 отражено, что в случае если отношения между сторонами регулярный характер, работы или услуги не терпят отлагательства, направлены на защиту охраняемого публичного интереса и при этом нет претензий со стороны заказчика относительно их объема и качества, фактическое выполнение работ или  оказание услуг для государственных нужд без государственного контракта влечет возникновение у заказчика неосновательного обогащения.

Оказание услуг (выполнение работ, поставка товаров) может носить социально значимый характер и быть необходимым для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, за которыми, в конечном итоге, стоят интересы неопределенного количества граждан, проживающих на территории соответствующего публично-правового образования, чьи нужды представляют собой интересы общества, то есть публичные интересы.

В постановлении Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 COVID-19 включен в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

С мая 2020 года лабораторное исследование на коронавирус на основании приказа Минздрава России от 29.05.2020 производится всем пациентам при наличии у пациента показаний и при плановой госпитализации.

Суд установил, что в отсутствие заключенного между сторонами договора ответчик направлял в адрес истца биоматериалы на определение РНК коронавируса.

Таким образом, между сторонами имелись установившиеся фактические хозяйственные отношения.

В рассмотренном случае требования истца к ответчику носят характер требования исполнения частного обязательства, вытекающего из фактического оказания истцом отдельных услуг, не оплаченных ответчиком за счет имеющихся источников финансирования.

Необходимость данных услуг обусловлена целью обеспечения соблюдения интересов неопределенного круга лиц, и направлено на охрану здоровья граждан в период пандемии.

Оказание услуг истцом  осуществлялось в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и направлено на выявление инфекции, проведение профилактических и лечебных мероприятий, ограничение ее распространения.

Гарантированное и непрерывное оказание услуг истцом по заявкам, направляемым ответчиком, было необходимо в целях обеспечении эпидемиологического благополучия населения и устранения угрозы массовых заболеваний.

При поступлении от учреждения заявок на исследование биоматериала истец не мог отказать в предоставлении услуг.

Рассмотренный случай бездоговорного оказания услуг для публичных нужд относится к исключениям, при которых такие услуги подлежат оплате заказчиком.

Обеспечение здоровья и безопасности граждан имеет публичную значимость и, применительно к рассматриваемому исключительному случаю, приоритет перед иными интересами, которые защищены положениями законодательства о закупках для государственных и муниципальных нужд. Данный вывод согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами, и ответчиком документальными доказательствами не опровергнут.

Суд с учетом стоимости признал расчет задолженности верным.

Установив, что ответчик не представил доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости оказанных услуг в спорный период, размере задолженности перед истцом как и доказательств полной оплаты оказанных услуг, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика 2 376 312 рублей 02 копейки долга.

Кроме того, истец предъявил ко взысканию с ответчика  1 057 494,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за пери од с  -01.01.21 по 07.07.2025

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении процентов по ст.333 ГК РФ, в случае удовлетворения исковых требований, так как размер процентов является чрезмерно высоким.

Рассмотрев требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, проверив правильность расчета и, руководствуясь статьями 333, 395 ГК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, пунктом 71 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, суд пришел к выводу, что заявленные проценты подлежат взысканию в сниженном размере на 50%., учитывая социальную значимость объекта, значительный период просрочки., что составляет 528 747 руб. 47 коп.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно пункту 3 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 22 января 2004 года № 13-О, от 22 апреля 2004 года № 154-О) обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Судом при принятии решения о снижении размера неустойки учтено, что неустойка является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, носит компенсационный характер, а потому пришёл к выводу о том, что предъявленная к взысканию истцом сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства и возможным финансовым потерям для каждой из сторон.

Исходя из принципов несоразмерности, разумности и справедливости, судом сделан вывод об отказе в остальной части заявленной ко взысканию суммы  процентов. В размере 528 747 руб.47 коп.

В соответствии с пунктом 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 38 578 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения РСО-Алания в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Правобережная центральная районная клиническая больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания сумму основного долга в размере 2 376 312 рублей 02 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 528 747 рублей 47 копеек, а также 38 578 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания.


Судья                                                                                                       Т.С. Баскаева