Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А76-18726/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18726/2017
09 ноября 2017 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 01 ноября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено  09 ноября 2017 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск», ОГРН <***>, г.Челябинск, к федеральному казенному учреждению «Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области», ОГРН <***>, г. Верхнеуральск, Челябинской области, о  взыскании 10 916 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, действующей по доверенности от 28.08.2017, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск»,                г. Челябинск, (далее – истец), 27.06.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области», г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании пени в размере 11 151 руб. 47 коп., а  так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2017 исковое заявление, в порядке ст.ст. 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

27.07.2017 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, в соответствии с которым он возражает против заявленных требований (л.д. 36-37).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ (л.д.36-37, 39).

Определением от 28.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно изменялись исковые требования. На момент рассмотрения иска по существу истец просил взыскать  законную неустойку за период с 19.01.2017 по 14.04.2017 в размере 10 916 руб. 78 коп. (л.д. 62,63).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения спора на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области (л.д. 57).

Рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенных  о времени и месте рассмотрения дела истца, ответчика и третьего лица не противоречит ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом «НОВАТЭК-Челябинск» (поставщик) и федеральным казенным учреждением «Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (покупатель) подписан контракт на поставку газа от 28.12.2016 № 2-06-26-7421 (л.д. 14-19), по условиям которого, Истец обязался поставлять, а Ответчик принимать и оплачивать поставленный природный газ.

Общее количество газа, поставляемого Ответчику, в соответствии с п. 4.1 договора определяется по показаниям контрольно-измерительных приборов, установленных на узле учета газа Ответчика.

По окончании каждого месяца уполномоченными представителями сторон составляется и подписывается акт поданного-принятого и транспортированного газа (п. 4.12 договора).

Указанный акт является основанием для проведения расчетов между сторонами.

Согласно п. 5.4. договора оплата за поставленный газ осуществляется в следующем порядке:

- 30 процентов плановой стоимости месячной поставки газа вносится в срок до 18-го числа месяца поставки газа на расчетный счет Поставщика;

-окончательный платеж за поставленный газ осуществляется покупателем в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимости газа по договору, и выше названными платежами.

Договор считается заключенным с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2017 и действует по 31.12.2017, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 8.1 договора).

К договору сторонами подписаны приложение № 1 - график поставки газа, приложение № 2 - наименование контрольно-измерительных приборов учета Газа, приложение № 3, приложение № 4, приложение № 5, протокол согласования разногласий от 21.03.2017, протокол разногласий (л.д. 20-25).

Поскольку все существенные условия сторонами в контракте  согласованы, суд приходит к выводу о заключении сторонами контракта на поставку газа от 28.12.2016 № 2-06-26-7421/К.

В период действия договора с 01.01.2017 по 31.03.2017 истец поставил ответчику газ, что подтверждается подписанными сторонами актами от 31.03.2017, 28.02.2017, 31.01.2017 (л.д. 26-28), на основании которого в адрес ответчика выставлены счет-фактуры для оплаты поставленного газа (л.д.29-31).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.05.2017 № 3670 с требованием оплаты законной неустойки (л.д. 12-13), которая оставлена без ответа.

Таким образом, обязательство по оплате исполнено ответчиком с просрочкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 7.6  контракта  пеня начисляется за каждый день просрочки Покупателем исполнения обязательства по оплате поставленного Газа, предусмотренного пунктом 5.5 Контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Таким образом, сторонами согласовано условие о применении ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате в виде неустойки.

Ответчик ссылается на положения п. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), незначительный период просрочки исполнения обязательства, отсутствие основного долга и необходимость применения 1/300 ключевой ставки Банка России.

Федеральным  законом  от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон № 307-ФЗ) внесены изменения в ст. 25 Закона о газоснабжении.

Абзацем 2 ст. 25 Закона о газоснабжении установлено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Это положение вступило в действие  05.12.2015.

Абзацем  4 ст. 25 Закона  о газоснабжении  установлено, что управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные положения закона вступили в действие с 01.01.2016.

Положения ст. 25 Закона о газоснабжении  подлежат применению к отношениям сторон в силу  ст. 8 Закона № 307-ФЗ.

С учетом изложенного судом отклоняются доводы ответчика о невозможности применения к нему этих положений закона.

Таким образом, с момента вступления в силу указанных положений закона к ответчику подлежат применению нормы о неустойке за просрочку исполнения обязательств по оплате газа, установленные указанными положениями закона.

В соответствии с п.1 и п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в неисполнении обязательства.

Согласно расчету истца, произведенному исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пени за период с 19.01.2017 по 14.04.2017   составили 10 916 руб. 78 коп. (л.д. 63).

Судом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате платежей за газ, поставленный в марте 2017 года, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (ст.ст. 65, 70 АПК РФ), требования о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что сумма неустойки должна быть уменьшена на основании статьи 333 ГК РФ, подлежит отклонению в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства. С этого же момента кредитор вправе пользоваться причитающимися ему от должника денежными средствами без каких-либо ограничений.

В день уплаты денежных средств кредитор либо ограничен по времени в возможности использовать причитающиеся ему денежные средства, либо полностью лишен такой возможности (например, если денежные средства поступили в банк, обслуживающий кредитора, в конце рабочего дня). Следовательно, недобросовестное поведение должника влечет неблагоприятные последствия для кредитора и ограничивает его права, что противоречит основным началам гражданского законодательства (статья 1 ГК РФ).

Оснований для применения правил ст. 333 ГК РФ, предусматривающей возможность снизить размер договорной неустойки, не установлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ, п. 65, 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При отсутствии соответствующих доказательств уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд принимает во внимание положения ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания 10 916 руб. 78 коп. пени следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 26.06.2017 № 9476 (л.д.9).

При цене иска 10 916 руб. 78 коп. уплате подлежит государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск» законную неустойку за период с 19.01.2017 по 14.04.2017 в размере 10 916 руб. 78 коп., а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                    Н.В. Гордеева



В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

/