Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А34-5653/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-5653/2019
г. Курган
03 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

заинтересованное лицо: Государственная жилищная инспекция Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная фирма «Феникс» (ОГРН <***>), 2. Акционерное общество «Территориальный проектный институт гражданского строительства «Кургангражданпроект» (ОГРН <***>),

о признании недействительным предписания,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 28.05.2019,

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 17.12.2018 № 25,



установил:

некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области заявлением о признании недействительным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Курганской области (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) № 00707 от 05.03.2019, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в заседание суда не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела имеется письменный отзыв на заявление, в котором общество просит удовлетворить требования заявителя.

Исследовав доказательства, заслушав объяснения сторон, суд установил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело без участия третьего лица.

Как следует из материалов дела, в период с 27.02.2019 по 27.03.2019 сотрудниками Государственной жилищной инспекции Курганской области на основании приказа заместителя начальника инспекции от 27.02.2019 № 00707 в отношении некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» проведена внеплановая выездная проверка. Основанием для проведения проверки послужило обращение жителя многоквартирного жилого дома № 60 по ул. Куйбышева в г. Кургане, поступившее в Инспекцию из Прокуратуры г. Кургана.

В ходе проверки было установлено, не выполнен ремонт вентиляционных коробов на чердаке и за пределами кровли в соответствии с п. 4.1 л. 1, Раздел 4, Том 2 шифр 23393.9-КР-ПЗ Проектной документации «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по ул. Куйбышева, 60 в г. Кургане», АО «Кургангражданпроект», примыкания кровельного покрытия к вентиляционным коробам выполнены не герметично, атмосферные осадки попадают в чердачное помещение, примыкание выполнено не в соответствии с л. 13, 14 Раздел 4 Том 2 шифр 3393.9-КР-ПЗ Проектной документации «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по ул. Куйбышева в г. Кургане», АО «Кургангражданпроект».

Между фондом (заказчик) и ООО «Ремонтно-строительная фирма «Феникс» (подрядчик) заключен договор подряда от 06.05.2016 № кр-040/16, в соответствии которым подрядчик принял обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 60 по ул. Куйбышева в г. Кургане.

Пунктом 8.2 договора установлено, что гарантийный срок нормальной эксплуатации материалов, конструктивных элементов и работ устанавливается продолжительностью 5 лет в соответствии с условиями Гражданского кодекса РФ с момента подписания приемочной комиссией акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11. Работы по договору № КР-040/16 от 06.05.2016 окончены подрядчиком 19.08.2016 (акт приемки законченного строительством объекта от 19.08.2016 по форме КС-11).

В соответствии с пунктом 5.1.2.1 договора подрядчик обязан обеспечить производство работ в соответствии с технической (проектной) документацией, требованиями технических регламентов, сводов правил, национальных стандартов и других нормативных технических документов, а также в соответствии с договором.

05.09.2017 заказчиком в присутствии подрядчика составлен акт обследования технического состояния общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, в котором указано на негерметичное примыкание кровли к вентиляционным шахтам и установлено разрушение кирпичной кладки.

Фондом в адрес подрядной организации направлена претензия от 28.09.2017 № 04-4481-2017 об устранении замечаний, установленных актом от 05.09.2017.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 05.03.2019 № 00707.

По результатам проверки инспекцией фонду выдано предписание от 27.02.2019 № 00707 об устранении выявленных нарушений, согласно которому на фонд возложена обязанность выполнить ремонт вентиляционных коробов на чердаке и за пределами кровли в соответствии с п. 4.1 л. 1, Раздел 4, Том 2 шифр 23393.9-КР-ПЗ Проектной документации «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по ул. Куйбышева, 60 в г. Кургане», АО «Кургангражданпроект»; примыкания кровельного покрытия к вентиляционным коробам выполнить герметичными, устранить попадание атмосферных осадков в чердачное помещение в соответствии с п. 3, 14 Раздел 4, Том 2 шифр 3393.9-КР-ПЗ Проектной документации «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по ул. Куйбышева в г. Кургане», АО «Кургангражданпроект».

Не согласившись с указанным предписанием, фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

При этом заявитель ссылается на то, что ремонт вентиляционных коробов на чердаке и за пределами кровли фактически не предусмотрен проектной документацией, подобные работы подрядчиком не выполнялись и не предъявлялись для приемки региональному оператору, фондом подобные работы не принимались и не оплачивались. При выполнении работ в рамках договора подряда подрядной организацией выполнен весь комплекс работ, предусмотренных проектной документацией (отраженных в разделе 11 проектной документации «Смета на капитальный ремонт»). Кроме того, по строительным нормам и правилам вентиляционные короба расположены чуть выше чердачного перекрытия и не выходят за пределы кровельного покрытия. За пределы кровельного покрытия выходит вентиляционная шахта.

Возражая против заявленных требований, Инспекция утверждает, что действующим законодательством четкого разграничения понятий вентиляционный короб и вентиляционная шахта не дается. Согласно п.п.3.3, 3.19, 3.32 СП 60.13330.2016 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003, при организации восстановительного ремонта вентиляции в жилых домах применяются следующие термины – вентиляционная сеть, коллектор вентиляционный, сборный воздуховод. Понятие вентиляционного короба, вентиляционной шахты в данных Правилах нет, фактически они несут одну и ту же смысловую нагрузку (воздуховод).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Статьей 2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

Под государственным жилищным надзором понимается, в том числе, деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами требований, установленных жилищным законодательством (ст. 20 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 5 ЖК РФ жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Под государственным жилищным надзором понимается, в том числе, деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами требований, установленных жилищным законодательством (ст. 20 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 5 ЖК РФ жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

С учетом изложенного, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий.

Согласно части 1 статьи 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

По смыслу части 1 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ на регионального оператора возложена обязанность контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Относительно указаний оспариваемого предписания о проведении ремонтных работ вентиляционных коробов за пределами кровли и выполнении работ по герметичному примыканию кровельного покрытия к вентиляционным коробам суд находит необходимым отметить следующее.

В законодательстве Российской Федерации прослеживается техническое разграничение понятий: вентиляционные короба и вентиляционные шахты.

Согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, предусмотрены следующие виды работ.

В соответствии с пунктом 3.3.6 Правил и норм от 27.09.2003 № 170, в теплых чердаках следует проводить побелку дымовых труб, стен, потолка и внутренних поверхностей вентиляционных шахт один раз в три года.

Согласно пункту 4.3.4 Правил и норм № 170, переохлаждаемые перекрытия должны быть утеплены следующим образом: чердачные перекрытия – довести слой теплоизоляции до расчетного; на чердаке вдоль наружных стен на полосе шириной 0,7 – 1 м. дожжен быть дополнительный слой утеплителя или скос из теплоизоляционного материала под углом 45 град.; утепление переохлаждаемых зон перекрытия с теплым чердаком (под вентшахтами и др) следует осуществлять по расчету.

На основании пункта 4.6.1.25 Правил и норм № 170, необходимо обеспечить вентиляцию крыш: крыш с теплым чердаком – за счет одной вентиляционной шахты на секцию.

На основании п. 4.6.1.27 Правил и норм от 27.09.2003 № 170, следует обеспечить достаточную высоту вентиляционных устройств. Для плоских кровель высота вентшахт должна быть 0,7 м выше крыши, парапета или др. выступающих элементов здания, высота канализационной вытяжной трубы должна быть выше края вентшахты на 0,15 м.

В силу п. 4.6.3.1 (Холодный чердак.) Правил и норм от 27.09.2003 № 170, предусмотрено утепление и герметичность вентиляционных коробов и шахт.

В силу п. 4.6.3.2 (Теплый чердак) Правил и норм от 27.09.2003 № 170, высота вентиляционных вытяжных шахт в пределах чердака должна быть 0,6 - 0,7 м.

В соответствии с п. 5.7.4 Правил и норм от 27.09.2003 № 170, теплые чердаки, используемые в качестве камеры статического давления вентиляционных систем, должны быть герметичны. Вентиляционным отверстием такого чердачного помещения является сборная вытяжная шахта.

Согласно п. 4.6.4.7 Правил и норм от 27.09.2003 № 17, обледенение свесов и водоотводяших устройств чердачных крыш, образовавшееся в процессе эксплуатации дома, должно быть устранено путем ремонта вентиляционных коробов, доводки до нормативной величины теплоизоляции чердачных перекрытий, трубопроводов, центрального отопления и горячего водоснабжения, обеспечения герметизации притворов входных дверей или люков на чердак.

На основании п. 5.7.3 Правил и норм от 27.09.2003 № 17, чердаки должны иметь дощатые мостики или настилы для перехода через вентиляционные короба и воздуховоды, исправное состояние которых следует проверять ежегодно.

В издании «Официальные термины и определения в строительстве, архитектуре и жилищно-коммунальном комплексе» (УДК 69+332.8), утвержденных Госстроем России, составленном на базе действующего законодательства РФ, включающего в себя федеральные законы, СНиП, СП, ГОСТ, и иные подзаконные нормативно правовые акты, приводятся следующие понятия:

асбестоцементный вентиляционный короб - пустотелое изделие, прямоугольного поперечного сечения, предназначенное для устройства вентиляционных систем (СТ СЭВ 4926-84);

шахта для проветривания - защищенное вентиляционной решеткой полое вертикальное пространство на всю высоту здания с горизонтальным сечением не менее 1/30 общей площади всех проветриваемых квартир на этаже (СНиП 2.08.01-89);

кровля - верхний элемент покрытия, предохраняющий здание от проникновения атмосферных осадков. (СНиП II-26-76); - верхний элемент покрытия, защищающий здание от атмосферных осадков (ВСН 35-77);

чердак - пространство между поверхностью покрытия (крыши), наружными стенами и перекрытием верхнего этажа. (СНиП 2.08.01-89); - пространство между конструкциями кровли (наружных стен) и перекрытием верхнего этажа. (СНиП 2.08.02-89); - объем, ограниченный покрытием, фризовыми стенами и чердачным перекрытием. (ВСН 35-77).

Исходя из системного толкования указанных норм, утверждения заявителя о том, что вентиляционные короба расположены чуть выше чердачного перекрытия и не выходят за пределы кровельного покрытия суд находит обоснованными, поскольку за пределы кровельного покрытия выходит вентиляционная шахта, кровля примыкает к вентиляционным шахтам, а не к вентиляционным коробам.

Указанные доводы подтверждаются также претензией от 28.09.2017, где комиссией было установлено, что недостаточно герметично выполнено примыкание кровли к вентиляционным шахтам.

Таким образом, требования ГЖИ о выполнении ремонта вентиляционных коробов за пределами кровли, а также о выполнении герметичными примыканий кровельного покрытия к вентиляционным коробам противоречат действующему законодательству РФ, проектно-сметной документации, а также возлагают на подрядчика и регионального оператора обязанность по выполнению работ, осуществление которых технически невозможно.

Вместе с тем, опираясь на указанные выше нормы права, суд пришел к выводу о правомерности требования, изложенного в оспариваемом предписании, относительно выполнения ремонта вентиляционных коробов на чердаке. При этом доводы заявителя, изложенные в заседании суда, не находят своего подтверждения в материалах дела и не могут быть признаны основанным на нормах права.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, на основании приведенных норм действующего законодательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично. Оспариваемое предписание следует признать недействительным в части обязании заявителя выполнить ремонт кровли. В остальной части в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

Заявление удовлетворить частично.

Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Курганской области от 05.03.2019 № 00707, за исключением требования о выполнении ремонтных работ вентиляционных коробов на чердаке.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

Ю.А. Леонова