Решение от 15 февраля 2022 г. по делу № А39-13641/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А39-13641/2021

город Саранск15 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Князькиным А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального предприятия городского округа Саранск «Горсвет»

к казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства»

о взыскании по муниципальному контракту №96-од/21 от 02.07.2021 (акт №2 от 31.08.2021) пени за период с 06.10.2021 по 08.12.2021

в сумме 222 руб. 31 коп.,

по муниципальному контракту №96-од/21 от 02.07.2021 (акт №3 от 07.09.2021) пени за период с 09.10.2021 по 12.11.2021 в сумме 45351 руб. 20 коп.,

участники процесса не явились,

у с т а н о в и л:

муниципальное предприятие городского округа Саранск «Горсвет» (далее – МП г.о. Саранск «Горсвет», истец) обратилось в суд с иском к казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» (далее - КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», ответчик) с требованиями о взыскании по муниципальному контракту №96-од/21 от 02.07.2021 (акт №2 от 31.08.2021) пени за период с 06.10.2021 по 08.12.2021 в сумме 222 руб. 31 коп., по муниципальному контракту №96-од/21 от 02.07.2021 (акт №3 от 07.09.2021) пени за период с 09.10.2021 по 12.11.2021 в сумме 45351 руб. 20 коп.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания истец и ответчик в суд не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, между КУ го Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» (заказчик) и МП г.о. Саранск «Горсвет» (исполнитель) заключен муниципальный контракт №96-од/21 от 02.07.2021 г. «Наружное освещение улиц г.о. Саранск (электроснабжение и техническое обслуживание сетей наружного освещения г.о. Саранск)».

Исполнитель в точном соответствии с муниципальным контрактом №96-од/21 от 02.07.2021 г. обеспечил оказание услуг по наружному освещению улиц г.о. Саранск (электроснабжение сетей наружного освещения г.о. Саранск).

Стоимость оказанных услуг по электроснабжению сетей наружного освещения г.о. Саранск за июль 2021 г. по акту №2 от 31.08.2021 г. составила 4513894 руб. 10 коп.

Стоимость оказанных услуг за техническое обслуживание сетей наружного освещения г.о. Саранск в августе 2021 г. по акту №3 от 07.09.2021г. составила 5182994 руб. 16 коп.

Задолженность за оказанные услуги оплачена ответчиком полностью, что подтверждается представленными платежными поручениями №№432617 от 14.09.2021, 441740 от 15.09.2021, 896579 от 12.11.2021, 112620 от 08.12.2021.

Согласно п. 5.5. муниципального контракта №96-од/21 от 02.07.2021 г. расчет за оказанные услуги производится заказчиком, в пределах, доведенных до заказчика лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, при условии, что услуги оказаны надлежащим образом и в установленный контрактом срок. Оплата производится без аванса, в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта оказанных услуг.

Услуги за электроснабжение сетей наружного освещения го. Саранск за июль 2021 г. и техническое обслуживание сетей наружного освещения г.о. Саранск за август 2021 г. оплачены с нарушением срока.

Согласно пункту 7.2. муниципального контракта №96-од/21 от 02.07.2021г. в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 6.4. муниципального контракта №96-од/21 от 02.07.2021 г. заказчик проверяет и подписывает акт оказанных услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней, с момента получения акта оказанных услуг. Датой начала рассмотрения представленных исполнителем документов, является день, следующий за днем получения документов.

Акт оказания услуг №2 от 31.08.2021 г. подписан 06.09.2021 г., следовательно, днем начала просрочки исполнения обязательств по оплате по акту оказания услуг №2 от 31.08.2021 г. считается 06.10.2021 г. Акт оказания услуг №3 от 07.09.2021 г. подписан 09.09.2021 г., следовательно, днем начала просрочки исполнения обязательств по оплате по акту оказания услуг №3 от 07.09.2021 г. считается 09.10.2021 г.

Таким образом, размер пени по муниципальному контракту №96-од/21 от 02.07.2021 г. за оказанные услуги по электроснабжению сетей наружного освещения г.о. Саранск за июль 2021 г. по акту №2 от 31.08.2021 г. за период с 06.10.2021 по 08.12.2021 составил 222 руб. 31 коп. и по техническому обслуживанию сетей наружного освещения г.о. Саранск в августе 2021 г. по акту №3 от 07.09.2021 г. за период с 09.10.2021 по 12.11.2021 составил 45351 руб. 20 коп. (итого 45573 руб. 51 коп.).

Направленная ответчику претензия от 28.10.2021 г. исх. № 1647 с требованием об оплате задолженности оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заключенный между сторонами договор по характеру относится к договорам смешанного типа и регулируется главами 30 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы доказательств установлено, что по муниципальному контракту №96-од/21 от 02.07.2021 г. за электроснабжение сетей наружного освещения г.о. Саранск за июль 2021 г. и техническое обслуживание сетей наружного освещения г.о. Саранск за август 2021 г. заказчиком оплачено с нарушением установленных контрактом сроков.

В связи с указанным истцом начислены пени за просрочку оплаты за оказанные услуги по электроснабжению сетей наружного освещения г.о. Саранск за июль 2021 г. по акту №2 от 31.08.2021 г. за период с 06.10.2021 по 08.12.2021 в сумме 222 руб. 31 коп. и за оказанные услуги по техническому обслуживанию сетей наружного освещения г.о. Саранск в августе 2021 г. по акту №3 от 07.09.2021 г. за период с 09.10.2021 по 12.11.2021 в сумме 45351 руб. 20 коп. (итого 45573 руб. 51 коп.).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.2. муниципального контракта №96-од/21 от 02.07.2021г. установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчет пени по договору проверен судом, признан обоснованным. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не предоставлен, ходатайство об уменьшении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

На день принятия решения доказательств полной оплаты пени ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), иск по существу не оспорил.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по своевременной поставке товара, факт просрочки подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени за период с 06.10.2021 по 08.12.2021 в общей сумме 45573 руб. 51 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче иска до рассмотрения его по существу (ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации), на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 2000 руб. относятся на ответчика и подлежат к взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации - 29.08.2002) в пользу муниципального предприятия городского округа Саранск «Горсвет» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 29.11.2002) пени в сумме 45573 руб. 51 коп.

Взыскать с казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации - 29.08.2002) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяС.П. Бобкина