Решение от 27 сентября 2024 г. по делу № А56-37487/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37487/2024
28 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  23 сентября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шатохиной В.В.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРОИТЕЛЬ" (адрес:  Россия 198096, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, СТАЧЕК ПР-КТ, Д. 75, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 32-Н, ОГРН:  );

к
АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРОГРЕСС" (адрес:  Россия 191119, Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 65/20 литер а, пом 4-н, ОГРН:  );

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Гранат»;

общество с ограниченной ответственностью «Ликас»

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу судебного заседания от 23.09.2024 



установил:

акционерное общество «Строитель» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании   общества с ограниченной ответственностью «Гранат» (далее – ответчик, ООО «Гранат»)  произвести демонтаж одного кондиционера, двух вентиляций, установленных на участке фасада многоквартирного дома, находящегося по адресу: <...>, лит. А, помещение 17-Н в течении 30 дней с момента вступления решения в законную силу.  


Определением суда   исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства, к участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены общество с ограниченной ответственностью «Гранат» и общество с ограниченной ответственностью «Ликас».

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

Уведомление о рассмотрении дела   направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской   стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Представитель ООО «ЛИКАС»  возражал против заявленных в исковом заявлении требований, в иске просил отказать.

Иные участники процесса, уведомленные надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей   123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявили.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным   рассмотреть заявление  по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123,   156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Как усматривается из представленных в материалы дела документов, истец  является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>., д,14/12 в порядке статья  161 Жилищного кодекса Российской Федерации  на основании протокола общего собрания собственников от 25.02.2011. и лицензии.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ответчик является собственником помещения 17-Н, расположенного по адресу: <...>, лит. А, арендатором указанного помещения является ООО «ЛИКАС». 

В ходе осмотра многоквартирного дома истцом установлено, что в границах помещения 17-Н, многоквартирного дома, расположенного по адресу  <...>, лит. А размещено дополнительное оборудование: один кондиционер, две вентиляции расположенных в дворовом фасаде многоквартирного дома (далее - дополнительное оборудование).

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 18.08.2023 о предоставлении разрешительных документов.

Поскольку в указанный в уведомлении срок ответчиком разрешительные документы не представлены, а   дополнительное оборудование не демонтировано, истец обратился в арбитражный суд с иском о демонтаже оборудования.

ООО «ЛИКАС», фактический пользователь помещений, признало за собой право собственности на дополнительное оборудование и   представил в материалы дела   согласованные в КГА листы согласования на размещение дополнительного оборудования (лист согласования №01-47-9-20100/24 от 07.06.2024; лист согласования №01-47-9-10211/24 от 28.03.2024).

В силу положений пункта   1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части  1 статья   36 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Фасад многоквартирного дома, на котором установлено дополнительное оборудование, по смыслу указанных правовых норм, является лицевой частью несущей конструкции многоквартирного дома.

Таким образом, фасад многоквартирного дома относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

На основании статья  247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Согласно части  2 статья  36 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищного кодекса Российской Федерации  и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В пункте  4 статья  36 Жилищного кодекса Российской Федерации  закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Из смысла изложенных правовых норм следует, что использование общего имущества собственников многоквартирного дома иными лицами, допускается только по решению общего собрания собственников многоквартирного дома в порядке, предусмотренным положениями статья  46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

 В соответствии с пунктом  1.1. Приложения №4 к Правилам благоустройства размещение элементов благоустройства осуществляется на основании разработанного и согласованного проекта благоустройства, если иное не установлено законодательством Санкт-Петербурга и Российской Федерации.

По смыслу пунктов  2.2. и 2.4. Правил благоустройства на основании согласованного проекта благоустройства заинтересованное лицо производит приемку работ по размещению элементов благоустройства, о чем составляет соответствующий документ, который направляет в орган, уполномоченный на учет объектов благоустройства и элементов благоустройства. Не направление такого документа, а равно его отсутствие, влечет к самовольному размещению элементов благоустройства.

  На основании указанных положений, представленные ООО «ЛИКАС» согласованные с КГА листы согласования не являются документами, подтверждающими факт согласования КГА элементов благоустройства.

В силу части  1 статья  161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации  от 13.08.2006 №491 управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Изложенная в исковом заявлении позиция истца о нарушение прав собственников многоквартирного дома, со ссылкой на положения статья  304 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет сделать вывод о защите истцом нарушенных прав собственников помещения многоквартирного дома, а не прав управляющей компании.

Согласно статье  304 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Правом на подачу такого искового заявления обладает собственник вещи.

Доказательств принятия собственниками помещений многоквартирного дома решения о наделении истца полномочиями на обращение в суд с иском о защите прав собственников, в материалы дела в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлено.

Факт нарушения прав управляющей компании действиями ответчика не установлено, соответствующих доказательств не представлено.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела,   суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требования  отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                            Сайфуллина А.Г.