Постановление от 16 апреля 2021 г. по делу № А68-4783/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А68-4783/2019
16 апреля 2021 года
город Калуга


Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

судей

Ипатова А.Н.,

Андреева А.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

при участии в заседании:


ФИО2,

от заявителя жалобы:

от ООО «Комбинат нерудоископаемых»:



от иных участвующих в деле лиц:



ФИО3 – представитель,

доверенность от 11.12.2020;


не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тульской области кассационную жалобу ООО «Комбинат нерудоископаемых» на решение Арбитражного суда Тульской области от 10.08.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу №А68-4783/2019,


УСТАНОВИЛ:


Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - истец, АО «СОГАЗ»), уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат нерудоископаемых» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - ответчик, ООО «КНИ») о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 254 734 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 10.08.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ООО «Комбинат нерудоископаемых» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «КНИ» поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, просила ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым решение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, на путях общего пользования ООО «КНИ» 13.08.2018 произошло повреждение, в том числе вагона N 60332152 (далее - вагон), который был застрахован в АО «СОГАЗ» по страховому полису (договору страхования) средств железнодорожного транспорта от 28.12.2017 N 17 ТР 2233/ФГК-885-15 (на условиях Правил страхования средств железнодорожного транспорта в редакции 20.10.2015).

При осмотре места происшествия выявлено, что причиной повреждения вагона явилось уширение рельсовой колеи, гнилость шпал на путях, принадлежащих ответчику, нарушен п. 6.5 ГОСТа 22235-2010 и, как следствие, допущен сход вагонов с рельс.

Ответственность за случай схода в том числе вышеуказанного вагона на железнодорожном пути необщего пользования отнесена на предприятие ООО «КНИ» в соответствии с протоколами совещания у и.о. начальника станции «Турдей» ФИО4

В результате вышеуказанного повреждения причинены механические повреждения имуществу - вагону N 60332152, застрахованному в АО «СОГАЗ», о чем в присутствии представителей ответчика составлен акт о повреждении вагона формы ВУ-25 от 13.08.2018, подписанный без замечаний.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами истец выплатил застрахованному лицу - АО «Федеральная грузовая компания», во владении и пользовании которого находится спорный вагон, страховое возмещение в размере 254 734 рублей 96 копеек, что подтверждается платежным поручением от 23.11.2018.

Истец 22.09.2019 направил в адрес ответчика претензию N ОРЦД-19-00379 с требованием возместить причиненный ущерб.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО «СОГАЗ» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

По мнению суда округа, руководствуясь ст.ст.15, 929,965,387,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из правовой природы договора имущественного страхования, суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя, при этом правомерно исходили из следующего.

Судами установлено, подтверждается материалами дела, в том числе платежным поручением от 23.11.2018 N 33096) и не оспаривается ответчиком, что истец возместил вред своему страхователю - АО «Федеральная грузовая компания».

В связи с этим к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

Судами верно указано, что для возникновения права на возмещение убытков истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Судами установлено, следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, что сход вагона, в том числе вагона N N 60332152, который был застрахован в АО «СОГАЗ» по страховому полису (договору страхования) средств железнодорожного транспорта от 28.12.2017 N 17 ТР 2233/ФГК-885-15 (на условиях Правил страхования средств железнодорожного транспорта в редакции 20.10.2015) произошел по вине ООО «КНИ», на балансе которого находятся соединительные пути необщего пользования, которые на момент происшествия были в неудовлетворительном состоянии: гнилость шпал и уширение колеи.

Факт причинения и размера ущерба подтверждается следующими представленными в материалы дела документами: протоколом совещания у начальника железнодорожной станции, актом о повреждении вагонов формы ВУ-25, актом общей формы, расчетно-дефектной ведомостью, актами о выполненных работах (услугах).

В свою очередь, причины повреждения вагона N 60332152, а также объем повреждений и необходимые виды работ отражены в акте о повреждении вагонов формы ВУ-25. При этом в данном акте указан не только перечень повреждений вагона, но и количество поврежденных деталей.

Кроме того, акт формы ВУ-25 является основанием для возмещения виновной стороной ущерба и не содержит детального перечня выполненных работ и их точной стоимости, а лишь констатирует факт повреждения вагона (пункт 6.1 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 45 «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом»), тогда как расчетно-дефектная ведомость и основанный на ней расчет суммы страхового возмещения имеет развернутый список работ, проделанных в процессе ремонта, их стоимость, стоимость необходимых деталей и прочую информацию.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно отклонил, как несостоятельную ссылку заявителя жалобы на то, что объем восстановительных работ, поименованных в акте формы ВУ-25, не соответствует объемам работ, указанных в расчетах сумм страхового возмещения.

Порядок проведения текущего отцепочного ремонта установлен в Руководстве по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденному распоряжением ОАО «РЖД» от 26.11.2010 N 2425р.

Согласно данному Руководству под текущим отцепочным ремонтом вагона понимается ремонт груженого или поврежденного вагона, с отцепкой от транзитных и прибывших в разборку поездов или от сформированных составов, переводом в нерабочий парк и подачей на специализированные пути. К перечню неисправностей грузовых вагонов, подлежащих устранению в текущем отцепочном ремонте, относится, в том числе сход вагона.

Как установлено судами и следует из представленного обществом в материалы дела расчета страхового возмещения, сумма которого заявлена к взысканию с ответчика (254 734 рубля), перечень произведенных работ, содержащийся в расчетно-дефектной ведомости, принят истцом в целях возмещения частично, а также откорректирована стоимость деталей в части боковой рамы б/у, срок эксплуатации 6 - 10 лет, надрессорной балки, срок эксплуатации 6 - 10 лет. Принятые истцом работы соответствуют необходимым видам работ при таких повреждениях. Иное ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не доказано.

Согласно абзацу 4 пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при предъявлении перевозчиком иска о взыскании стоимости произведенного им ремонта вагона, контейнера, поврежденного грузоотправителем (грузополучателем), он должен представить документы о принятии от грузоотправителя (грузополучателя) поврежденных вагонов, контейнеров (акт общей формы, акт о повреждении вагонов), составленные в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Кроме того, должны быть представлены документы, подтверждающие произведенный ремонт и его фактическую стоимость.

Оценив доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что наличие ущерба и его размер подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами, в связи с чем обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца в порядке суброгации 254 734 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате ущерба в порядке суброгации ответчик в материалы дела не представил.

Доказательств того, что повреждения, указанные в акте о повреждениях вагона, не являются следствием неисправности путей, находящихся на балансе ответчика, работы, указанные в расчетно-дефектной ведомости, которые приняты к возмещению истцом, являются излишними для восстановления состояния вагона, ответчик в нарушении статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

При этом судами правомерно отклонена ссылка ответчика на то, что неясен расчет истца, поскольку содержание расчета истца позволяет установить, какие запасные части (пункт 2 расчета) и работы (пункт 1 расчета) были приняты к страховому возмещению и попали в размер выплаченного страховой компанией.

Доводы ООО «КНИ» о необоснованном взыскании стоимости контрольно-регламентной операции, о том, что расходы на текущий отцепочный ремонт вагона во всех случаях должен нести собственник вагона, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд округа, оснований для переоценки не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 10.08.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу №А68-4783/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.Н. Ипатов


Судьи А.В. Андреев


ФИО1